האם כמו כל קרינה לטווח ארוך לוקחים סיכון בלקבל סרטן אפילו אם היא לא מצטברת בגוף כמו קרינת רנטגן. אבל יכול להיות שהיא עדיין תגרום לתקלות בגרעיני התאים?

מאמר מעניין אבל אנשים ללא רקע בפיזיקה ובעיקר פיזיקה קוונטית לא יבינו לגמרי את המאמר. אני תלמיד בכיתה יב אז אני מכיר דברים כאלה. אך רבים לא יודעים על מה בכלל המאמר. לכן אני מציע לכתוב כמה כתבות בסיסיות שיתנו לאנשים את הבסיס להבנת מאמרים שכאלה.

האם נוכל להסתכל על בחורות מבעד בהגדים שלהן? :)

אין שום קשר בין הנאמר בכתבה לפיסיקה קוונטית, והיא ניתנת להבנה על ידי כל תלמיד תיכון שלומד פיסיקה, כמוך.

האם ישתמשו בקרינה בתקשורת סלולרית ואז נקבל סרטן במוח.

בתקשורת סלולארית משתמשים ב-900MHz, וגם ב-1.8-1.9GHz. כאן מבדובר בקרינת 0.3-30THz. יחי ההבדל ה"קטן"

ואני לא למדתי שום פיזיקה

מאחר והגלים כ"כ גדולים (מס' מטרים...)הם פשוט יכולים "לפנות" מעבר לפינות. אבל לחדור ממש דרך בטון? אני לא בטוח... אם מישהו שמבין באמת יכול לאשר או להפריך אותי, אני אשמח...

אתה צודק, ישנה תופעה גלית שניקראת "עקיפה" היא קימת בכל גל אפילו אור, לפי התופע הזאת גל יכול לעקוף מיכשול דרך פתח במכשול אם הפתח הוא מסדר גודל של אורך הגל ולכן גלי רדיו עוקפים קירות לאומת זאת גלי אור לא עוקפים קירות כי הפתח שצריך בשביל זה קטן מ אלפית המילימטר. (סתם לידע כללי)

נאמר שגוף האדם פולט מעצמו קרינה בתחום הטרה-הרץ, אולי יש מישהו שיכול להסביר לי למה?

אתם טועים. גלים ארוכים לא "עוקפים" קירות, כמו הניסוי המצחיק שעושים בבי"ס עם בריכת גלים. התכונת החודרות של גלים אלו נובעות ממשהו אחר לגמרי. הקונספט הזה מוסבר (כמו הרבה תאוריות אחרות) בשני אופנים: האחד בקוונטים והשני בשדות. הראשון: בגלל אורך הגל הגדול, יש סבירות גבוהה יותר ש"חלקיקי" הגלים יפספסו את החומר ולא יספגו בו. ההסבר השני, העדיף לטעמי: בתור כלל אצבע גל לא יעצר על מכשול שהוא קטן במידה שאינה פרופורציונית לאורך הפאזה המלאה שלו, משום שהקטע מאחורי המכשול משרה שדות לפני המכשול, ועל ידי כך הגל ממשיך לנוע.

ההסברים כאן באמת טיפה יותר מסובכים, ואם יש לך ידע והבנה בנושא אתה יכול להבין טוב יותר- אבל אם לא, אתה פשוט לוקח מהכתבה מה שאתה יכול נ.ב. הכותרת היא שאלה רטורית- הקטע בכלל לא הזכיר את תורת הקוונטים

הנושא מעניין אבל כל מי שאין לו מושג בגלים יבין שיש רק עוד אמצעי אבטחה/בריאות ולא יותר מזה

נכון שהטכנולוגיה מתפתחת ואנו מוצאים בה תועלת לצרכי היום יום אבל היא גם זורמת לכיוונים שליליים כי מפתחים גם קרינות לא רק לצרכי רפואה והגנה על הביטחון אלא גם כן לצורך התקפה. אבל מצד שני אם קרינת הטרה תוכל לאפשר צילום מתחת לבגדים של אנשים אני בעד כי ככה אני כבר לא אגלוש באתרי סקס באינטרנט כי הכל יהיה און ליין ברחוב.

הרי אם הייתם שואלים את מארי קירי אם xray מסוכן אז היא היתה עונה שלא...

משפט מהכתבה: האלקטרונים נעים הלוך וחזור ופולטים קרינה בתחום הנדרש רק שתדע זה פיזיקה קוונטית וכל הקטע של קרינה וספקטרומי קרינה זה פיזיקה קוונטית. אבל אתה כנראה לא מבין את זה..... חבל

הארץ באביב,יוצרות גם הן קרינת טרה.. וזה סופי

מה הכתבה קשורה להתאבכות גל?!

אכן, ידע בקוונטים דרוש להבנה טובה של הכתבה. "קפיצה" של אלקטרונים באטום, הגורמת לפליטה של אנרגיה, היא הסבר הלקוח מתורת הקוונטים. שם גם אפשר לחשב את האנרגיה הנפלטת/נבלעת באטום במעבר האלקטרון ממצב למצב.

משוואת דה-ברולי קובעת שכל חומר למעשה יש לו אורך גל : אורך גל = קבוע פלאנק \ תנע . מאחר שקבוע פלאנק כל כך קטן, והמסה של גוף האדם גדולה יחסית אליו, אורך הגל שאנו פולטים הוא קטן ביותר, ומכיוון שככל שאורך הגל קטן יותר תדירותו גבוהה יותר - כנראה שקרינת טרה-הרץ מתאימה לזה.

תחום המדע הוא אחד התחומים הרחבים והמעניינים ביותר. אני במיקרה סטודנט להנדסה ומעוד מתעניין במדע ולפעמים ניראה שהמדינה לא משקיעה במדע (מבחינה חינוכית לילדים) למה המדינה לא מעודדת את המדע לילדים. מה , המורדים יותר מעניין ממדע??? למה לא להשקיע בילדינו??

אם זכרוני אינו מטעה אזי טרה זה 12^(10 ) לפיכך לטרה הרץ יש אורך גל מסדר גודל של 13-^(1)...אלה לא גלים מילימטרים מן הסתם... מאחר וכל הכתבה מדברת על גלים מס"ג מילימטרי ניתן להסיק שרק השם הוא טעות...

יש לך טעות : אורך גל = מהירות האור / תדירות מהירות האור היא בקירוב 300,000,000 מטר לשניה. תחלק את המספר הזה בתדירות מסדר גודל של טרה הרץ (אם זה אכן 10E12 ). התוצאה המתקבל היא גל באורך מילימטרי.

גוף האדם הוא "גוף שחור" שבגלל הטמפרטורה שלו 37 מעלות הוא פולט קרינה שמקסימלית בתחום האינפרא אדום אבל יש גם קרינה חלשה בתחומים קרובים. להשוואה לשמש בגלל הטמפרטורה שלה 6000 מעלות פולטת מקסימום בתחום של צהוב

ישנו באמת מושג בשם "גוף שחור" ואכן בתחום של פליטת קרינה (ממה שאני זוכר, בעיקר בנושא הטרמי, אבל סביר להניח שהמושג נכון לקרינה בכל רוחב הספקטרום) אך גוף שחור מעצם הגדרתו אינו פולט קרינה. אגב הדבר לא אומר שהוא לא ניתן להבחנה יחסית לרקע משום שאם הרקע הינו בטמפרטורה של 20 מעלות וקיים גוף שחור אזי בצפיה באמצעיים מתאימים יתקבל חור ריק של אותו גוף על גבי הרקע...

אתה חישבת את הזמן שלוקח למחזור גל יחיד להתרחש. מתוך הנחה שגלים מתקדמים במהירות האור, השתמש בתשובה 26 ע"מ לקבל את האורך..

בין קריה זו לבין קרינת רדיו מבחינה פרקטית שהרי גם קרינת רדיו חודרת מבעד לקירות?