מדינת ישראל ככלל ו"עם ישראל" גם הוא ככלל לא רוצה שלום. כן שלום בתנאיו הוא: השארת השטחים בריבונות ישראלית, השלטת אפרטהייד בנוסח דרום אפריקה בבנטוסטן הפלסטינית. הצרה היא שככל שתהליך זה מתמשך לא יהיו יהודים במדינת ישראל לאכוף את האפרטהייד מכיון שהרבה כבר יושבים וישבו ביו יורק בגלל אובדן התקוה.

If you have an idea and you want it to be popular, just say that the "left" is against it and add all the usuall crap about the "conspirative and Arab lovers lefties" and you get to actually be listened to by people who under normal circumstance would never have bothered. Mybe if I spread a rumor that the "left" is against leaving Gaza and that it is cleverly manipulating the settlers to do its own bidding - mybe they will willingly cooperate :) After all, there is almost nothing those "devious lefties" wouldn't do....

"הגבול הבינלאומי, להבדיל מגבול 67'...ואולי, מי יודע, השארת היישובים היהודיים בריבונות סורית" בבקשה תראה לי הצעה כזאת מסוריה! ממציא דברים כאלה בלי בסיס עובדתי, בלי הוכחות או אפילו רמזים מהצד הסורי. דבר הבא תסביא שסוריה גם תתמוך בישראל נגד הפלסטינים ונגד שאר העולם הערבי. אין גבול לקשקוש.

אתה שמאלני שאיבד את הצפון. בגלל זה אתה לא מבין את חבריך השמאלנים המפוכחים. נסיגה חד צדדית היא הכרח. אין אפשרות אחרת. אסד לא מעוניין בשלום. בזמן שיד אחת שלו מושטת לשלום, היד השנייה עסוקה בלסייע למחבלים לפגוע בישראל. הרצון שלו בשלום הוא רק הצגה כלפי חוץ. שרון ושאר ההנהגה, לא התפתו להאמין לו ולשחק לידיו, וטוב שכך.

ראשית, לא אמרתי חבל ארץ מקסים, אמרתי אחלה חבל ארץ שבעולם :) בענין זה שסוריה לא תקפה אותנו - נכון שנאצר היה יותר דומיננטי בהסלמה שקדמה למלחמה, אבל לפטור את סוריה מאחריות ? איפה אתה חי ? היתה מפקדה ערבית משותפת לתיאום המאבק בישראל, היתה תכנית מלחמה סורית, היתה הטיית מקורות הירדן, הפגזת יישובים, וסוריה היוותה חלק חשוב - לא נגרר כמי שכפאו שד - בחזית הערבית שנוצרה וגרמה ל"תקופת ההמתנה" שלא חויתי בעצמי (הייתי צעיר מדי) אבל בהחלט עוררה חרדה קיומית בישראל. אנחנו פשוט תקפנו קודם, כמו שצריך, ו-6 שנים מאוחר יותר ראינו מה קורה כשלא עושים את זה. בבקשה לצאת מהלך הרוח כאילו אם רק נשנה משהו בתוכנו, יהיה שלום (נכון שזה תנאי חשוב; לא נכון שזה מספיק). היו ויש לנו אויבים אמיתיים, והם ניסו ומנסים להרוג אותנו, והם הצליחו חלקית ומצליחים חלקית. (המושגים חיזבאללה ומפקדות ארגוני טרור מזכירים משהו ?). מדינות חיות בשלום - או לפחות באי-לוחמה, שזה כל מה שיש לרצות מסוריה - עם סכסוכי שטחים, סוריה וטורקיה הן לא הדוגמא היחידה. זה שלא רק שטח מעניין אותנו, הוכחנו כבר מול מצרים וירדן. אבל המצרים באו קודם, ושברו את מעגל הלוחמה, ולא אותה נוסחה תהיה עם סוריה. ככה זה כשלא מתיחסים להסכמי שלום בין מדינות כמו להתאהבות, שזו היתה הבעיה העיקרית של השמאל לאורך השנים, לעניות דעתי (על הבעיות של הימין - בהזדמנות אחרת... )

אני מת על אנשים שמנסים לחשוב כמו הצד השני, רק כדי להיות נאורים יותר. ברק עשה את זה על ערפאת ותראו איפה ערפאת, איפה ברק (להכין מקלטים הוא כבר חוזר), איפה השמאל ואיפה אנחנו.... איל מגד מנסה לחשוב כמו שמאלנים, רק שהוא לא מבין, שהשמאל לא מאוחד בנושא הסורי כמו שהוא מאוחד בנושא אחד: המדינה היהודית! אין כיבוש ברמת הגולן, יש ריבונות ישראלית גם לתושבים הדרוזים, לעומת זאת, לכמה פלסטינים מחברון יש תעודת זהות כחולה עם זכויות? כמה כסף, הרוגים, שחיתות, קהות לבעיות נוספות בארץ, מוסריות, רוב יהודי ועוד אנחנו משלמים על הישיבה בשטחים? עכשיו מר מגד, תעשה שיעורים ותבין כי הסורים הם לא פלסטינים, הם לא סובלים כמותם, והאחיזה בגולן לא מאיימת על הרוב היהודי במדינה כפי שהאחיזה המיותרת בשטחים עושה.

ומי שטוען את "טענת החוק הבינלאומי" (ההתישבות בשטח כבוש אסורה)-עליו להתקומם במדה שווה נגד ההתישבות ביו"ש ובעזה וברמת הגולן וצודק איל מגד בטענתו שזה לא קורה-גם לא בשמאל הקיצוני ההסבר המובא בכתבה (וגם בכמה מהתגובות) הינו "זה איזור גבול שקט" הסבר זה מוליד כמה תהיות: האם "גבול שקט" הופך כיבוש ללגיטימי? האם צודקים הפלסטינים בטענתם שההתנתקות מגוש קטיף באה עקב מעשי אלימות מצדם? לפי הסבר זה מתעורר הרושם שכן אגב,"גבול שקט" אינו אלא אחיזת עינים: סוריה תומכת בארגוני הטרור ועל השקט שברמת הגולן אנו משלמים במטבע קשה של טרור במקומות אחרים גם טענתו של מגד כי "שלום" נוסח השמאל הוא בעצם רק התיישרות עם האינטרס הפלסטיני ולא חתירה לשלום בר-קיימא עם כל שכנינו-יש לה על מה שתסמוך

עד כמה שאני זוכר נכבשה רמת הגולן באותם ימים(וכמעט גם באותן שעות) שנכבשו יו"ש ועזה. אתה אינך מגדיר כיבוש כ"נטילת שטחים בכוח" לדידך הגולן אינו כבוש כיון שתושביו הדרוזים המעטים אינם עושים לנו צרות איזו מין הגדרה היא זו? ואם מחר הם ישנו טעמם ויתחילו להתנגד-אז סטטוס השטח ישתנה לפתע פתאום?

אין שום קשר בין התיישבות ערבית לבין איזור כיבוש ויש לרדת מהגולן-ובהקדם-כי ההתישבות שם אינה חוקית-ממש כשם שאינה חוקית ביו"ש ובעזה

ובכל זאת הטענה העיקרית נגד גוש קטיף הוא אי חוקיות ההתישבות באיזור כיבוש וגם הגולן הוא כזה רק שבגולן אין טרור ישיר-אבל זה יגיע

יש סימטריה בשלום עם סוריה לבין שלום עם מצרים כשם שלא ניתן היה להגיע לשלום עם מצרים ללא החזרת סיני לא נתן להגיע לשלום עם סוריה ללא החזרת הגולן האם אתה שואל היום מה היה הטעם בשלום עם מצרים?

אין כאן שום ויתור-הגולן אינו שלנו גם חוק "סיפוח הגולן" אינו עושה אותו כזה זהו שטח כבוש לפי כל הגדרה בינלאומית רק מה? הישראלים אינם מסוגלים לחשוב בלא לקבל קודם מכת נבוט במקום המתאים ושוב אנו רואים שיש חזרה על הטעות של גוש קטיף-מתיישבים באזור כבוש! נכון,זה חבל ארץ יפהפה כמו שנאמר באחת התגובות-אבל זה לא שלנו !

ממשלתה של גולדה החזיקה בדעות הדומות לשלך והתוצאות ידועות

זאת תהיה מכה אנושה לארגוני הטרור האם השמאל אינו מעוניין בכך? האם לא ברור שזה מנוגד לאינטרסים של הפלסטינים?-וזו הסיבה האמיתית

יושבת ממשלת ימין שבראשה איש ימין, ומתעלמת לטענת הכותב מאיתותי השלום מדמשק, ואת מי מאשים אייל מגד? נכון, את השמאל. בחייך, אייל, אתם הממשלה ואתם הרוב! תדפקו את השמאל המחורבן הזה שלא רוצה שלום, ותעשו שלום עם סוריה. השמאל יכעס כמה דקות, אבל יתרגל. אפילו לשלום עם מצרים שבגין עשה הוא התרגל ולא נורא הפריע, לא?

קודם כל, לגבי הטענה שמצרים היא זו שפתחה במלחמה ולא סוריה; רצוי לדעת כי יוצרת הפרובוקציה הראשונה היתה סוריה. לאחר תקרית הכנרת (אחת הפעמים מיני רבות בה נסתה לקבע עובדות בתוך האגם) טענה סוריה כי ישראל מרכזת כוחות במטרה לתקוף אותה. כתגובה, חסם נאצר את מיצרי טיראן ודרש מהאו"מ להתפנות מסיני; כל השאר כבר ידוע. באשר לאוכלוסיה אזרחית בגולן. הסורים קבלו לאחר מלחמת יום הכיפורים (בהפרדת הכוחות) את קוניטרה. זו עד היום עומדת שוממת. מי הפריע להם ליישב אותה שוב? הכיבוש הציוני? עיקר אוכלוסית הרמה התרכז בעיר זו. בנוסף, עוד לפני מלחמת ששת הימים הפכו כפרים רבים ברמה (ג'לבינה, חארב, פיק, נוקייב ותאוופיק) למוצבים סוריים אשר האוכלוסיה האזרחית פונתה מהם, והם שמשו את המוצבים הסוריים בגבול הישראלי. (שניים מהם, נוקייב ותוואפיק שכנו בכלל בצידו הישראלי של הגבול ונכבשו על ידי הסורים כחלק מהמלחמה על קו המים). הסורים היו הגורם הדומיננטי בליבוי המלחמה ב-1967, ואין שום סיבה שהם לא ייענשו על כך.

אייל מגד בא להסביר לנו את שתיקת השמאל, ונדמה לי שההסבר קצת הזוי(כמו תובנות אחרות שלו) חסרה לי דעתו שלו בנושא האיתותים של הסורים, ואיך יש להתייחס אליהם. ובאותה הזדמנות יספר לנו מי הם חבריו "השמאלנים" המעלים טיעונים כה דלים, הדוחים אפשרות לבדיקה רצינית, מה כוונותיו של אסד. ואולי כל סיפור ה"חברים" הוא פרי דמיונו הקודח של המספר אייל מגד.

רוב ה"שמאל" בעד לנסות ולבדוק האם אסד רציני, ואם כן-בעד נסיגה מהגולן תמורת שלום. נראה שמגד לא קרא את עיתון "הארץ", שמייצג את דעותיהם של רוב המשתייכים ל"שמאל"-כפי שמכונה כאן המחנה הליברלי-דמוקרטי-יוני, היה רואה קריקטורות של ערן וולקובסקי ובהן אסד מתדפק על דלתו של שרון ושומע מבפנים את קולו אומר:"תרמתי במשרד", וסיטואציות דומות. היה רואה את מאמריו הציניים של דורון רוזנבלום על ה"יירוט" המהיר של כל יוזמת שלום, וביחוד היוזמה הסורית, ע"י שרון. וכן את התבטאויותיהם החריפות בנושא של יואל מרקוס ויואל אסתרון, שמשווים את שרון לגולדה בתקופה שלפני מלחמת יום הכיפורים. עיתונאים אלה אולי לא ממש משפיעים, אבל הם בטוח יותר משפיעים מחבריו האלמונים של מגד.

You mean "tacit agreement". Please take the time to spell correctly.

מכיון שבתקופה זו כל העולם מתאחד נגד הטרור וסוריה היא מדינה שיכולה להשפיע משמעותית על רמת ארגוני טרור ולהפסיק את החימוש והמימון של הטרור שיחליש אותו משמעותית ולהיות נועזת להביא את הטרוריסטים לידי משפט ולא להישתמש בהם כקו הגנה לשקט בסוריה זה לא פיתרון לאוכלוסיה בסוריה השואפת להכיר את הצד השני שהוא השלום והשקט והדרך לשיפור כלכלת סוריה ועניין של פיתרון זה מצוי בשלום עם ישראל כצעד למימוש השלום הבינלאומי בהמשך שישרת את אינטרס שתי המדינות

תודה רבה על התיקון. כתבתי את התגובה במהירות, ולא עברתי עליה פעם נוספת.

tacit agreement, הסכמה בשתיקה, רמיזה או קריצת עיין.

אתה כמובן צודק. במדע המדינה נוהגים להשתמש ב-tacit agreement כדי לבטא משהו שהוא מעט פחות מקונספירציה. היינו, הבנה של כל אחד מהמעורבים בסיטואציה נתונה לגבי מה יש לעשות, אך מבלי לתאם עמדות. שיהיה לך יום טוב

ובגולן אין בעיה דמוגרפית. שאסד ימשיך להתפגר, ובבוא העת יהיה הרבה יותר קל לעשות שלום עם פגר.

יום טוב גם לך

כדי לממש את תהליך ההתנתקות שרון צריך להתעלם מאסד.התמיכה בשרון היא גבולית ומשא ומתן עם אסד הוא "חור בראש".כששרון יצליח בהתנתקות המחיר,שהוא יוכל לגבות מאסד יהיה גבוה.אסד מבין זאת ולכן הוא להוט להכנס למשא ומתן מיידי.

היאוש לא נעשה יותר נוח אין עם מי לדבר - לא רק בחוץ , אלא בעיקר בתוך הבית פנימה הפכנו כולנו לעוסקים בזוטות צריך לנצל את חולשת סוריה בלי בושה זה טוב ליהודים זה מעשי ויותר חשוב - שלום הוא תמיד מוסרי

מה זה, חיות מחמד? האינסטינקט תמיד מביא להיצמד לדבר אהוב, כולל חלק מהמולדת. צריך לקרוא לשכל. והשכל אכן אומר שלא צריך לחכות למלחמה הבאה כדי לעשות שלום.