קרדיט לבתי המשפט בכלל ולבית המשפט העליון במיוחד. את הפער בין הנכון והצודק ובין פסקיהם והחלטותיהם השתדלתי להסביר בסובייקטיביות שלי כמייצג ולייחס גם לזכותו של כל אדם לטעות, במיוחד כשערימות תיקים על שולחנו. אבל הקרדיט הזה הלך ואזל, למרות שהתחלתי בסטוק ענקי. משהו מאוד חולה במערכת המשפט, והיום - כאשר המחלה הזו הביאה אל כס השיפוט הרבה מאוד אנשים ונשים בלתי ראויים באופן בולט - הגיעה השעה לחשבון נפש נוקב.

עד כמה שזכור לי האיש "הנחמד" הזה תמיד היה פוליטיקאי. זה מספיק בשביל להיות שופט עליון?

אנשים משכילים לא צריכים ג'ובים? הרי אי אפשר לשים אותו מפקח במשרד לאיכות הסביבה או יועץ לשר הבריאות. ובכלל למה מרידור צריך לסבול מזה שהוא פוליטיקאי? אם הוא מתאים אז כל השאר לא חשובים. מה זאת האפליה הזאת? פוליטיקאים צריכים להיות רגועים ולדעת שגם כשיהפכו לסוסים פוליטיים מתים - הקולגות ידאגו להם. מה יותר יפה מערך הערבות ההדדית כפי שנראה כאן? זה גם לטובת כולכם, אם אם לא נסדר ג'ובים וג'ובות למה שאנשים טובים (כמו שיש לנו היום) ילכו לפוליטיקה? ילכו רק הדפוקים עם האידאולוגיות. זה מה שאתם רוצים?

השופטים בכלל, ושופטי העליון בפרט, מתהלכים בינינו כטווסים (או, בלשון גסה, כאילו להם אין חור בתחת), ללא שום הצדקה: משפטים נמשכים שנים, יש משפט אחד לעשירים ואחר לעניים, אחד לתקיפים ואחר לפשוטי עם, אחד ליהודים ואחר לערבים, בקיצור - לא בית המשפט ייקרא שמו אלא בית המשפח, או, כמאמר הנביא ישעיהו: "אשירה נא לידידי, שירת דודי לכרמו: כרם היה לידידי בקרן בן שמן; ויעזקהו, ויסקלהו, וייטעהו שורק, וייבן מגדל בתוכו, וגם יקב חצב בו; ויקו לעשות ענבים, ויעש באושים. ועתה, יושב ירושלים ואיש יהודה, שפטו נא ביני ובין כרמי! מה לעשות עוד לכרמי, ולא עשיתי בו? מדוע קיוויתי לעשות ענבים, ויעש באושים? ועתה אודיעה נא אתכם את אשר אני עושה לכרמי: הסר משוכתו והיה לבער, פרוץ גדרו והיה למרמס. ואשיתהו בתה, לא ייזמר ולא ייעדר, ועלה שמיר ושית; ועל העבים אצווה מהמטיר עליו מטר. כי כרם ה' צבאות בית ישראל, ואיש יהודה נטע שעשועיו; ויקו למשפט - והנה משפח, לצדקה - והנה צעקה. "

עו"ד דן מרידור עבד במשך מספר שנים כעו"ד עוד לפני כניסתו לשירות הציבורי ולפוליטיקה ועמד ברש משרד עו"ד מכובד בירושלים. מאז פרישתו הוא עובד כעו"ד במשרד עו"ד תל-אביבי גדול ומפורסם. וגם בעת שירותו בכנסת ובממשלה הוא צבר ידע וניסיון בתחומי המשפט והכלכלה במגוון תפקידים חשובים לרבות שר המשפטים ושר האוצר. אני לא מכיר אף שופט ואף מועמד אחר שיכול להביא עמו לבית המשפט העליון ניסיון עשיר ומגוון כזה וידע רחב ומעמיק לגבי כל מערכות השלטון בישראל כמו שיש לדן מרידור. האיש בקיא במערכת המשפטית, במערכת הכלכלית, במערכת הביטחונית, מכיר היטב את עבודת הממשלה והכנסת ויש לו ידע נדיר לגבי הסוגיות הבטחוניות הכי רגישות במדינה מתוקף תפקידיו בכנסת ובממשלה.

רק זה חסר לנו, שינחית עלינו את הפוליטיקה הכושלת שלו באיצטלה של שופט עליון.

גילת צודק במסקנה וטועה לכל אורך הניתוח. אילו מרידו היה משפטן מובהק, בעל ידע, בעל ניסיון שדרוש לשופט, לא היה מעלה וגם לא היה גורע שהוא פוליטיקאי. מאחר שהוא אינו משפן מובהק בכלל, ורמתו אינה נוקת לרמה הנדרשת משופט של בית המשפט העליון, זה שהוא פוליטיקאי וגם אדם הגון וגם איש חמודות וכל זה נכון מאד, אינו צריך להוביל אותו לעליון. וזה הכל בעצם.

אין כל הגיון שאדם יהיה בחזקת נענש רק משום שהיה פעם פוליטיקאי.

לא רק לעוזי כהן יש חברים... גם לדן מרידור. עם כל ההבדל ביניהם, גם למרידור יש חברים טובים שרוצים לדאוג לו.