נגיד ציטוט של ידיעה/מאמר מאתר חדשות כמו ynet ודומיו, בצירוף לינק לידיעה המקורית - האם מותר?

לעורך דין אייל בחלק גדול מהאתרים כתוב שהזכויות על תמונות הם בטווח שנים ,למשל עד 2003,האם יש הגנת זכויות לתמונות שאינם מוגנות בזמן,או שההגנה היא לכל פרק הזמן? אני מבחין ב 3 סוגי הגנות והם: האתר מוגן להתקות מידע ותמונות,ללא הגבלת זמן האתר מוגן בין השנים 2001-2004 לדוגמא כלומר עבר זמן ההגנה והאם מותר להעתיק? האתר הגן על עצמו עד לתקופה של 2001 האם לאחר מכן מותר להעתיק תמונה מחכה לתשובה ומודה לך מראש

זה אמור גם לגבי אתר, הייתי מעורב באתר שנתבע על ידי מעריב בגלל ציטוטים מהעיתון.... הכי טוב זה לבקש רשותם. אם תשים לינק אליהם או לוגו בד"כ הם ישמחו לעוד פרסום.

איך בדיוק יכול צלם להוכיח שהוא צילם את אותה תמונה? אחרי הכול כיום, עם המצלמות הדיגיטליות כול אחד יכול לצלם ולהעלות לרשת. לעומת זאת ניתן לגנוב, להעלות לרשת ואז לטעון לבעלות על התמונה. כמובן שבתמונות מסויימות אכן ניתן להוכיח בודאות מי צילם, אך בתמונות נוף, או ניוז שיכלו להיות באותו מקום עוד צלמים באותו זמן נתון או בזמן אחר, לא ניתן להוכיח. לא כול שכן במקרים של עיבוד דיגיטלי של תמונה לצורך רקע, כאשר משנים אותה עד ללא היכר.

כלומר תמונות בגירסא המוקטנת שלהן כמו בלינק הבא: http://www.istockphoto.com/file_search.php?action=file&text=picture

והשתמשת בה בכתבה שלך לפחות 8 פעמים. אתה חייב לי 60 אלף שקל. תגיד תודה שלא תבעתי אותך גם על המילה "אמור" שהיא בעצם המילה "אסור" בשינוי קל.

http://www.lseye.com/DemoPCursor.asp..

מצטערים, מאוחר מדי. היתם צריכים לחשוב על זה לפני 50 שנה.

אבל לך תדע, אולי זה מוגן בזכויות יוצרים.

באם אני לוקח כתבה מאתר מסויים,ומפרסם באתר אחר ובו אני נותן קרדיט מלא לאתר ממנו נלקחה הכתבה,וגם לכותב הכתבה? איפה פה הפרת זכויות היוצרים? באם אותו אתר מקבל את מלוא הקרדיט? בנוסף,כל עוד התמונות מופצות ברשת ללא חותמת מים WATERMARK או ציון שם יוצר התמונה,הוכח כי זכויות היוצרים לא תופסות כאן,ואפרופו הכתבה הזאת בהחלט לא גרמה לי לשקשק,הלא להיפך,רק פקחה לי את העיניים איך לעקוף נושאים,תודה על ההארה.

אין בעיה עם הורדה לשימוש פרטי, אבל לשימוש מסחרי - רצוי לשלם. אם יש אתרים שמציעים בחינם או ב-5 דולר, אז תבינו שאין ארוחות חינם והם גנבו את זה ממישהו. לאתרים מסודרים ומקצועיים עם זכויות יוצרים והכל יש נציגים בארץ ובמקום לחשוף את עצמכם ואת לקוחותיכם לתביעה - תיקנו ממי שזה עיסוקו - יש אימג' בנק , יש סידיבנק, יש אסאפ ועוד

אם אתה לוקח כתבה מאתר מסוים ומפרסם ללא רשות באתר שלך - אתה מפר זכויות יוצרים ואפשר לתבוע ממך 20 אלף ש"ח כפיצוי. קרדיט לא משנה כלל.

בקרוב מאוד נגלה שלנשום אויר זו גניבה של קניין רוחני גם כן, שהרי מישהו נשם את אותו אויר קצת לפנינו נכון ? אני לא אומר שצריך לחלק הכל ובחינם, מצד שני כל חברה מסחרית גדולה שתובעת משתמשים בודדים, או חברה גדולה שתובעת חצי מיליון שקל מעסק פרטי גורמים לי לתחושת גועל נפש. כולם גרידיים ומחפשים רק איך לדפוק את האחר, ומאחר והחוק לצידם אז גם כולם מצטיירים כגנבים ובמקרה הטוב רק פושעים פוטנציאלים. די כבר, תנו לנו לנשום, נמאס לגמרי מכל זה, אולי אם יום אחד ייפול כל האינטרנט וכל אפשרות תקשורת טכנולוגית יבינו אותם מטומטמים שהם לא שווים כלום בלי ה"גנבים".

לא מאמינים? תורידו את התוכנה peerguardian2 ותראו...

בבקשה תענה! בפורום ספרים מצטטים שירים שלמים, מפרסמים תרגומים... בכלל לא נראה שקיבלו זכויות פרסום. זה בסדר?

כל הדברים האלה מונעים מאיתנו לקדם את הטכנולוגיה לצדדים חיוביים יותר בהם עובדים בשיתוף פעולה ולא מסתגרים כדי להרוויח כסף

והעתיק תמונה של מדונה מאתר אחר שלא כתב שום דבר מיוחד ביחס לתמונות המופיעות בו,אז הוא הפר זכויות יוצרים רק בגלל שהוא הגדיל את התפוצה שלה ברשת? או שזו לא הפרה בכלל?

לאותו בעל אתר שיש יסוד להפרת זכויות יוצרים מאשר ישר לתבוע אותו. מאוד יכול להיות שאילו היה מודע לזה והיה מבין שזו הפרה היה מיד מסיר את זה מהאתר שלו בלי שום צורך בהליכים משפטיים. ואם יש תמונה של מפורסם ששמו אותה באתר כלשהו שעשו לו ושלא הוקם על ידו ואז התמונה הועתקה גם באתר אחר,האם הזכות היא של האתר הראשון ששם את זה,של אותו מפורסם שבכלל לא הגדיר כללים עליה וכנראה גם בחיים לא יתבע עליה או שלאף אחד אין זכות יוצרים עליה,וההצגה שלה רק מקדמת את פרסומות של המפורסם ולכן אין כל סיבה סבירה מדוע יתנגד לדבר כזה?

בהתחלה פחדתי ואח"כ זה עבר

ישנם תוכנות של מספר חברות (נסה את WWW.DIGIMARC.COM ) השותלות בתמונה סימן מים (WATER MARK) ולך אין מושג שהדבר הזה נמצא שם. ברגע שבעל התמונה טוען לבעלות הוא פשוט מעביר אותה בדיוק כמו תוכנת אנטי וירוס סריקה ובכך מתגלה אם התמונה שלו או לא. לא פחות מכך הוא יכול לבצע לסימן הסמוי חיפוש כמו מנוע חיפוש ובכך לאתר את כל התמונות המסומנות בסימן המים הייחודי ברשת.

http://he.wikipedia.org/wiki/Copyleft

אני בניתי אתר חדש שבקרוב ייפתח. באתר יופיעו בדיחות על הצבא, סיקורים על מיונים וגיבושים ובעצם כמעט כל מה שקשור לצבא. יש לי שתי שאלות: 1. האם סיקורים על גיבושים וכו' מפרים ביטחון מידע של צה"ל? 2. באתר, בנוגע לתכנים מקוריים שמשתמשים פרטיים פרסמו, יש גם תכנים שפורסמו באתרים אחרים, ולאחר שהכותב המקורי (לא בעל האתר האחר) הסכים, נלקחו לאתר. האם זה אפשרי? זה מפר זכויות יוצרים או שבגלל שביקשתי את האישור של המפרסם אז זה בסדר? תודה, בעל אתר

מצטער אבל הרי זה לא הגיוני, במידה ומישהו לוקח ומשתמש בתמונה הרי פה יש הפרת זכויות יוצרים, מה שבסדר עד כאן אבל אם הוא בנה אתרים עבור אחרים, זה אומר שהוא גנב את התמונה (הפר זכויות יוצרים) ומכר את הזכות כאילו שלו פרטית, מה שאומר שפה הוא עובר על עוד מספר חוקים לא קטן, אף פליליים חלקם.

כל עוד זה באינטרנט והגישה לזה חופשית תורידו מה שבא לכם ושימו זיין על כולם !!! אם מישהו היה חושש משימוש כלשהו בחומר שלא יעלה את זה על הרשת..אז יאללה תעשו טובה..ואל תפרסמו כתבות מטופשות

ישנה טענה האומרת שאם בוצע שינוי העולה על 30% מהתמונה המקורית אזי השימוש מותר ואינו נחשב להפרת הזכויות. יש עו"ד שיכול לענות בבטחה האם נכון הדבר?

באופן חד משמעי אסור לך לקחת את החומר, מכיוון שמדובר בקניין רוחני לכל דבר.

העורכי דין מזהירים ומודיעים כדי שתגישו תביעות על שטויות, הם את הכסף שלהם והאחוזים שלהם יקבלו בכל מקרה וככה אפשר להציק לכולם ולהטריד את כולם בכל מני תביעות קטנרניות כאלה ואחרות על זכויות יוצרים .