אב אחד שמאד רוצה קשר עם הילדים שלו, אבל האמא מונעת ממנו, לא מקיימת צווים של בית משפט, אוסרת על הילדים לדבר איתו בטלפון הסלולרי שהוא (!!) קנה לילדים ומשלם עליו ואף מסיתה את הילדים נגדו. בקיצור: לא כל הנשים צדיקות וכל הגברים חארות, וגם לא להיפך.

אל תהפכי את זה לקרדום לחצוב בו, לגבר אם הוא עומד בחובותיו מגיעות גם זכויות שוות. ואין הצדקה ל החלטה אוטומטית לפני בחינת טובת הילד. אל תכניסי לדיון שינאת גרושות ושינאת נשים ורצון לנקמה, את אלו אנא שימרי למאבקייך האישיים.

ואם ביתו של האב יציב יותר, חם יותר ומעניק יותר? לא יודעת, חנה, אני מסתכלת סביבי, ורואה יותר ויותר אבות שהם הורים טובים לא פחות מהאימהות. בימינו, גם אימהות רבות עובדות מהבוקר עד הערב, ובמקרה כזה אני באמת לא רואה סיבה להעדיף את האם על האב. אני מאמינה שרוב האבות הגרושים אינם דומים לאותו אב שאת מתארת בכתבה (אם תיאורך נכון בכלל). ומה לעשות, כשחותרים לשוויון, גם מפסידים "טובות הנאה".

את דמגוגית. האם המצאותו של חלאה בין הדורשים, מעוותת את הדרישה הצודקת? ילד צריך גם אבא , תשאלו אותם

לא הסברת מדוע המשמורן היחיד חייב להיות האם. הסתת הדיון ע"י הבאת מקרה פרטי כזה או אחר אין בה יותר מדמגוגיה זולה. דרישת הגסברים לשוויון נשמעת לי מאוד הגיונית.

ילד לא צריך אבא. ילד לא צריך אמא. ילד צריך חברים. אלו האמא והאבא שצריכים את הילד - ולרוב הם סתם מזיקים לו.

אני בטוח שאת תככנית, רוקמת מזימות, מצגי שווא, מניפולטיבית, צינית, וקרת רוח. בדיוק כמו הארגונים שנגדם את יוצאת. חזקה על הילד היא לא משהו שנולדים איתו כמו מין. ובית המשפט כבר אמר את דברו במקרה של האם ביולוגית שניסתה לקבל את בנה חזרה לאחר שמסרה אותו לאימוץ. לא תוכלי להנות משתי העולמות: גם לצעוק "שוויון" בכל הזדמנות, וגם להנות מזכויות יתר בחוק.

חבל שהמציאות אינה לקוחת בחשבון את הכאב והסבל של הגברים שבעקבות גירושין מכוערים נאלצו להפרד מכל רכושם ויצאו בעור שיניהם ממערכת יחסים בעייתית. כידוע החקיקה והפסיקה בישראל עדיין מעניקים עדיפות ברורה ברורה למצוקתן כביכול של הנשים ואינה מתחשבת כלל במצבים בהן גם האם עובדת ועיתים אף מרוויחה יותר מהגברים אך כלל אינה חייבת במזונות הילדים. כמי שמקפיד בקנאות לשלם מזונות גבוהים ונאלץ גם להפרד מכל רכושו בעקבות הגירושין ונאלץ להיות למעשה "אסיר מזונות" מצב זה הוא בלתי נסבל. חשוב שמהערכת תטפל בנחישות נגד תופעת ההתחמקות מתשלום מזונות אבל באותה מידה היא צריכה גם להיות מאוזנת יותר ולא להטיל את כל האחריות על האב. לצערי זה עדיין רחוק מיישום. הצגת מציאות חלקית כמופיע בכתבה אינה תורמת ליצירת איזון כזה.

העובדה שאין אכיפת חוק בנושא הזה , לא צריכה לשנות מאומה בדיון על העיקרון - האם באופן אוטומטי וגורף הילד הוא של אמא , והאבא צריך לפרנס אותו (ואותה)? סיפורים כמו סיפורה של "רחל" מזעזעים, ואת בעלה לשעבר צריך לזרוק לכלא (או לבצע בו לינץ' - הפתרון האהוב עלי), אבל לא צריך להקיש ממנו על כל הגברים.

בתור מי שמתיימרת לפעול לטובת נשים, את עושה ההיפך בדיוק. כשאת קובעת שאוטומטית לילד יותר טוב אצל אמו, את בעצם טוענת שני דברים: גבר לעולם לא יהיה הורה טוב, ושאישה למעשה מיועדת לתפקיד אמא, וכל דבר אחר הוא רק תוספת. איזה אבסורד! גבר שרוצה את ילדיו לא בהכרח רוצה רק לצמצם את המזונות, ואני מכירה רבים וטובים, שגם כשהיו נשואים, היו יוצאים פעמיים בשבוע מוקדם כדי להיות עם הילדים. עד שלא נתייחס לגברים ונשים כשווים בתור הורים, אל תצפי מגברים להיות שוויוניים בתוך הנישואים. הלוואי ויותר גברים היו רוצים לקבל חזקה על הילדים שלהם. זה שמתגרשים מהאמא, לא אומר שמתגרשים מהילדים.

אני חושבת שצריך להפסיק עם הדמגוגיה של כל הצדדים , גם מצד עורכי דין של הגברים וגם של הנשים. אנחנו צריכים להבין את כל הצדדים ולהפסיק לעשות מחיצות בין האבות והאמהות. די כבר עם הפצת השנאה הזאתי!!

בחורה ששיקרה לי לגבי גלולות, ואני בטיפשותי נתתי בה אמון? היא סרבה לעשות הפלה, ומאז מנצלת את החוק כדי לסחוט ממני אחוז קבוע ממשכורתי? אני ראיתי את אותה בחורה לא יותר מ 7 פעמים כל חיי, מעולם לא נשאלתי האם ברצוני להקים איתה משפחה או להביא איתה ילד לעולם. זו הייתה בחירה שלה בלבד כאשר אני העדפתי לתת בה אמון שדבר כזה לא יקרה. מכאן ועוד הרבה מאד שנים הלאה - אני מחוייב לשלם אחוז לא מובטל ממשכורתי, כאשר הבחורה ההיא יכולה להטריד אותי כאוות נפשה ולאלץ אותי לדווח לה כמה אני מרוויח, להראות תלושי משכורת... וכל זאת למישהי שמעולם לא דיברתי איתה אי פעם על האפשרות של חיים משותפים ! אולי גם צריך לשנות את החוק כדי לנוע מקרים כאלו של נוכלות? חוקי האכיפה על אבות סרבני מזונות הם דראקוניים החוק מתייחס לאבות בעל כורחם כאל פושעים (ובתור מקור מימון בלתי נדלה) ועל האמהות בתור צדיקות לא תמיד כך המצב!

והיום 40 שנה אחרי כשהוא בן 75 בודד גלמוד עם בעיות רפואיות איני מכיר בו כאבי ואיני נוטל עליו שום אחריות אינני בא לבקר אותו כמעט או בעצם אף פעם לא הזמנתי אותו לחתונה אינו מכיר את נכדיו. מה המסקנה? לא תשלמו מזונות לא תשקיעו בילדים תגררו ללכלוכים על האמא תקבלו את שמגיע לכם מאוחר יותר מהילדים

לא תמיד אפשרי. בן הזוג, שעבודתו קריטית יותר לכלכלת המשפחה, אינו יכול לשאת בנטל שווה בשווה עם בן הזוג, שעבודתו תורמת פחות לכלכלת הבית. אין שום יציבות בבית, שבו מפוטר [ת] המפרנס[ת] הראשי[ת][ או מאבד לקוחות.

רק בראש של הכותבת. המחקרים לא מצאו עד עכשיו יתרון או חיסרון במשמורת משותפת. התאבדויות ותביעות יש גם במקרים של משמורן יחיד. הסדרי ראיה הם מתכון בטוח לניתוק הקשר בין ההורה לילדיו. ההורה אינו מתפקד באמת כהורה אלא יותר כדוד טוב שתפקידו לשעשע את הילדים כשהם אצלו. זאת מטלה די מייאשת ומייגעת גם להורה וגם לילדים ולכן בסופו של דבר הסידור הזה לא מחזיק מעמד. מפתיע איך כל החוקים שמפלים נשים לטובה תמיד יוצאים לטובת הילד. אם האישה לא תקבל חזקה אוטומטית על הילד, הילד יפגע. אם הגבר לא יהיה היחיד שישא בנטל המזונות, הילד יפגע. זה לא שנשים באמת רוצות זכויות יתר, זה רק בשביל "טובת הילד".

שנאה עיוורת לא מועילה לאיש..כדאי גם לך לזנוח את דרך השנאה. הדרך הפמיניסטית המודרנית הקוראת לחיסול גברים או הפיכתם לעבדי פרנסה חסרי זכויות לא מביאה אתכן למקום טוב.

הרי זה מה שאת טוענת, שרק אשה מספיק טובה לגידול הילד.

את מציגה חוסר שוויון בעבודות הבית כתירוץ להשארת חוק אפלייתי. זו טענה מגוחכת. האיש והאישה רשאים להגיע לכל הסדר ביניהם לגבי חלוקת עול הפרנסה ועבודות הבית. אין שום חוק שכופה חלוקה מסויימת - כפי שצריך להיות. אסור שיהיו לנו חוקים במדינה שמפלים בין נשים וגברים. אם מוצאים שבית יציב עדיף לילד - מצוין, אז שיהיה כתוב שבית המשפט צריך להעדיף משמורן עיקרי אחד. תפקידו של השופט לבחון לגופו כל מקרה ולהחליט מי מתאים יותר לתפקיד זה. אגב, סביר להניח שברוב המקרים אכן האם תהיה יותר מתאימה - אבל אסור לכפות זאת בחוק שוביניסטי.

כאדם מבוגר, ילדי היום בשנוצ ה-20 וה-30 לחייהם, אני יכול לומר בצורה ברורה שמשמורת משותפת עדיפה. היתה לי משמורת משותפת על שלשת ילדי בארה"ב (מדינת מישיגן), אשר עמדתי עליה. לילדים היו שני בתים ושני הורים במשרה מלאה. אין שום הוכחה שמגורים בבית של האם (עם אבא של מקדונלד) עדיפה. להפך, כאשר אוכלים ביחד, מבלים ביחד ואפילו לא מסכימים תמיד ביחד, נוצר קשר בלתי אמצעי בין הילדים להורה - גם אבא גם אמא. איזה זכות יש לבית משפט יש זכות להגיד לאב - מהיום זכותך להיות עם ילדך רק פעם בסוף השבוע. העדות הטובה ביותר למשמורת משותפת הם ילדי. ילדים נהדרים עם יחסים טובים הן עם אמא והן עם אבא. די לנוסחאות המעדיפות רק צד אחד רוני

איך את יכולה להתייחס לנושא כ"כ רציני עם דוגמא כ"כ שטחית וצרה? ואיפה הדוגמא הסותרת? מי הכאיב לך עד כדי כך שאיבדת את הפרספקטיבה שלך? אוי ואבוי לחברה שלנו אם תחליט שהתנהגותו של "בעלה של רחל" מקישה על אבות אחרים, המנסים בכל כוחם להיות קרובים לילדים שלהם, לראות אותם גדלים ולהיות שם בשבילהם. שלא כמוך, אני מכירה גבר מדהים העובד כמחנך, המנסה מזה שנים להיות אבא לילדיו (שמתים עליו!!) ולא מצליח. אישתו לשעבר לא מאפשרת לו להתקרב אליהם, ולא בגלל שהוא אבא "לא טוב" אלא בגלל שהיא בעצמה לא סובלת אותו. בינתיים הזמן עובר, כולם אומללים, החיים שלו נגמרים ולילדים אין אבא. אבל העיקר שיש להם אמא ובית חם (שהאבא שלהם בנה במו ידיו במיטב כספו). חנה "הכתבה" שלך פשוט דמגוגית, מקוממת, וחסרת טעם.

הכתבה מכלילה ולכן גם דמגוגית ושטחית. כמובן שבמקרה הבודד שמוזכר בה ברור שהצדק עם האשה, אבל זה מקרה בודד ואינו מעיד על הכלל. עדיין נראה לי שגברים שעוברים גירושין מתמודדים עם יותר קשיים על מנת לקיים קשר רציף ושגרתי עם ילדיהם, לעומת הנשים. באשר ל-6: בתקופת בתי הילדים בקיבוצים היה יותר טוב???- בהזדמנות ראוי לפתוח דיון על כמה הסידור הזה היה טראומטי, אכזרי ולא טבעי, ואיזה "שריטות" הוא גרם לילדים, שהרבה קיבוצניקים סוחבים עד היום....

עוד דוגמה לכך שבגרסתו הנפוצה הפמיניזם של ימינו אינו חותר לשוויון אמיתי אלא לעליונות הנשים וסירוס הגבר. לא מצויינת פה שום סיבה מדוע שלא יבדק כל מקרה לגופו ובמקרים מסויימים תינתן משמורת לאב. על כל מקרה של אב סרבן מזונות וביקורים ישנו מקרה של אם נצלנית ומניפולטיבית המשתמשת בילדים כנשק וכמכרה כסף, אלה וגם אלה לא צדיקים.

כדאי להתחתן בייחוד לא עם זכרים ישראלים. כי באם ירצו להתגרש הן בצרות.

אשה נושאת את הילד ברחמה תשעה חודשים ויולדת אותו בייסורים וגופה משתנה . לא ברור למה נדמה לכם שזה בדיוק כמו החלק שלכם בעניין.

והאמא תשלם מזונות לאבא

יופי אני בעד הנשים ישרתו 3 שנים כמו הגברים יעשו מילואים כמו הגברים יפסיקו לבקש הפליה מתוקנת כלומר עודף זכויות ישונה החוק שמעדיף את האישה במקרה של גירושים במקרה שהילדים אצל האישה הגבר ישלם מזונות רק עבור הילדים ולא עבור האישה במקרה שהילדים ישארו אצל הגבר האישה תשלם לו מזונות עבור הילדים ואז תקבלו שיויון זכויות מלא

או שתרדו מהעץ של שוויון או שתפנימו שזה אומר גם פגיעה בזכויות היתר כמו שרות צבאי מקוצר,יציאה מוקדמת לפנסיה... 50 אחוזים ממקרי הגירושים צריכים להגמר כשהמשמורת של הילדים היא בידי האב. לגבי פסק הדין המביש של בג"צ הקובע כי אפשר למסור ילד לאימוץ מבלי לשאול את האבא,מדובר בעוד פס"ד מביש ועלוב של מערכת המשפט הגזענית והמושחתת בתולדות המין האנושי

צר לי שזה המצב אבל האבות ברובם המכריע לא מוכנים לוותר על "טובות ההנאה" לדוגמא בכתבה הגעה מוקדמת ולהיות זמין לילד תמיד בכל מצב נפשי כזה או אחר, תכונה שאצל רוב האמהות מגיע באופו טבעי . אז צר לי לפגוע בכל האבות המתחסדים אך כשיש משהו שהוא טיפה חשוב לכם ברוב המקרים זה בא על חשבון הילדים מחיר האם שמשלמת כמובן מאליו.!!!