צר לי ,אך אני חולק על הדיאגנוזה שעשית. אינני סבור כמוך , שהשמאל הוא שנון , חד לשון ומתוחכם ולעומתו הימין עלג וכבד לשון. בשמאל תמצא עלגים מחד ,וחדי לשון מאידך ,בדיוק כמו במחנה הנגדי.(חבל לתת דוגמאות) לדעתי , התיקו הנורא הזה אינו גזירה משמיים. אני מאמין שהארועים שאנחנו חווים בימים אלו , והקונספציות הנשברות יגרמו בהכרח לחכמים בעם הזה ,להצביע מתוך אחריות ולאו דווקא מתוך נאמנות עוורת למחנה זה או אחר. בימים בהם הבחירה היא בין רע לגרוע , על כל אחד לעשות את חשבון נפשו.

קצת נסחפת עם החלוקה הזו של שנונים ועילגים...השמאל גם טועה,כדבריך, וגם רחוק מליהיות שנון. מקריאת תגובות המתפרסמות באתרי האקטואליה השונים נראה בברור כי אילו באמת היתה תקשורת מאוזנת ולא מסולפת ומגמתית ניתן היה לקבל את טעוני הימין באופו רהוט ועל ידי אנשים רהוטים. השמאל מתוחכם בזה שהוא זה שבוחר גם את דוברי הימין בויכוח ותמיד יבחר את העילגים שבהם כדי שהתמונה תתקבל בצורה שאתה מתלונן עליה. לדוברי הימין יש עילגים ויש רהוטים כפי שיש רהוטים ועילגים לשמאל. הבעיה היא רק במנגנון המלהק את המשתתפים. נתניהו, למשל, מול ברק, יש בכלל מקום לספק מיהו הרהוט ביניהם. אבל ראו זה פלא, ברק התחמק וברח(שוב ברח..) מעימות טלויזיוני מול נתניהו ואף אחד בתקשורת לא הרים גבה.

לא ייאמן שמרצה למדע המדינה כתב את הדברים האלה. מר שרמן טוען שהשמאל טועה. פשוט ככה. חד וחלק. על סמך מה? למה הוא לא נותן דוגמה אחת משלושים השנים האחרונות לכך שהימין צדק? כי פשוט אין כזאת. כל האידאולוגיה הימנית מסתכמת בנסיון להטיל פחד על הציבור ולהאחז בעבר , בעוד שהשמאל מעוניין ללכת קדימה מתוך ראייה מפוכחת ששטחים כבושים לא ניתן להחזיק לנצח. אלו פתרונות למצב העלו דוברי הימין מאז 1967? הרי גם כשהיו בשלטון לא סיפחו את השטחים, וגרמו להמשך הכיבוש מכוח האינרציה, בלי לתת טיפה של תקווה לסיום הסכסוך. להזכירך מר שרמן, מי שהחזיר בינתיים הכי הרבה שטחים היה מנחם בגין, וזאת לאחר שהתחייב במערכת הבחירות שקמה לכך שלא יוותר על סיני. "יצר ההישרדות" הוא דווקא של הימין, שיודע שלאחר שתקום מדינה פלשתינית לא תהיה עילה לקיומו, וכל מה שיישאר ממנו הוא קומץ פוליטיקאים בינוניים תאבי שלטון.

The Left is motivated by hatred that goes back to the 1930s in Poland. They know Barak is bad, they know these peace plans are bad, but they admit it. Fortunately there are a lot of sensible people even on the left, and they have made the switch, as indicated by recent polls. As far as who is more polished, who can express themselves better, you may be right in general, but I see the exact opposite when I watch Bibi and Barak on TV, in English. Bibi is the polished, sophisticated one, while barak is KVAD LASHON, he uses foul language in an interview on CNN, and he is unaware of it...I think even in Hebrew, if these two debate, Bibi wins, hands down. Maybe those of you who hate Bibi can explain why.

אין מה להוסיף!!6/12/00

מוסי רז -שנון ? שולה אלוני - שפויה ? וירשובסקי , פואד , ברק ,שירי ויצמן - חדי לשון ? וזה רק על קצה המזלג... וכל זה גם לא משנה כי גם אם יצטיינו וורבלית - עדיין ישארו ... טועים !

הבעייה היחידה היא ד"ר שרמן, שאנשים כמוך לא מוכנים "להתלכלך" בפוליטיקה. אנחנו צריכים אנשים כמוך בכנסת ובממשלה. אוניברסיטת תל-אביב תסתדר בלעדייך, המדינה - לא.

מחנה קטן זה-מחנה ה"שלום" שבקושי 20% מהיהודים הצביעו לו השתלט בגסות רוח ובשיטות בולשויקיות על המשאב הזה והוא הכלי בו הוא מעביר את התעמולה שלו. רק כאשר התקשורת תהיה מאוזנת - תפתר הבעיה.

אלמלא היתה התקשורת כה חד-צדדית ועויינת, היה השמאל בארץ נמדד בזמן באחוז חד-ספרתי. אבל כוח התעמולה של התקשורת, הנשלטת בידי השמאלשביקים, עצום. ראו כיצד הצליחה להעלות לשלטון איש לא-יוצלח באמצעות כמה סיסמאות פופוליסטיות ונבובות.

נכון שהימין לא מעביר את המסרים שלו בדרך הטובה ביותר או בדרך שתיהיה קרובה לדרך שבה מצליח השמאל להעביר את מסריו אבל פיספסת בגדול את הסיבה לתופעה הזו.לפי דעתי הסיבה נעוצה בשליטה המוחלטת שיש לשמאל בכל אמצעי התקשורת ומוקדי הכח במדינה והשימוש המתוחכם והחכם שהוא עושה בכח זה עד כדי כך שלפעמים נדמה שאנו חיים במדינה בולשיבקית ולא דמוקרטית. שינוי במצב שתיארתי(בתקשורת)הוא מאד קשה וככל שחולף זמן הוא עוד יותר קשה.הפיתרון היחידי שאני חושב שאולי יעזור הוא התאגדות של כל או רוב דוברי הגוש הימני והחלטה על הפסקת שיתוף פעולה אם התקשורת (החרמה) והעלאת הנושא לדיון ציבורי.רק מהלך קיצוני יוכל אולי לשנות את המצב שתיארת.

אדון שרמן אני שמח לראות כי האקדמיה התעוררה סוף סוף גם ח"כ יובל שטייניץ שהיה שמאלני במקור התעורר מסיוט המזה"ת החדש של פרס ובחר נכון אולם הוא אינו עילג אך פיו נסתם על ידי התקשורת שריאנה אותו יותר על ספריו ב97 מאשר כיום. (תקופת טיל לוגי מהאדם לאלוהים -אם אני לא טועה בשם הספר) גם אם אינך תומך ליכוד.ימין מוצהר אני שמח שנתנה לך במה לדיעותך. מדוע דיעותיך אינן מופיעות בטורי הדעות בעיתון הכתוב שלכם (ידיעות) מדוע עלינו לסבול את סילבי קשת מלוכלכת הלשון!!(ביביהו) ואין שום פתחון פה לדיעה ימנית (פרט לאורבך שהוא די פרווה) הראה בבקשה תגובה זאת לעורך. חזק ואמץ תומר

השמאל- הממשיך להתעקש לקרא לעצמו מחנה השלום- נהל את המשא (?) ומתן לשלום בצורה אינטליגנטית נאורה ושקולה ואולי בשל כך- במקום שלום- הביא עלינו מלחמה! מהחנה ה"שלום" שתקף בלא לאות את המחנה הלאומי- בהאשמות דומות לאלה של הפלסטינים- נכשל- משום שטעה בעמדת היסוד שלו! צריך אומץ ויושר אינטלקטואלי להודות שטעו והיטעו- אך אומץ זה אינו בנמצא ובמיוחד היושר חסר- ראה העמותות- לכן הם מתעקשים להמשיך לטעות ולהטעות! עד מתי?

מר שרמן הלא נכבד: כל מה שאתה יכול לומר על השמאל זה שהוא רהוט וחד לשון? זהו? אולי שכחת ואתה מנסה להשכיח כי השמאל הוא זה שהקים את המדינה על אף התנגדות הימין. אתה שוכח שהשמאל הוא זה ש"רק" בנה את המדינה את צה"ל, הכור הכלכלה. אמנם ברהיטות אבל עשה. שכחת שהשמאל אחראי לכיבוש י-ם המזרחית ולנצחון במלחמת 6 הימים. אתה שוכח שללא השמאל לא היה בגין משיג את השלום עם מצרים. הישיגיו של השמאל דוקא במעשיו לעומת הימין שרוב הישיגיו בדיבורים. לך , חזור ולמד היסטוריה ואל תעוות עובדות בשל דיעותיך הפוליטיות.

יש לי הסבר קצר ומדוייק ביותר, רק לפני שאסביר אולי תזכיר לי מתי פעם מקום המדינה הייתה לנו תקשורת ימנית?????????? אולי תצעק שכולם ישמעו?

עיני מתלחלחות כאשר אני רואה את הזירה הפרלמנטרית שלנו כפי שהיא, לא רק שמבחוץ הבניין משמים בכיעורו אלא המתרחש בפנים עוד - יותר גרוע. הבעיה היא שמנהיגינו הם חבורה של מניפולטורים , כנופיה של אנשים צווחנים, תואבי בצע , ובעיקרו של דבר, פוליטיקאים. הייתי מעוניין לראות אנשים כמו שופטי עליון ואנשים נאורים בכנסת ישראל אך לא כך הדבר , בין אם אנשי צבא לשעבר שדבר על לנהל מדינה הם לא יודעים או סתם כסילים שמנצלים את קולם הגבוה כולם מתאספים כדי להנהיג אותי ואתכם. אני מבין למה אנשים מכובדים ומאוזנים לא מעוניינים להבחר, כי הם תמיד ייבלעו בהמון הצווחני שתמיד מנצח .

תיאור מצב כל כך נכון מזמן לא קראתי או שמעתי. הסיבה היא ברורה, שליטה טוטלית של השמאל באמצעי התקשורת והתגייסות גלויה לחפות על כשלונות ברק וחבורת אוסלו.

דוקטור סטריינג'לב מכה שנית. בהבל עט צירפת את בגין ואת ביבי למחנה השמאל וכנראה שנשארת לבד עם גנדי ואולי עוד כמה עב"מים שבשבילם רק מלחמה היא ביטוי ליצר קיום לאומי. כן, גם בגין וגם ביב הבינו שעם אויב יש להדבר וכדי להפסיק מרחץ דמים צריך, לעיתים, גם לוותר. מפליא כיצד מרצה מכובד שוכח שהעומק האסטרטגי לא עצר שום טיל מעירק ולא עצר שום מחבל מתאבד מעזה. אינני יודע מה תחליט ההיסטוריה באשר למחלוקת בין שמאל וימין (אגב, בין ישראל אחת לבין הליכוד יש אולי מחלוקת טקטית וגם זה לא לגמרי ברור) אבל ברור שרוב העם היושב בציון מתייחס בבוז לפרדוקס שנקרא מרטין שרמן.

האם אתה מתכוון לביבי או לברק?

ההבדלים המהותיים בין שמאל לימין אינם ייחודיים לפרובינציה הקטנה ד"ר שרמן. אלה הבדלים סכמטיים מוכרים בין שמאל עולמי אליו לאורך כל העת החדשה משתייכים מרבית ההוגים והאינטלקטואלים. הימין המסורתי נתפס כשמרן, כקופא על השמרים וכחסר רעיונות יצרתיים ותפיסה ביקורתית של המציאות. יצחק שמיר, אם נחזור למדינתנתו הוא נושא הדגל של מחשבה שמרנית ודכאנית מעיין זו, שתכליתה לא לעשות דבר על מנת שחלילה דבר לא ישתבש. מה שהיה טוב לפני 30 שנה טוב גם להיום, אליבא דשמיר. ברור שתפיסת עולם כזו מקבעת דעות שולטות והופכת אותן לאקסיומות היות וכל רעיון חדש נתפס מיד כאיום על המציאות החד מימדית בה תמיד יש צודק וטועה, יפה ומכוער ושליט ונשלט.

באמת חשבת ששטייניץ התעורר בוקר אחד ושינה את דיעותיו? הבלים. בוקר אחד קם שטייניץ וחשב איך אני מגיע לכנסת הכי מהר והכי טוב? חשב ומצא פתרון יצירתי ומלוכלך. אומר ששיניתי את דעותי אצמד לביביהו ואני בכנסת. חשב ועשה. שטייניץ יודע כמו כל ישראלי מתחיל שאין פשוט אין פתרון זולת הפתרון המדיני, החזרת שטחים והפרדה. שטייניץ הוא במפורש "זונה " פוליטית. ואני מכיר אותו היטב. האמן לי.

נמאסתם כבר עם ההתבכיינות שלכם, אנשי הימין ה" נאורים". כל הזמן מרגישים מקופחים. 15 שנים הייתם בשלטון כמעט ברציפות. נו, מה עשיתם? אפילו לשיטתכם לא עשיתם דבר. מדוע לא סיפחתם את השטחים למשל? הרי הם נורא חשובים לכם. התשובה ברורה משום שאתם יודעים שהשמאל צודק ורק הוא מציג אלטרנטיבה אמיתית . מה אתם מציעים? כלום. אפס. נאדה. ולכן כשאין מה להציע מתבכיינים. תתחילו לעשות ודי לבכיינות הפאטתית הזו.

נכון אתה צודק מחנה הימין עילג,כבד לשון ופשטני. ובנוגע לצדק אם אתה חושב ששליטה על עם אחר זה צדק אז שום חדות לשון לא תעזור לך.

השמאל לא שנון אלא בולשביקי והימין לא עילג אלא נאיבי רק שכחת להתייחס לשאלה האם יש לנו זכות על הארץ או שאנחנו כובשים

אמת שנאמרה בעדינות יתרה

כמו כל שמאלן,שהדה-לגיטימציה של היריב משמשת לו במקום התמודדות עם עובדות לא נעימות,אתה מכנה את ד"ר שרמן בתואר "הלא נכבד".אני מניח שערפאת זוכה אתלך ביתר נכבדות.ובאשר לעצם טענותיך,הנכונות כשלעצמן, הרי שהן תקפות לעבר. למצב היום נכונה האימרה שמקורה בהיסטוריה היהודית - "מהרסיך ומחריביך ממך ייצאו".7/12/00

בתור דובר של רוב העם למה אתה נשאר אנונימי כל כך?

אנא מכם, השתדלו להיות רציניים ולא לזרוק עובדות ומספרים לא נכונים. על דעות אפשר להתווכח אבל לא על עובדות. 20 אחוז הצביעו לשמאל? מה זה? הכותב שכח שברק זכה ב-56 אחוז בבחירות? וגם בקרב הציבור היהודי היה לו רוב (52). השמאל השתלט על התקשורת? התקשורת ברובה נשלטת היום על-ידי גורמים פרטיים שמונעים משיקולי רייטינג לגמרי לא פוליטיים. לא מוצא חן בעיניכם? למה אתם לא מקימים עיתון משלכם? מישהו מפריע לכם? למה הציבור לא קונה בהמוניו את "מקור ראשון"? אני פשוט מרחם על מי שחושב ש"החדרת" ימניים לתקשורת תפתור את הבעיה. עד לאן מגיעה אי ההבנה של מהות הדמוקרטיה וחופש הביטוי.

יש הרבה אמת במאמר, אך מספר עובדות פשוט אינן נכונות! להלן תיקונים לעובדות שצויינו במאמר: 1. ספירה נכונה של מי שעוד נשאר בשמאל, היינו בעד הסכם כניעה (ללא סיום הסכסוך, הסכם גם אם אין בטחון שנקבל שלום אמיתי) לא תגיע ליותר משליש מהציבור, כולל הערבים, מר"צ ויוסי ביילין ושות'! היתר שייכים ברובם ל"מחנה השלום הלאומי/הבטוח". החודשים האחרונים עשו את שלהם ורוב הציבור האחראי, הבין כי שלום אמיתי עם בטחון, עדיין רחוק מהישג ידינו ושלא באשמתנו. 2. לא חסרים במחנה הימין והמרכז אנשים חדי לשון, חריפים ומתוחכמים. הבעיה המרכזית היא שהתקשורת נשלטת על ידי גורמים לא דמוקרטים ולא מאוזנים ולכן מגוון האפשרויות להתבטאות של גורמי ימין, הוא מאד מצומצם. מעבר לכך, כדי לפגוע בכוחו של הימין, אין סקירה בתקשורת של הפגנות הימין ואם כבר מראיינים אנשי ימין, מביאים במכוון בד"כ כאלו שלא יוצרים סימפטיה אצל המאזינים/צופים (פסיכולוגיה מרושעת של השמאל). 3. חוסר פעילות נבונה וארוכת טווח של הימין הן בחינוך והן בפעילות כנגד נסיונות סילוף ההיסטוריה מצד השמאל. בזה אשמים גם שמיר, בגין ונתניהו! בטוחני שרוב הציבור הצעיר, עקב המפא"יניקיות, איננו מודע להסתות החמורות של השמאל עוד משנת 1933. החל ברצח ארלוזורוב, כאשר השמאל ניסה להאשים ללא בסיס את הימין (אז הרביזיוניסטים), דרך הסיזון - כאשר אנשי ההגנה הסגירו את אנשי האצ"ל לבריטים, דרך פרשת אלטלנה -רצח 16 ניצולי שואה בידי אנשי השמאל בפיקודו של יצחק רבין (פקודה בלתי חוקית של בן גוריון), דרך הקריאות "רוצח" "בוגד" כנגד בגין ושרון בשנות השמונים וכלה בהסתה הפרועה כנגד מי שאיננו שמאלני מרצח רבין ועד היום. בנוסף לכך, הוויתור לשמאל, שביאליק ייקרא "המשורר הלאומי", בעוד שברור שאורי צבי גרינברג היה מתאים הרבה יותר, מבחינה אובייקטיבית, לקבל את התואר הזה. או למשל, הבלוף שהביע אחד מקודמיי המגיבים, שטען שבעצם השמאל בנה את המדינה!? שטויות! כולנו בנינו את המדינה! אז היו כולם עם רוח חלוצית והאמינו ש"כל ישראל חברים"! השמאל שלט במדינה בדרך ניהול מפא"יניקית קלוקלת. ברור שאם היה הימין בונה את המדינה, היינו מגיעים לתוצאות הרבה יותר טובות ובוודאי למנהל יותר תקין! מעבר לכך, אם היו הולכים לפי תורתו של ז'בוטינסקי (למה עדיין לא לומדים עליה בבתי הספר?) היו ערכי החינוך הרבה יותר מוצלחים. דוגמא מאחד מספריו של ז'בוטינסקי מלפני כ -70 שנה: להתייחס לערבים תושבי ארץ ישראל בכבוד!" - את זה המפא"יניקים לא למדו עד היום! מה הפלא שחלק לא מבוטל מהשנאה של ערביי ישראל כלפינו, נובע מהתנהגות מחפירה של חלק מאיתנו כלפיהם?! 4. חסרה התארגנות רצינית מחודשת של כל הימין והמרכז. ראשית, יש להחזיר את מרידור ומילוא ודוד ומקסים לוי. אח"כ לנתח את הטעויות הארגוניות/הסברתיות שנעשו בכל השנים האחרונות ואז להתארגן נכון מחדש, הכל כדי ששנים רבות, למען העם והמדינה, לא נראה יותר את השמאל בשלטון. 5. אודה לבעל המאמר אם גם יבוא בהצעות קונסטרוקטיביות לשיפור המצב והתדמית.

ד"ר שרמן הנכבד, צריך להיות חכם ולא צודק. ייתכן שהימין צודק בתביעותיו, אך מאחר ולעולם לא יצליח לשכנע בצדקתו את הצד השני - הפלשתינאי/הערבי, מאחר וגם הוא חושב שהוא צודק בתביעותיו - על הימין להיות חכם - למצוא את הפשרה המתאימה. בינתיים רק השמאל מציג עמדה של חכם (ואינני מתכוון כאן להגדרך של חכם, אינטילגנט, שנון וכו'), חכם במובן של ראיית מציאות מפוכחת, ומנסה להגיע לפשרות. בנהיגה בכבישים חוזרים ומשננים את האימרה: היה חכם ולא צודק, ואם אימרה זו נכונה כל כך לגבי הנהיגה בכבישים המסוכנת כל-כך בישראל, יש להנהיג אימרה זו גם לפתרונות ביחסינו עם הפלשתינאים.

נתברכנו, מסתבר, בנביא. נביא שיכול גם לשנות את המציאות וגם לנבא את העתיד. אכן נציגי הימין לאחרונה (ביבי, מאיר שטרית, לימור לבנת לדוגמא), רהוטים, שנונים ועוברים מסך בצורה מחפירה, לעומת רבין הי"ד, פרס, וברק. או אולי הפרופסורים מהימין פחות מוכשרים מאלו שבשמאל? כך חושב הפרופסור כותב המאמר? ההבדל בין השמאל (אותו נטש ברק, ואם יצליח אז מפלגת העבודה תצטרף לנטישה), לימין הוא פשוט. הימין חושב שדיכוי עם זה משהו שאפשר להסתדר איתו, שמדינה שאזרחיה עוברים את התבגרותם תוך דיכוי פליטים וילדיהם תשאר מדינה שפויה, שלקולוניזציה וטיהור אתני יש תקנה ותקווה. שימו לב, שהימין אף פעם לא יצהיר שזה יפתור את הבעיות, להפך. רק שזה "יחזק" אותנו. אז אותי זה מחליש. אני, והשמאל האמיתי במדינה, יודע שרק אם נשמור על הכללים הבסיסיים של אנושיותנו נצליח להתמודד מול אויבינו, ואולי בכלל לא נצטרך. כללים בסיסיים הם לא לדכא עם זר. להכיר בגבולות המדינה. להכיר במיעוט לאומי במדינה. להכפיף את הצבא למדינה, ולא להיות מדינת גנרלים, בה המדינאים רואים רק דרך הכוונת. אם לא נשמור על אנושיותנו זו, אולי יהיה לנו "עומק אסטרטגי", אבל את עצמנו כבר נאבד. הלוואי ויימצא מנהיג לשמאל הישראלי, שיצילנו מכיבושו של הגנרל ברק.