החלטה לא משמעותית מיכיון שעדיין אפשר יהיה להשיג ראיות בצורה לא חוקית שוטרים יעשו חיפושים לא חוקיים ויעשו כל מה שבא להם והשופט יחליט על פי הממצאים אם לקבל את הראיות או לא. כלומר אם בחפוש לא חוקי נמצא 14 גרם גראס לא יקבלו את הראיות ואם בחיפוש לא חוקי נמצאו 2 ק"ג הרואין יקבלו את הראיות . דבר זה מנוגד לעקרונות השויון ולצדק שיהיה שווה לכל נפש הגיע הזמן להוציא את שיקול הדעת מידי השופטים ואת זה יכולה הממשלה לבצע אך משום מה היא לא מעונינת להיכנס לזה

פה הכל מתחיל כשנחקר יישב מולי על התפרצות שביצע יגיד לי לא עונה לך אני רוצה להתייעץ עם העו"ד שלי, שיאמר לו לא לענות ולשמור על זכות השתיקה, ואחרי 24 שעות השופט ישחרר אותו ובצדק כי אין מספיק ראיות אלא רק ראיות נסיבתיות כגון מישהו הבחין בו, יש לו 20 עבירות קודמות וכד' , עוד שנה יהיה לו משפט יקבל אולי שנה בפנים ובינתיים אנחנו האזרחים אוכלים אותה יש לנו עודף דמוקרטיה במדינה. וככה אנחנו נראים מעניין אם היו פורצים לבית של שופט בית משפט עליון מה היתה ההיתייחסות???

אתה איש קטן,קנאי שעולמו צר אפל ומשעמם בטוחני שגם לך יש עו"ד שבעת צרה אתה פונה אליו..ציבור עורכי הדין בישראל רובם אנשים הגונים ישרים ואפילו תופתע מאוד אוהבים לעזור למי שמסתבך ולו רק בכדי לנצל את הידע האקדמי שצברו כדי לעזור וזה לא משנה במה: פלילי,אזרחי.. לכתוב את מה שכתבת מראה שאינך בקיא כלל וכלל, נישת האתיקה המקצועית של ציבור עו"ד הינה בין הקשות והמגבילות בחומרתן עו"ד אינו יכול ואף אינו רשאי לומר ללקוחו לרמות או לשקר..זכות השתיקה הינם אחת מזכויות היסוד של כל חשוד/נאשם ואף יתרה מכך גם אם מוטלת החובה על פלוני לומר הכל עדיין מוקנית לו הזכות לא לומר דבר אשר יכול להפלילו. צא ולמד והרחב אופקיך כי מה שכתבת לא יאה כלל.

אני לא מבין מדוע לקח כלכך הרבה זמן להגיע לפסק הדין הזה, מדובר על מקרה מלפני 10 שנים!!

מדינת ישראל כרגיל משקיעה הרבה כסף ומאמצים בזוטות הוא חייל מילואים יא דפוקים! למה כול הרעש התקשורתי על זה?? תשקיעו כסף וזמן בפשע אמיתי שקורה בארץ! בזבוז זמן של כול כך הרבה שופטים ובתי משפט

בית המשפט העליון מנותק מהמציעות מחליט החלטות כאילו הוא הוא ניבחר מוזר אבל אפשר להבין זאת כששופט עליון טוען שהכול שפיט, אולי צריך לעבור לחבר מושבעים האזרח יחליט והשופט רק ינהל את המישפט, ולשופטי העליון, אנו רואים את ההיכלים שלכם אנו רואים את המשכורות שלכם אנו רואים לצד מי אתם שופטים תמיד לצד בעלי ההון. הכול מתחיל בראש כמאט דיקטטורה של בתי המשפט

וכמעט אף פעם לא תצליח להוציא הודאה באשמה מעצור לאחר שקיבל תמיכה נפשית (אפילו אם לא משפטית) מסניגורו. הבעיה כאן היתה, כמו שאמר אחד המגיבים, שהמואשם כבר היה בבית הכלא על עבירה אחרת, אך החוקר לא אמר לו שהוא עצור בגין עבירות אחזקה ושימוש בסמים עד שהוא כבר הודה. יש כאן בעיתיות של מעמד האסיר - האם צריך להיות עו"ד עם אסירים כל זמן שהותם בכלא? אם יצליח אחד האסירים לקבל סמים לכלא ויתפס - האם צריך להיות עו"ד נוכח בזמן התפיסה? זה די בעייתי. אבל המוזר הוא שלמרות שסדרות משפט בטלוויזיה מLA LAW עד Law and Order כבר רצות שנים על מסכינו, עדיין אנשים לא אומרים דבר ראשון "אני רוצה עורך דין".

הרי הפושעים האמיתיים יודעים בדיוק את החוקים ויש להם עורכי דין צמודים שמסובבים את כל המערכת, לאזרח הישר אין שום ידע והוא בכלל לא טורח להשיג את הידע בנושאים האלה כי הוא לא מדמיין שהוא יזדקק לזה,ואז כשהוא נופל באיזה בעייה,או כשמפילים עליו סתם תיק,או כשהוא עשה טעות,הוא זה שנפגע מהתנהלות לא תקינה של אוכפי החוק שעושים שחזקים מאד על אזרחים שומרי חוק אבל מקפלים את הזנב בפני אנשי הפשע.

יש לתקן את החוק כך שנאשם הנחקר עי" המשטרה יוכל לבקש ולקבל את נוכחות עורך דינו במהלך החקירה על מנת לוודא כי זכויותיו האזרחיות אינן מופרות וכי הודאות אינן ניגבות תחת לחץ, פיתוי ואיומים! הייתרון בכך שלא יהיה צורך בקיום "משפטי זוטא" לצורך ברור קבילות ההודאה שמסר נאשם במהלך חקירתו ! וייתקיים העיקרון כי אדם אינו חייב להפליל את עצמו! יש לנו "עודף" עורכי דין מובטלים כך שגם הסניגוריה הציבורית תוכל להעמיד הגנה ראוייה (על חשבונה בהעדר אמצעים לנאשם) ועל חשבון הנאשם אם הוא בעל יכולת כספית. כך לא רק שהצדק יעשה, הוא גם יראה ולמרחוק !!!

שם תירצו השופטים מדוע זנויות הנאשם הם פריבילגיה. מדובר שנאשם הוגש נגדו כתב אשום, ולאחר הגשת כתב האשום נחקר לראשונה ללא ידיעת הנאשם כי הוגש נגדו כתב אישום וללא נוכחות עו"ד.,

היום החשודים נהנים מהגנות שונות בחוק. אני לא אומר שצריך להוריד כל רסן מהמשטרה אבל לא יתכן שפושעים יצליחו להחלץ ממשפט רק בגלל טענות פרוצדורליות. אם חלה טעות בתהליך אז נחזור על התהליך כדי שיהיה תקין. לדוגמה חשוד הודה לפני שדיבר עם עורך דין? נבטל את ההודעה, יפגש עם עורך דין ונמשיח את החקירה שוב. לכל המצדדים בשיטה האמריקאית - אני לא יודע עד כמה הסדרות משם מיצגות את המציאות אבל עם הן מיצגות אז המצב ממש גרוע - יש פושעים שכולחם יודעים שהם פושעים אבל הם מתחמקים בעזרת תעלולי עורכי דינם.

איך שאני מבין החלטת הבג"צ ע"פ כתבה זו - החוקרים רק חייבים להודיע לנאשם על זכותו להיוועץ, ולא לתת לו את ההזדמנות להתייעץ. אני נעצרתי פעם ובמהלך שבועות סירבתי לענות לשאלות, ובקשתי להתייעץ עם עו"ד. לא נתנו לי לדבר עם אף אחד מחוץ, ואפילו האריכו לי את המעצר בלי לתת לי להתיעץ. שאני צעקתי אל השופט בהארכה השנייה שעוד לא דיברתי עם סניגור הוא פיקד לשוטרים להשתיק אותי! למזלי יש לי גם אזרחות אמריקאית, ונציג ארה"ב הגיש תלונה בעדי, ולאחר 17 ימים נתנו לי להתיעעץ לראשונה עם עו"ד. ככה "חוק וסדר" במדינתנו ההפוכה.

אז נפל לו ג'וינט מהתחתון....אז מה? 72 ימים על גראס?השתגעתם? איפה נשמע דבר כזה? כל העולם הנאור משנה את חוקי אחזקת הסמים הקלים וגראס הוא אכן סם קליל למי שעדיין לא הפנים את זה. כל הכבוד על הנחישות והמאבק. כל הכבוד לצה"ל.

אנחנו מדינה נאורה. נאורה מאד. עד כדי כך נאורה ומתקדמת, שאנחנו מוכנים להקריב את חיינו כדי להראות לכל העולם עד כמה נאורים ומתקדמים אנחנו. עד כמה אנו דואגים לזכויות של העבריינים והפושעים, גם אם זה בא עלחשבון זכויותיהם של קורבנות הפשע. רק שכחנו שבסופה של הדרך הזרועה ב"השגים" של חוק זכויות הילד, זכויות התלמיד, זכויות העציר, זכויות העבריין, חוק המעצרים, ועכשיו,זכויות החשוד הנחקר, מצויה תהום ואנחנו דוהרים אליה במלא המהירות.

ההלכה הפסוקה היא שההודעה היא מלכת הראיות. ההגיון שמאחורי הלכה זאת אומר שבן אדם לא יודה במעשה שלא עשה. במספר רב של מקרים הוכח שהגיון זה אינו נכון ודי אם נזכיר את זיכויו של עמוס ברנס שאשמתו הייתה מבוססת על הודעה וכן זיכויים של הנאשמים מפרשת "כנופית מעץ" שגם כאן הייתה הודעה. באופן מעשי אנשים נשברים או שנגררים לפיתוי החוקרים ומודים במעשה שלא עשו. ספק רב עם מוחמד עביד שהודה ברצח חנית קיקוס אכן הוא הרוצח, אפילו הוריה של חנית לא מאמינים בזה. המחשבה שאדם שלא ביצע עברה, יושב בבית הסוהר רק בגלל מעשה מתחוכם של חוקר, מטרידה ומרגיזה, מצד אחד חף מפשע יושב בבית הסוהר ומצד שני הפושע האמיתי מתהלך חופשי.

אין שום חידוש בהחלטת העליון,אין שום צורך שיהיה עו"ד כמו שנכתב בכותרת , אלא להבטיח שלנחקר תהיה את זכות הבחירה החופשית , חלק מזכות זו היא ההודעה שיש למסור לנחקר על זכותו להוועץ בעו"ד , לא בחקירה אלא לפניה או במהלכה, אין בכך שום חידוש זו ההלכה מאז ומתמיד , כך נוהגים בכל חקירה למעט אולי בחקירה הספציפית שנוהלה ע"י החוקרים הצעירים של מצ"ח שעליהם מדובר , ולכל "אבירי זכויות האדם" שקפצו פה, שימו לב שלא תשפכו את התינוק יחד עם המים, רצוי לדאוג לזכויות הקורבנות יותר מלזכויות הפושעים שהופכים בחברתינו ליקירי התקשורת והאומה.

איש יקר תעשה טובה יש מספיק הוצאות לממשלה בכדי ליסם את מה שאמרתה צריך להשקיע לימוד קריאה את השוטרים

הבן אדם הודה. מה יותר מזה? מעניין מאוד- לאחר שקיבל ייצוג משפטי פתאום חזר בו מהודאתו. הרי לא נטען שעינו אותו או משהו כזה. הוא הודה מרצונו החופשי. האם כך מתכוונים להילחם בפשע בארץ? בית המשפט העליון עומד לצידם של עבריינים.

The real question is why did it take so long to do what is taken for granted in every western country. Now maybe the Supreme Court will start using Habeas Corpus (In case readers do not know what it means, they are invited to go to Wikipedia under this name) Israel is the only western-style democracy in the world that sends people to jail for all kind of charges. These charges may turn out to be erroneous but the person has already been punished.

פסק דין זה מגן על אזרחים ישרים ושומרי חוק,מפני הטלת אימה,ואיומי חוקרים,שגורמים להם,לעיתים,ל"הודות" במה שלא עשו כלל!

לא דובר בהודעה על מעצר דובר על להודיע לעצור כי יש לו זכויות וביניהן הזכות לעורך דין

למשל הודה והסגיר סמים ,האם גם אז היא תפסל?בג"ץ לא מאפשר להלחם בצורה סבירה בפשע ..

אתה באמת מאמין למה שכתבתה. או שאתה סתם מתחזה. חוקריו של עמוס ברנס לא היו חוקרי מצ"ח צעירים. החוקרים של כנופיית מעץ לא היו חוקרים מצ"ח. רק לאחרונה היה סיפור בחדשות שלאחר שנאשם הודה ברצח, הנרצח קם לתחייה והתברר שכלל לא היה רצח. תיקי המשטרה, לא אלו של חוקרי מצ"ח הצעירים, מלאים בסיפורים של הודעות סרק על מעשים שלא היו. הרבה יותר קל לתת מכות רצח לחשוד, למנוע שינה, לאזוק למשך ימים, לפתות, לרמות ומה לא על מנת להוציא הודעה מאשר לעשות עבודת חקירה קשה ומפרכת, אז עושים קיצורי דרך, משיגים הודעה ורצים עם זה לעיתונות ומשם לבית המשפט.

97% מהתיקים של משטרה צבאית נפטרים זה אחוז לא הגיוני אלה אם כן משתמשים בשיטות לא קונבנציונליות על חיילים שלנו

לא רק שאין חוקרים מקפידים להבהיר את הזכויות לנחקר (במקרה הטוב יזכירו לו את זכות השתיקה), אלא באופן אקטיבי מונעים גישה בין נחקר לעורך דין, ואילו עורכי דין הנתקלים בתופעה נמנעים להתלונן פן יקלקלו יחסיהם עם המשטרה הרי צריך לדאוג להמשך הקליינטורה. ושימו לב לשפתו של קצין המשטרה הזה - ההעמדה בין זכויות הקורבנות ובין "זכויות הפושעים", כלומר הנחקר, שסיכוייו הסטאטיסטיים להיות סתם אזרח חף מפשע (95 אחוז מן הנעצרים - לא הנחקרים - בישראל לא מוגש כנגדם כתב אישום כלל) מוגדר בעיניו כפושע עוד לפני שאמר לו את זכויותיו.

נכון שזה פוגע בחפים מפשע, אבל למה לתת לפושעים האמיתיים את הפריווילגיה הזאת?? מי הם בכלל? זה יום חג לעו"ד הפליליים. עכשיו נראה יותר פושעים מסתובבים בינינו. יופי. יחי בית המשפט העליון. תחי מדינת ישראל.

לפי הודעתך,אתה מתייחס לכל נחקר כ...נאשם! וזו הטעות שלך,ואסונם של החפים מפשע.

אם עד היום היו כנפי החוק קצרים מלהלחם בפשיעה הרי שהיום קיצרתם אותם יותר מצאתם בדיוק את העיתוי לתרום למען תפארת פושעי ישראל כך הפכתם את עצמכם למשת"פים של העבריינים.

עדיף שעשרה פושעים יהלכו חופשי , מאשר אזרח אחד, חף מפשע , ישב בבית סוהר על לא עוול בכפו, בגלל להיטות של חוקרים. הדבר גם יאלץ את מחוקרים להשתפר וכך יתפס הרוצח האמיתי