פספסת את החלק שכתוב בו שמיכל דלק מלא עולה 2 ומשהו דולר?! ביום שתוכל עם עשרה שקלים למלא מיכל בישראל החיים של כל הנהגים יהיו יפים יותר... דרך אגב - כאן הדלק עולה לי 3.5 ש"ח לליטר... לא זול, אבל לא 6 ש"ח.

הדלק בנוי על גופותיהן המרקיבות של בעלי חיים קדומים. מי שמשתמש בדלק הורג בעלי חיים (כולל אנשים) יותר בלי ידעה (מזיהום) . גם "אנרגיה חליפית" אינה פתרון. הפתרון היחיד הוא להתרכז. להיות מקומיים, לשכוח מתזזית הגלובליות.

חוסן כלכלי של מדינה מותנה בכך שהיא לא נשענת על ענף אחד (ועוד כזה שימיו ספורים) אלא שואפת להתפתח בכמה כיוונים, מה שאי אפשר לומר על ונצואלה, אבל בהחלט ניתן לומר על ארה"ב. כבר כיום יש בארה"ב חוקים המחייבים אחוז מסויים של תוצרת מכוניות עם הנעה אלטרנטיבית. גם אם ההתקדמות בתחום זה היא איטית מדי לטעמי, לפחות יש מודעות, הם יודעים לאן הם הולכים והם מתקדמים בכיוון הנכון. ונצואלה היא מדינה מאוד לא מפותחת, אבל יש להם המון נפט, זה ענף שדחק בשנות ה-70' את שאר ענפי הכלכלה במדינה הזאת ואילו עכשיו יש להם נשיא שמרשה לעצמו לזרוק את כל הכסף הזה לאסלה במקום לאגור אותו (כפי שרוסיה עושה כיום) ולהשתמש בחלקו בכדי לעזור לעניים (כפי שהוא נורא אוהב לעשות) וגם בכדי לפתח את המדינה שלו בכיוונים אחרים. אז נכון שרזרבות הנפט יגמרו בכל העולם. השאלה שצריך לשאול היא מה עושים ביום שאחרי, למי יש תוכניות חלופיות? לארה"ב יש, לונצואלה אין.

6.24 ש"ח לליטר?! למה למה הגנבה הזו?הכל יתפוצץ לכם בפנים תורידו מחירים מהר.

אנא עיינו באתרי האינטרנט הבאים: www.goingreen.co.uk www.revaindia.com

ישראל גם ככה קונה נפט מונצאולה ואפילו די הרבה, הגז הטבעי בישראל הכי זול היום בעולם (מחיר לטון גז). והשלוף המהיר מאילת באמת יספק לנו דלק כי אם הופכים את הרזבורבות של ישראל בנפט מוצק (ביטומן) לחביות לישראל יש רק 25% פחות חביות מאשר בסעודיה כיום (130 מיליון חביות בסעודיה מול 100 מיליון חביות אצלנו) הבעיה הקטנה היא שכ75% אחוז מהרזרבות שלנו נמצאות בין כפר סבא לראש העין

ישנם מפעלים ש80% מהעלויות שלהם זה אנרגיה וכח אדם - שני אמצעי יצור שקיימים בשפע ובזול בונצואלה. העובדה שיזמים לא עומדים בתור כדי להקים מפעלים בונצואלה מראה עד כמה הליצן/דיקטטור ששולט שם עלוב.

אז ברור שהמחירים נמוכים. ואיזה פיספוס של משאב יקר. זה הרי הגיוני ממש כמו לנסות למכור בושם לתתרנים. יש לפנות אל מי שמשלם הרבה כסף עבור הנפט. הצ'אבז הזה יכול לקרוא לעצמו אנטי-אימפריאליסט או קומוניסט או כל דבר אחר, אבל בסופו של דבר הכסף מדבר. שום דבר לא יכול לשנות את זה. האימפריה הקומוניסטית קרסה בסופו של דבר מטעמים כלכליים וגם ונצואלה תיפול על התחת. ללא ענף הנפט ונצואלה נותרת מדינת חקלאים ואפילו את ענף הקפה הם הפסידו לקולומביה. צ'אבז הולך להכנס להיסטוריה כאיש אשר דרדר את ונצואלה ממעמד המדינה העשירה ביותר בדרום-אמריקה למדינת עולם שלישי ענייה.

המנהיג מהסוג הגרוע הוא דווקא בוש, שמדינתו צריכה ללוות 2.5 מיליארד דולר ליום כדי להמשיך ולפעול, ואילו צ'אבז, פרט לעניינים הפופוליסטיים, גם משקיע בתוכניות הזנה, בריאות וחינוך, שחלקן נועד לשיפור מיידי של רמת החיים, וחלקן לטווח הרחוק. אם כבר מישהו יזחל למישהו, זה יהיה ארה"ב לוונצואלה.

כשהנפט ייגמר בוונצואלה, ארה"ב תשתמש ב"מאגר האסטרטגי" שלה ובנפט באלסקה אותו הם לא שואבים.

אתה אמנם צודק לגבי ביטוי של חוסן כלכלי אך קיימות מספר נקודות שלא הבאת בחשבון: 1. ההוצאה היומית של ארה"ב על יבוא נפט, כ-2.5 מיליארד דולר גדול מסך התקציב השנתי שלה לפיתוח דלקים חלופיים ומתחדשים כ-2 מיליארד דולר. 2. רק כ-2% מסך המכוניות העולות כיום על כבישי ארה"ב מונעות בטכנולוגיות אלטרנטיביות, כאשר רובן מבוססות על שילוב של נפט וחשמל. היעד של הממשל הפדרלי עומד על כ-5% עד שנת 2015. 3. וונצואלה, שנשיאה דוגל בשיטה הסוציאליסטית, אינו רואה לפניו את הצורך המערבי באגירת כספי הנפט (למרות שהכלכלה הוונצואליאנית מרוויחה מיליארדי דולרים בשנה ממחירת נפט לארה"ב) ומעדיף על פי תפיסת עולמו, לזרוק (כדבריך) את הכסף לטובת רווחת תושבי המדינה. אתה טוען שלארה"ב (שצורכת כ-25% מסך תצרוכת הנפט העולמית [כאשר אוכלוסייתה מהווה כ-5% מכלל אוכלוסיית העולם]) יש תוכניות חלופיות ליום שאחרי, מעניין מתי הם מתכוונים לישמן. כי הרי יישום שכזה ביום שאחרי וודאי יהיה מאוחר מדי. ביום בו הביקוש העולמי לנפט יהיה גדול יותר מן ההיצע (ההערכות האופטימיות ביותר של הממשל הפדרלי מדברות על 20 שנה, אחרות קצת פחות אופטימיות, מדברות עד סוף העשור), יסמן את תחילת סופו של הדולר האמירקאי כמטבע העולמי, כאשר זה יתחיל לצנוח בעקבות האטה הכלכלית בתעשייה האמירקאית (שכולה מתבססת על נפט, כמו גם שאר הכלכלות המערביות). לסיום הרשה לי לומר שאני מסכים איתך לגבי השאלה הנכונה שיש לשאול, למרות שהתשובות ממאנות להגיע. הרושם שנוצר אצלי הוא שארה"ב נוטה לחפש תשובות ע"י מציאת תירוצים להשתלטות על ייצואניות נפט במזרח התיכון - ראה ערך עיראק ובעתיד שכנראה גם אירן (בלי להמעיט בסיכון שזו האחרונה מהווה עלינו) כדי לספק את תצרוכת הנפט העתידי שלה. תקן אותי באם הערכה שלי נראית לך מופרזת

תראו איזה חולירות, כמה מיסים הם לוקחים על הדלק במקום לקחת כסף מהעשירים שמרוויחים מיליונים או רק מבעלי מכוניות היוקרה, הם לוקחים מס אחיד מכל הנהגים. 2.71 לגלון(4 ליטר) * 4.5(שער דולר בקירוב) /4 (ליטר) -> בסביבות ה-3 שקל לליטר. אנחנו משלמים 6.31 !!! אני משתמש בכרטיס תדלוק של דלק, שנותן הנחה של 20 אגורות. אבל הבנתי שהם כבר לא מוכנים להציע כרטיסי אשראי כאלה כי הם מרוויחים יופי ויודעים שבכל מקרה תבוא לתדלק אצלם.

ולכל הברברנים פה, איפה הייתם מעדיפים לחיות? בארה"ב או בוונצואלה? איפה רמת החיים טובה יותר? כשהאמריקאים יירצו - כלומר, כשבוש ייסתלק ויגיע נשיא שאין לו מניות בחברות נפט - הם יעברו למקורות אנרגיה חלופיים. זה לא שאין כאלה, פשוט אף אחד לא התאמץ למצוא אותם עדיין מרוב אינטרסים אישיים. ואז וונצואלה תחזור להיות מה שהיא - חור עם נפט ובלי איכות חיים.

אם כבר מסתכלים על התמונה הכללית, אז בבקשה, ההיסטוריה לא החלה לפני 6 שנים. העולם לא מתחיל ומסתיים עם המשטר של בוש (עוד שנתיים למנאייק) והעובדה שיש כיום לארה"ב מנהיג דביל לא עושה מצ'אבז גאון גדול. ידוע שארה"ב נוהגת באובססיביות בכל מה שקשור לנפט ואולי אצל בוש, שהגיע ממשפחה של איילי נפט, המדיניות הזו אף מקצינה יותר, אבל כל אמריקאי יודע: העסקה הטובה ביותר בהיסטוריה של העם האמריקאי היתה רכישת מדינת לואיזיאנה מהצרפתים. מה שיש שם באדמה שווה פי כמה וכמה יותר ממה שהיא עלתה ויש שם עדיין בשפע ועל טקסס עוד לא דיברנו. ארה"ב רחוקה מאובדן השליטה על עתודות הנפט. יש האומרים שהם קונים היום כל מה שהם מצליחים לשים עליו יד וזה כלל לא למטרות צריכה, זו פשוט אגירה כפייתית של המשאב הזה. באשר לשיטה הסוציאליסטית של נשיא ונצואלה - אני לא רואה פה סתירה. הרי הוא כבר מנצל את כספי הנפט כדי לעזור לעניים, אז אם הוא ימכור את הנפט שלו במחיר גבוה יותר זה ימנע ממנו להמשיך לסייע לעניים? להיפך, הוא יוכל להגביר את הסיוע ובד בבד לצאת עם מאזן שנתי טוב יותר. הביקורת שהוא סופג מבית היא שהוא שורף את המשאב הזה לטובת טריקים פופוליסטים ואכן כך הדבר. העובדה שהאמריקאים מגיבים בשוק ותדהמה למדיניות החדשה שלו לא צריכה להסב אושר לאף אחד בונצואלה, זו סתם שמחה לאיד אשר במהרה תהפוך לבכיה לדורות. אפילו בבחריין מבינים שהנפט הולך ואוזל ולכן הם כבר היום חושבים איך להתפתח בכיוונים אחרים, כי אם אין נפט באדמה אז חייבים תעשייה (ע"ע יפן). צ'אבז חייב להפנים את הרעיון הזה, כי הצמיחה לא תחל סתם כך ללא השקעה ובשביל השקעה צריך כבר היום לבנות תשתיות ולהקציב תקציבים והכסף הגדול בונצואלה מגיע מהנפט. אם הוא ימשיך לתמחר בזול את ענף הייצוא היחידי שלו הוא ימצא את עצמו בעתיד ללא נפט, ללא תשתיות, ללא צמיחה ועם הרבה יותר עניים.

ארה"ב מייבאת כ-70% מהנפט שלה. המאגר האסטרטגי עליו אתה מדבר עומד על סדר גודל של 20 מיליארד חביות, סך המספיק לכ-3 שנים של שימוש בנפט ע"פ התצרוכת של ארה"ב כיום. הגידול בתצרוכת השנתית של ארה"ב עומד על כ-2% שנתי. המאגרים באלסקה עליהם אתה מדבר, קרי רזרבות הנפט שלה, עומדות ע"פ ההערכות על כ 10-15 מיליארד חביות בלבד, כאשר ההערכה המקסימלית לתפוקה של שדות אלו ביום הינה פחות ממיליון חביות, וגם זאת רק בשנת 2025 (ארה"ב צורכת כיום כ-25 מיליון חביות ליום). סדר גודל הזמן מתחילת שימוש בשדה נפט חדש עד הגעת תפוקתו לשוק עומד על כ-7 שנים (ועל-כן גם עם יתחילו לחפור היום, החבית הראשונה תגיע לשוק רק בשנת 2013). תקרא קצת אולי תחכים: http://www.msnbc.msn.com/id/4542853/ וכמובן שיש גם גוגל אם אתה לא מתרצה

האיש זוכה ל-70% אחוזי פופולריות אחרי לא מעט שנים בשלטון, מטיב עם רוב העם, רק לא עם האליטות שמלכלכות עליו, ונתוני הצמיחה לא רעים בכלל. ככה זה כשיודעים להשתמש במשאבים לרווחת האוכלוסיה.

לכן אנו שרים"ונצואלה...ונצואלה...ונצואלה אין דומה לה, עולה!

שאת כל המיליארדים ישקיעו במציאת פתרונות וחלופות לנפט ,ואז המפיקות יחזרו למחיר ההיסטורי של 10 $ לחבית ,ושכננו מאירן עירק, סעודיה ,מדינות המפרץ יחזרו לאהלים במדבריות ,והמשוגע מוונצואלה ישוב ויעמוד במקומו הראוי .

לגבי רזרבות הנפט של ארה"ב, הללו מוערכות (ע"י EIA) בכ-21 מיליארד חביות http://www.eia.doe.gov/emeu/international/reserves.html ראה גם תגובה 53. בהנחה שמה שנרשם שם נכון אזי רזרבות הנפט הללו הן במרחק של לפחות עשור מלהגיע לשוק האמירקאי. כאשר הביקוש העולמי יגבר על ההיצע (peak oil) ומחירי הנפט יחלו להאמיר למחירים שבין $100-$200, לארה"ב יקח עוד עשר שנים כדי להתחיל להזרים את הנפט ממאגרים אסטרגייים אלו - וגם זה בקצב שלא יעלה על 2 מיליון חביות ליום. אם תקח בחשבון שהצריכה היומית של נפט בארה"ב עומדת כיום על כ-25 מיליון חביות, תבין שהאגירה הכפייתית (כדברייך) שמתרחשת כיום, לא תוכל לספק את המחסור שיווצר בעתיד. לגבי וונצואלה - המדינה מייצרת כ-3 מיליון חביות ביום, ומשתמשת בכחצי מיליון חביות בלבד. מכאן ש2.5 מיליון חביות ביום נמכרות במחיר של $70, מה שמהווה כשליש מסך התל"ג של המדינה. לאור הנתונים הללו, אני מניח שצ'אבז יכול להרשות לעצמו למכור את הדלק לתושבים המקומיים (ש45% מהם נמצאים מתחת לקו העוני) במחיר אפסי, במטרה פופוליסטית ברורה (גם מחירת נפט מוזל להסקה בארה"ב היא צעד פופוליסטי די מחוכם מבחינתו, שבא כנראה לוודא שמה שקורה במזרח התיכון לא יקרה גם לו בטעות). לגבי הטענה שלך שלא ניתן לחיות על הנפט לבדו ויש לפתח את התעשייה, יש בה מן הצדק, אך ביום שהעולם יגיע לנק, העל חזור, קרי peak oil יהיו מעט מאד מדינות שיוכלו להמשיך לצמוח (תסריט אופטימי למדי) ללא הכנסתם המסיבית של אמצעי תחליפיים לנפט כבר עתה. לאור האמור לעיל הייתי אומר שצ'אבז פועל בצורה נכונה, מבחינתו, וכל עוד הוא אינו תלוי בגורמים חיצוניים שיספקו לו נפט למדינתו גם בטווח הארוך המדינה שלו מסודרת. אנקדוטה קטנה לסיום - החלפת התשתית התחבורתית של ארה"ב לאנרגיות חלופיות מוערכת בכ-40 טריליון דולר ולפחות 20 שנה תחשוב על זה קצת ותחזור אליי

אני ממש מרוצה מאדון צ'אבס .צעד מעולה - במקום לסבך את עצמו בהעלאת מחירי הדלק בהתאם למחיריהם בעולם ולגרום לכל הבעיות הנגרמות עקב כך - שגם הם עולות כסף !! - אז מה אם זה פופוליסטי ? - אסור לעשות משהו לטובת האנשים בלי שהוא יקרא פופוליסטי ? ובקשר לכל הרווחים האבודים עקב הסובסידיות - הם היו נגרמים בצורה אחרת עקב העלייה במחירי הדלק - שהיה גוםר לעלייה של כלל המוצרים (גילום תובלת המוצר עם מחירו הסופי ללקוח ),של תחבורה ציבורית .אין לדעת אם זה באותה מידה ,אבל אם מדינה מסוגלת לכך בלא לשנות את הרגלי הצריכה של תושביה ,הרי שזהו דבר מבורך כשלעצמו ,גם אם ידוע שהכלכלה הטהורה שוללת סובסידיות מכל סוג ( ומצד שני גם מיסים ...אבל זה כבר סיפור אחר ) יופי ,צ'אבס !! .