דפוס המחשבה השמאלני, שאליו הורגלנו מזה זמן ושרבים מנסים להמשיך בו למרות שהעובדות מעידות על היותו שגוי, הוא שישראל היא זו שצריכה לשלם בעבור שלום עם שכנותיה הערביות ושהתשלום חייב לכלול החזרת שטחים ועקירת ישובים. אולם ניתוח של המציאות מראה שגם החזרת שטחים אינה מבטיחה שלום. לראיה, השלום עם מצרים רחוק מלהיות הסכם השלום שנחתם בין המדינות. המצרים, למרות שקבלו את כל סיני עד הגרגר האחרון והשאירו לנו את קן הצרעות הקרוי "רצועת עזה", אינם מקיימים את רוב הסעיפים בהסכם. אפילו מן הבחינה הבטחונית הם עושים הרבה פחות ממה שהיה מצופה מהם. רק לאחרונה נשמעו לא מעט קולות במצרים שקראו להנהגה המצרית לחזור בה מן ההסכם ולבטלו. לכן, יש מקום לשקול נקודת ראות חדשה על המזרח התיכון. שלום עם ישראל צריך להיות בראש וראשונה אינטרס ערבי (מסיבות כלכליות אבל גם מדיניות). לכן על הערבים לשלם תמורת הסכמתה של ישראל לשלום. במקרה הסורי, אם סוריה רוצה שלום, עליה לשלם בשני מטבעות: א. לוותר באופן עקרוני על הגולן. ישראל יכולה להסכים לתיקוני גבול קלים (למשל לאפשר לדרוזים לחזור לחיות תחת המשטר הסורי, אם זה רצונם) אולם לא מעבר לכך. ב. להפסיק לחלוטין את תמיכתה בטרור ולנתק את עצמה מאיראן.

למה צריך להחזיר את כל הגולן על מנת להגיע לשלום עם סוריה ? הגולן מהווה 1% משטח סוריה, הדרוזים חיים בגולן בשלווה ומתפרנסים בכבוד, הישובים הישראלים בגולן לא פוגעים במרחב המחייה של אף ערבי. הכל לשם השבת הכבוד הערבי האבוד ? זה שלום זה ? רוב העם יסכים להחזרת חלק מרמת הגולן ולתשלום "שכר דירה" על היתר כמחווה של פיוס, אבל יהיה טירוף להחזיר את הכל. לפינוי עשרות ישובים מהרמה אין שום הצדקה מוסרית, ואוייב שמבקש את זה מאיתנו לא באמת רוצה שלום. אפשר להתווכח על ההצדקה המוסרית בפיתוח שנעשה בגולן ועל סיפוחו, אבל אי אפשר להחזיר את הגלגל אחורה. זה לא דומה בכלום לוויכוח על פינוי ישובים ברצועת עזה וביו"ש שיש בו טיעוני מוסר לכאן ולכאן.

הערבים נלחמים על הכבוד , לא על השטחים ול א על השמדת ישראל. על הכבוד ועליו בלבד.

להמשיך עם מכירתה של ישראל לידי מדינות ערב ? ממילא פדיון המכירה זורם לכיסי הסמולנים הלבנים ותוצאות כשלון המהלכים (לרבות הטרור) מורגשות רק בפריפריה. ואם זה יגלוש מעבר לפריפריה,האוליגרכיה הסמולנית הקולוניאליסטית הלבנה תמיד תוכל לממש את הדרכונים הזרים להם דאגה מבעוד מועד.

א. שניי יצוריי כלאיים שנולדו בחטא (הסכמיי סייקס פיקו) שסועות עדתית וחסרות כל זיקה לממשל מרכזי, בסורייה העלווים פחות מ 20% הם הריבון הרוב הסוני חסר כל ייצוג, בלבנון נשיא מרוני רוה"מ סוני והרוב השיעי (40%) חסר כל ייצוג והכל עפ"י הסדרים אנכרוניסטים זו הנישה שלתוכה חדר החיזבאללה הקיצוני והחליף את אמ"ל שיעי חילוני מתון. ב. סורייה מעולם לא ראתה בלבנון מדינה ריבונית לגביי דידה זו סורייה רבתי לא פיתחה עימה יחסים דיפלומטים, מוחבראת סורי מגבש ממשל לבנוני עפ"י הוראות מדמשק, פוליטיקאים לבנונים שלא עפ"י תובנה סורית משלמים בחייהם. ג. אירן תקעה יתד באגן זה ולא תוותר בקלות עליו תאחז בעדה השיעית בלבנון ותטרפד כל הסכם עתידי ואפילו לכאורה הן מול סורייה הן מול לבנון והן מול הפלשתינאים. דמשק אכסנייה פנטסטית לארגוניי טרור עולמיים ועימה המאבק פתוח לשנים הקרובות אין פנייה לשום הסדר.

שאול אריאלי מייצג את הפלישתינים בבגץ בתביעותיהם השונות נגד מדינת ישראל ומשרד הבטחון מטעם ה"מועצה לשלום ובטחון". בג"ץ החליט ששאול אריאלי הוא המשענת עליה נשען בג"ץ מה הוא צורך ביטחוני למדינת ישראל, ולא אלופי ומפקדי צה"ל במשרד הבטחון... מה הפלא שחיזבאללה מראה לנו מאיפה הקטיושה משתינה ?? מה הפלא שהגליל חיפה שפלת החוף והעמקים נראים כמו מדבר רפאים ?

זה לא הם שתמכו בהסכמי אוסלו? מה עכשין הוא מנסה למכור לנו? במקום התנתקות קיבלנו התנקנקות כל זמן שאסד והעלוים בשלטון לא יכול להיות שלום עם סוריה אסד ושלטון המיעוט שלו זקוקים לישראל כאויב ולא כידיד. שלום זה סוף שלטון אסד,והדבר החשוב ביותר לאסד הוא אסד וההשרדות שלו ושל עדתו.לכן ככל שניתן לו יותר יבקש עוד כדי שלא נוכל להסכים.(תבדקו מה קרה עם אסד האב ותראו כי תמיד ביקש את המשהוא שלא יוכל לקבל מאיתנו. אבל תמיד יש את התמימים שרוצים לנסות הכל.

ועם סוריה פרסית? אתה יודע להבטיח שזה לא יקרה? להזכירך, בניגוד לדעתו של אריאלי, המעורבות של סוריה בארועי האזור אינם נובעים רק משאלת רמת הגולן, ואפילו לא בעיקר ממנה. ביסוד החשיבה הסורית מונחת עדיין תפיסת "סוריה הגדולה", שהחזרת רמת הגולן אינה פותרת אותה. לכן, אל נמהר להתפרק מנכסים למען הפטה מורגנה של מו"מ מדיני ככדור הרגעה. הבעיות הרבה יותר שורשיות והרבה יותר מסובכות, מהתרגילים המחשבתיים השטחיים שמנסים למכור לנו "מועצות מטעם עצמן" מסוגים שונים.

המלחמה הזאת היא לא בשבילנו. אנחנו רק הקליפות. מטרת המלחמה הזאת במקור היא לעצב לאולמרט תדמית מנהיגותית ראויה ונוצצת. המלחמה היתה אמורה לשנות את דימויו מעסקן אפור למנהיג לאומי. המלחמה היתה אמורה להכניס לנסראללה (שמאחורי התגרותו עמדה אג'נדה פוליטית משלו) ולהפגין את עליונות הכח הישראלי באזור. המלחמה היתה אמורה להיות "נקיה" אלגנטית ומהירה, מצוחצחת ומתוקתקת ולעבור מבלי שאיש במשרד ראש הממשלה יחוש בקיומה, בדיוק באותו אופן שאיש בסביבתם של מנהיגנו אינו רואה את שוועת השכירים המיועלים ואינו חש בדיכוי העובדים המנוצלים והנגזלים. המלחמה היתה אמורה להוכיח לעצמנו שוב שכח הזרוע בלבד ואטימת אוזניים חזקה מספיק יאפשרו לנו להתקיים פה תמיד בזכותם. מעניין למה היא נכשלה ומה נסיק מכך לעתיד לבוא.

1. אין מו"מ תחת אש 2. אין מו"מ עם מי שמכריז בפומבי שיש להשמיד אותנו 3. אין מו"מ בלי שיש שותף השולט בשטחו ונראה כי ישרוד ככזה לאורך שנים 4. אין מו"מ עד שאלו הנותנים מימון ותחמושת לפועלים נגדנו יחושו שאין תקומה לדרך פעולה זו 5. אין מו"מ אם יש אינסוף דרישות של הצד השני מעבר לשטחים תמורת שלום וביטחון במילים אחרות, שלום עושים מעמדה של עוצמה, או שלמעשה זורעים את זרעי המלחמה הבאה

אפילו אם ילחם בטרור. מדינה אינה סחורה עוברת לסוחר, אין זה משנה מהו המטבע שבו הוא משלם. אין שום סיבה שישראל תקח על עצמה לפתור בעצמה את הבעיה הפלשתינאית. עצם מתן ריבונות בעוד טריטוריה לעוד קבוצה פלשתינאית, אינה מבטיחה שכולם יחד לא יגלשו לעבר הקיצוניות האיסלאמית, משום שציפיותיהם גדולות הרבה יותר ממה שאנו יכולים ו/או רוצים (כן, רוצים) לתת להם כאתנן לקניית זמן שקט לכאורה. עד שלא יצטרפו למהלך גורמים נוספים וירדן בראשם, ועד שלא יקטן פער הציפיות של הפלשתינאים ויתכנס לממדים שניתן לנהל עליהם מו"מ, לא יהיה הסדר, ונצטרך להשתמש בכוח ובתבונת השימוש בו.

אני מציע להמשיך באותו קו, וכדי למנוע מהחיזבאללה להתחמש, להגיע גם עם אירן להסכם. כך הם יקבלו מה שהם רוצים ולא תהיה להם שום סיבה להמשיך ולחמש את חיזבאללה. אם אחר-כך ימשיכו לירות על קרית שמונה, לא יהיה אכפת לנו כל כך, כי כבר לא יגורו שם יהודים, וכן יש לצפות שמדינות המערב הדמוקרטיות לא יראו ירי כזה בעין יפה ויוציאו הודעה חריפה. במלים אחרות, אריאלי קשקשן, כמו שבערך כל מי שהכיר אותו בצבא יודע לספר

רק שלום אזורי יביא לשקט. אנחנו מאבדים עשרות חיילים ואזרחים בגלל חוסר תבונה מדינית. הרחבת המבצע בלבנון לא יביא להפסקת ירי הקטיושות, - גם כשהיינו שם במלוא כוחנו לא הצלחנו להשמיד את חזבאללה. רק מהלכים מדיניים יכולים להביא ביטחון.

שמאל קנאי שמוכן למכור "רק היום בשקל" על המשקל.

הגולן אחרי 40 שנה בידנו -- אינו נושא למשא ומתן. ואם הסורים והזבאללה, כן הזבאללה, יציקו לנו מלבנון, יש לקחת דוגמית שטח מלבנון ולהצהיר בראש חוצות שאם ההצקות לא יסתיימו הדוגמית תתקדם לעבר צור וצידון ומשם לבירות. אין טעם בהרג הזבאללה או המשגרים. חבל על כל קרבן שלנו. הם מבינם רק נדל"ן (כמו כל אחד...)

אין שום סיבה לוותר על הגולן. אם לא שמת לב - וויתורים מולידים אלימות נוספת. בדבר אחד אתה צודק - צריך להכניס את סוריה למשוואה- סוריה = חיזבאללה. יש לגבות מסוריה מחיר על המשך תמיכתה האקטיבית בארגוני טרור למיניהם, ועל העובדה כי היא מקיזה את דמינו באמצעות צדדים שלישיים.

המועצה פעלה בבג"ץ לקרב ככל האפשר את הגדר ביהודה ושומרון. המועצה טענה שמבחינה ביטחונית אין משמעות לעומק באשר היום מוכח לכאורה שהם צדקו כי הרי מפציצים אותנו גם מעבר לליטאני. אם זה נכון, מדוע נלחם הצבא על דחיקת החיזבאלה בשלב זה למרחק של 7 קילומטרים? אחרי המלחמה יפתחו מחדש כל פסיקות הבג"ץ תוך כדי הכרזה על המועצה "עד עוין" והגדר תועבר בתוואי שהממשלה דרשה או בעומק "ליטאני" כפי שהממשלה החליטה היום.

לשלום, ושאחריות לרווחתם של הפלשתינאים תמתן את עמדותיו, עכשיו מסבירים לנו שאסד מוכן לשלום - בלי רגע של ביקורת עצמית או הירהור. מזדהים עם דרישות האוייב, ומסבירים לנו שמילוי דרישות האוייב הוא "מחיר השלום". למה שלא יסבירו לאוייב, שמילוי דרישותינו הוא "מחיר השלום" שעליו לשלם?