המצלמות עם הסיקור המפורט זכו לציונים שלא עולים על 3.5 כוכבים, ואילו המצלמות שנסקרות בסוף הכתבה, בתמצות, זוכות ל 4-4.5 כוכבים.

אורן או יותר נכון boren זה אתה?..חח בכל מקרה כתבה מאוד לא מקצועית!!

זה לא נשמע טוב

הכתבה הזאת לא מועילה.

זו עבודה בעיניים. הכתבים משוחדים ולא יכולים לדעת על המצלמות בשוק. הם משווים בין פרוספקטים.

קניתי השבוע אולימפוס C350 ב-499 ש"ח כולל משלוח. היא טובה מחלקן הגדול של המצלמות שבדקתם וזולה מהם! אם עובדים אז לעבוד! לא לחפף!

Canon PowerShot 710IS יחס מחיר תמורה מעולה לו הייתי צריך לקנות היום מצלמה, זו היתה הבחירה שלי.

A model that replaced by the p3 and others, but damn an awesome camrea 5.1 MG Excellent zoom Battery and charger- btw battery fully charged after 3 hours I am INLOVE with my camera that originally costs 400-450$ and because of the replacement the price went down to 150$ The pics quality is amazing ***The writer is a poor student from Wash DC that knows one or two things about good stuff that come cheap Have a good one everybody =)

מטרת המבחן היתה למצוא מצלמות עד 150 דולר-ואלו הציונים של מצלמות אלו. כהערת ביניים צוינו גם מצלמות "מתחת ל 200 דולר". ברור שהאיכויות יהיו שונות. נא להבין על מה מדובר לפני שפולטים שטויות.

נכון אתה צודק!!! אני חושב שניקון לוקח.

אם מספיקה לך מצלמה כ"כ בסיסית, שווה ללכת פשוט לפי התקציב שיש + לבדוק היטב את נושא השרות בישראל. אני למשל לא הייתי נוגע במצלמות של HP וכל מי שישוטט קצת בפורומים הרלוונטיים יבין מדוע. אם את/ה מייחס/ת קצת יותר חשיבות לתוצאה, כדאי ללכת למקורות ולבחון השוואות מקצועיות מחו"ל או לפחות לקרוא דו"חות מבחן לגבי המצלמה עליה שמת עין. האתר הכי נחשב לשם כך: http://www.dpreview.com שעיקרו אמנם מצלמות SLR המיוחדות לחובבים "כבדים" - $1000 וצפונה, לפני העדשות (המתחלפות), אבל יש שם גם לא מעט מצלמות P/S ("כוון ולחץ") כמו בכתבה - רק הרציניות שבהן (כמה מאות דולרים) ורק "המילה האחרונה" מבחינה טכנולוגית. עוד חשוב לזכור שמצלמה אפילו "חצי רצינית" מחייבת גם רכישת אביזרים שונים, ולו רק סוללה רזרבית, כרטיס זכרון גדול יותר וכו' - מה שיכול לעלות לא מעט. שווה לבדוק.

למה לא לעשות סקר שוק אמיתי בין כל המצלמות שיש נניח עד סכום מסויים ולתת חוות דעת על מה שיש בהם ומה שאין בהם, היה עוזר הרבה יותר! מהכתבה הזאת לא למדתי כלום. איזו מצלמה טובה ולא יקרה יש בשביל זום אופטי גבוה מ-3, שלא מרעיש, שנוח לאחיזה ובעל ממשק טוב? הכתבה הזאת מזכירה לי את הכתבה האחרונה שהיתה בכלכלה של יום שישי האחרון בעיתון ידיעות. הובאו מעט מכל מוצר והתקבל הרושם שכמעט כל המוצרים המסוקרים ולא חשוב באיזה נושא-כולם גרועים ולא נמצא משהו שיענה על איכות טובה+ממשק טוב+לא רועש+עיצוב יפה ואם לא יפה לפחות פונקציונלי+מחיר טוב. סוג הכתבות האלה הן חסרות ולא משרתות את הציבור לתשומת לבכם.

הרי רזולוציה של מצלמה נקבעת על פי מספר פיקסלים לרוחב ולגובה, לא לפי קווים... או שהכותב עדיין מדבר על טלביזיות או מצלמות וידאו? מצלמות ה"סטילס" צלמות תמונות ביחס של 2:3 לכן אפשר מייד לברר כמה פיקסלים יש לגובה וכמה לרוחב ולא "רשמה רק 750 קווי אבחנה"...

עוד כתבת 'תחקיר', יעני. לוקחים כמה מצלמות מפוצלחות, משרבטים עליהן כמה מילים חפיפיות - ויש לך כתבה צרכנית יומרנית, שאין בה שום תועלת. ממש חנטריש.

ולאו דוקא הזולות, canon a530 שהיא סופר פופולרית, חדשה, ומוצלחת בהרבה עולה בערך 750 שח, אז מה הקטע לקנות A430 שהיא בת 2000 שנה או HP שזו חברה בינונית בתחום הצילום?

כדאי לבדוק באתרי סקירה רציניים יותר: http://www.dpreview.com http://www.steves-digicams.com http://www.imaging-resource.com

חבר'ה לא להתלהב במיוחד... אמנם המצלמות מכילות חיישנים של 4 ויותר מגה פיקסל- בהחלט מכובד אבל שימו לב לזום האופטי העלוב- X3. נו באמת. פשוט חתול בשק

מה, אני הראשון שכותב את זה הפעם? תמיד יש המון אנשים שכותבים "רק לא HP". חברה עולמית עם מוצרים טובים, שמחזיקה בארץ נציג שלא שם ז** על הלקוחות, ואפילו על הדילרים שלו. ומה שעצוב הוא שבמעבדות שלהם יש עובדים טובים, אנחנו פשוט לעולם לא נזכה לקבל מהם שירות טוב, כי המנגנון עובד נגדנו ונגדם. לא בגלל זה פיטרו את מנכ"ל HP ישראל בשנה שעברה, אבל מה שקורה שם עד היום מתאפשר בזכות המורשת והסטנדרטים שהוא השאיר אחריו.