אם כל החים והתבונה על כוכבים אחרים דומים למה שיש לנו כאן אז הרי אין פלא שלא הצליחו לתקשר איתנו....

שימו לב חברים שלהוכיח כי ישנם חיים בכוכבי לכת הרחוקים מאיתנו אלפי שנות אור קשה לא פחות מאשר להוכיח כי קיים אלוהים. למען האמת, ישנן ראיות מדעיות הרבה יותר ברורות לקיומו של כוח בורא מאשר לקיומם של חיים בכוכבים אחרים. אבל ראיות הן לא הוכחות כיוון שניתן לפרש אותן בדרכים רבות. אינני טוען שהאמונה באלוהים היא 'מדע' שכן ברור שלא ניתן לחתוך חתיכה מאלוהים ולהביא אותה למעבדה, אבל זו היא אמונה הגיונית להניח כי אם קיים משהו כה מורכב כמו היקום הרי שמתבקש שמישהו שאיננו מוגבל במגבלות הפיזיות של היקום ברא את אותו היקום. זו איננה מסקנה בלתי הגיונית. האם כדאי לפרסם מאמרים בזכות התכנון התבוני במקביל למאמרים בזכות האבולוציה במדור זה? ברור שכן, שתי התיאוריות אינן מוכחות ואינן ניתנות להוכחה. אין כל דרך להוכיח כי בע"ח יכול להפוך לבעל חיים אחר, מכיוון שלטענת חסידי דארוין תהליך זה לוקח מליוני שנים ואין אף מדען שיכול לחיות זמן ארוך מספיק בשביל לראות שינויים בבעלי החיים בדרכם להיהפך לבע"ח אחר. מדובר פה בשתי דתות לכל דבר שמתווכחות זו עם זו, וזה לגיטימי כל עוד שלא פונים לאלימות. אבל מרגיז אותי שרק אחת מן האמונות הללו מוצגת כ'מדע' ומועלית לדרגת קדושה מדעית ואילו השניה שאיננה פחות מוכחת או הגיונית לא זוכה לשום דבר חיובי שיאמר בזכותה והיא אפילו לא זוכה להיקרא 'מדעית' ונקראת באופן לגלגני 'דת'. זה לא הוגן וזה רק מעיד בבירור על אופיים הדתי והקנאי של מאמיני דארוין שמגינים על דתם בחירוף נפש, בלעגנות למתנגדיהם ובחוסר יושר רב וגישה בלתי מדעית בעליל. תגידו לי אתם בבקשה, מתי בפעם האחרונה ראיתם כתבה או מאמר בזכות תיאוריית הבריאתנות או תיאוריית התכנון התבוני במדור המדע הזה? למה רק מערכת אחת של תיאוריות זוכה להיכנס למדורי המדע וספרי הלימוד?

צריך להיות טיפוס יהיר במיוחד בכדי לחשוב שרק במערכת השמש שלנו יש חיים. בנוסף לגלקסיה שלנו, קיימות עוד מאות מיליארדי גלקסיות כאשר גם בכל אחת מהן מאות מיליארדים של כוכבים. אנחנו חיים במציאות מרתקת, חבל שהמין האנושי עסוק בלשחוט האחד את השני....

נראה לי שיש כאן תגובות קצת חסרות דימיון. קשה לאנשים להבין עד כמה הגלקסיה שלנו גדולה. (שלא לדבר על היקום) פעם חשבו שכדה"א הוא מרכז היקום, אח"כ חשבו שהשמש היא מרכז היקום. אז חשבו שרק הגלקסיה שלנו היא היקום. המחשבה שרק על כדה"א יש חיים היא המשך של התפיסה הגיאוצנטרית הזו. כנראה שזה טבע האדם להיות בעל חשיבות עצמית מופרזת שכזו. אין שום דבר מיוחד במערכת השמש שלנו וככל שאנחנו ממשיכים לחקור אנו מגלים עד כמה זה נכון.

קודם כל המאמר איננו באמת על חיים בכוכבים אחרים - נושא המאמר הוא מודל ממוחשב חדש להיווצרות מערכות שמש. אם לפי המודל ישנה אפשרות להמצאות כוכבי לכת באזורים המאפשרים חיים, איזו מניעה יש לחיים מלהתקיים במקומות אלו? זו ההנחה המובלעת של המאמר, שאין כזו מניעה, ואני אישית נוטה להסכים. זו לא הוכחה כלל וכלל כמובן אבל אם נרצה להניח שאין חיים בשום מקום נאלץ לסבך את ההבנה שלנו לגבי היסטורית ההווצרות של החיים על פני כדה"א (לא בהכרח דבר רע, אבל בכל זאת מפלט אחרון...) האם לדעתך קיים איזשהו מנגנון שימנע חיים בכוכבים אחרים? האם ההנחה שיש בורא לא מחזקת את האפשרות לחיים, כי כעת ישנה יד מכוונת? ואם הבורא ברא אותנו וראה כי טוב, כלום לא ירצה לברוא מקומות אחרים נפלאים כמו כאן? (לא שכל כך נפלא פה כרגע, אבל בגדול...) כעת לגבי המאמרים של התכנון התבוני: האם השערת התכנון התבוני, מסבירה משהו שתאורית האבולוציה לא מסבירה? באופן אחר. האם יש לבריאתנות משהו קונסטרוקטיבי לומר חוץ מלתקוף את תיאורית האבולוציה? זה נכון שיש קשיים בתורת האבולציה אבל כך גם בכמעט כל תיאוריה מדעית אחרת... כמו כן, זה לא מדוייק לומר שלא ניתן להוכיח את תיאורית האבולוציה: למשל, לא מזמן התגלה זן של חיידקים שניזונים מניילון. הניילון הומצא רק בשנות הארבעים. כלומר החיידקים פיתחו יכולת חדשה שלא היתה בהם. דבר נוסף, איך נסביר את אוסף המאובנים האדיר של יצורים שלא קיימים כיום. ויותר מכך, של יצורים שנראים כמו שילובים שונים של יצורים שקיימים כיום. איך מסבירה הבריאתנות את האוסף האדיר של יצורים שנכחדו? האם אלו טעויות? דבר נוסף, אין ספק, לדעתי, שקיים מנגנון שמאפשר שינוי של הדנ"א ושל תכונות בעלי החיים, האם זה באמת משנה אם מישהו ברא אותו או לא? או, האם הבריאתנות טוענת שאין שינוי? ושוב, איזה ערך מדעי יש לבריאתנות? האם היא לא אומרת בפשטות, "אלהים ברא", ובכך מונעת מאיתנו את האפשרות להבין מדוע היצורים החיים כיום נראים כפי שהם נראים ואיך הם עלולים להראות בהנתן אוסף מסויים של נסיבות. אם כך, למה לפרסם מאמר (על הבריאתנות)אם אינו מוסיף אינפורמציה? זה יהיה נכון לחשוב שהדעות שלי מוצקות למדי ולכן זה יהיה בזבוז זמן לשנות אותם, כמו כן אני לא מנסה לשנות את דעותיך אלא רק להבין את הטענות שלך בפרט ושל הבריאתנים בכלל. הרשה לי רק לומר: הסיבה, לדעתי, שתאוריות מדעיות הן כאלו, שאין בהן מקום לכוחות על טבעיים, היא שהמדע מתעסק רק במה שניתן לשחזור. ברגע שהכנסת את אלהים, שברת את העיקרון הזה. (אלא אם כן מדובר בדרך בדוקה להזמנת ניסים). פשוט אי אפשר לדבר על דברים כאלו בצורה מדעית. מה דעתך על הטענה הזאת?

אני מצרף קישור למשהו שאולי יפתיע אותך מאוד. בדוק נא את: http://whycreation.info/two_miracles שם תראה שבעצם גם אתה מאמין בניסים ונפלאות ולא רק אני. ועכשיו שים לב לדבר מעניין. גם הבריאתנות, גם התכנון התבוני וגם האבולוציה מספקות כל אחד מהזווית שלה פרשנות לראיות האמפיריות שהמדע מביא. שלוש התיאוריות הן מדעיות באותה מידה ודתיות באותה המידה. המדע מתגאה בכך שהוא בניגוד לדתות מוכן לקבל שינויים ולהודות בטעויות כאשר הראיות מעידות עליהן, וטענה זו פוסלת את האבולוציה מלהיות תיאוריה מדעית שכן האבולוציה היא כבר מזה כמאה שנה תיאוריה קדושה וכל מי שמעז לגלות משהו שעשוי להצביע על כך שהיא איננה נכונה מיד מאבד את מקורות המימון שלו, את זכותו להשמיע את קולו במדורי המדע ונחשף מיידת ליחס לגלגני ומתנשא מצד כל מי שמאמין באבולוציה ללא כל התייחסות עניינית לראיות שהוא גילה או לטענות שהוא העלה. ואח"כ הם עוד אומרים שה'דתיים' אינם פתוחים לשמוע דעות שונות. צפה והאזן לקצת חומר מהאתר שלי ותגלה דברים שלא לימדו אותך בבי"ס.

הנה הלינק המתוקן מתגובתי הקודמת: http://whycreation.info/two_miracles.htm קריאה נעימה.

קטנה היריעה מלדוש שוב בוויכוח, אך כל מדען כמעט בעולם מסכים שבריאתנות אינה מדע. גם הדתיים שבהם. יש טענות דתיות שהן "מדעיות" - כגון הטענה שהיה מבול עולמי. טענות כאלו נשללו, בדיקה של העובדות מראה כי התאוריות המדעיות השליטות הן ההסבר הטוב ביותר למכלול העובדות (כגון מכלול העובדות הגאולוגיות, מבנה הטבעות על עצים עתיקים, וכדומה). לכן הן שליטות. כך גם האולוציה מראה שוב ושוב שהיא הסבר טוב, ושוב ושוב מספקת תחזיות העומדות בבדיקה. היא גם שונתה ותשונה שוב לאור הידע המצטבר, ואם יהיה צורך תיזנח. הממסד המדעי מוקיע את הכופרים בה לא מכיוון שהם כופרים בה, אלא מכיוון שהם לא עושים זאת בצורה מדעית. כך למשל לא תמצא אותם תוקפים השערות של אבולוציה על בסיס למארקיאניזם כבלתי מדעית, אלא רק כבלתי נכונה. הבריאתנות לא מספקת תחזיות הניתנות להפרכה. היא אינה מתאימה טוב יותר לראיות, והיא אינה מתאימה כלל לעקרונות יסוד מוכחים של המדע (כגון קיום חוקי טבע נצחיים). לכן בריאתנות אינה מדע. האבולוציה אינה דת, הקוסמולוגיה וחקר היווצרות מערכת השמש אינה דת, הטענה כי סביר שיש חיים חוצניים על בסיס הידוע לנו מדעית עד כה אינה דת. אתה מסנוור על ידי דתך במידה כזו שאתה רואה בכל אמונה דת. האבולוציה והאמונה בכך שיש חיים שלא על כדוה"א אינן דת, אלו הן אמונות מדעיות גרידא.

ראשית לטיעונך הראשון. דעת רוב, גם כשמדובר ברוב של מדענים (שאיננו כה רב כמו שהיית רוצה לחשוב) איננה הוכחה לכלום. הרוב יכול לטעות! האבולוציה מספקת תחזיות הניתנות לבדיקה וחלק מן התחזיות מתגלות כאפשריות וחלק אחר נפסל אבל לא מראים לך אותו במדורי המדע. נמצאו ממצאים רבים מכל תחומי המדע אשר מקשים מאוד (בלשון המעטה) על תיאוריית האבולוציה אבל היא משום מה עדיין לא נפסלה והסיבה היא פשוט כיוון שאנישם לא מוכנים לקבל את האלטרנטיבה. הבריאתנות מספקות תחזיות רבות הניתנות להפרכה ואף אחת מהן עדיין לא הופרכה ואני מוכן להיכנס איתך לעובי הקורה באתר שלי אם תרצה. הבריאתנות והאבולוציה הן שתיהן דתות לכל דבר ואין אחת מהן שיותר מדעית מהשניה. אתה טוען שדתי מסנוורת אותי ואני דווקא בטוח שזו דווקא דתך שלך (האבולוציה) שמסנוורת אותך לראות את הברור מאוד. אין ולו קמצוץ של הוכחה לאבולוציה מעבר לרמת השינויים בתוך אותו המין עצמו ולטעון שיש זו טענה דתית המבוססת על משאלת לב ואמונה ללא כל ראיה מדעית אמפירית לגבותה. כל מערכת של תיאוריות לא מוכחות המנסה לתת מענה לשאלות של מקור החיים, מקור היקום ותכלית החיים היא דת והאבולוציה היא דת לכל דבר שעומדת בבסיסן של דתות חילוניות אחרות כגון קומוניזם, נאציזם והומניזם. הסיבה שבגללה אתה לא מוכן לקבל שהאבולוציה היא דת היא פשוט כיוון שאתה יודע עמוק בפנים שכדת אין לה סיכוי לשרוד בחינוך הציבורי והאקדמאי ולכן אתה משווק אותה כמו רוב מאמיניה כ'מדע'. זה הכל.

תודה על התגובה. קראתי את המאמר בקישור, אבל הוא לא היה משכנע במיוחד, אולי לא הבנתי אותו. המאמר טוען שלא יכול להיווצר מידע גנטי חדש. איך מגדירים מידע גנטי חדש? מה ההבדל בינו לבין סתם מידע גנטי שונה? למשל, טוען המאמר, שלכלבים לא יכולה להיות פרווה ירוקה כי הגנים לא קיימים ושום מוטציה לא יכולה ליצור אותה. א. אולי אין לכלב גנים לפרווה ירוקה, זה כנראה נכון. ב. איך יודעים ששום מוטציה לא יכולה ליצור אותה? זה לא הנחת המבוקש? בכל אופן, בזכות המאמר, אני מבין קצת יותר טוב את אחת מטענות הבריאתנות (לא שאני בהכרח מסכים איתה). השאלה של ההבדל בין אמונה דתית לבין אמונה מדעית לא נפתרה אצלי לגמרי. גם למדע הנחות א-פריוריות ואקסיומות שנובעות מאמונה בלבד. כנראה שההבל היחיד הוא באמת פונקציונליות ביחס לעולם החומר, זה עובד ולכן אנחנו ממשיכים להחזיק באמונות אלו. התחושה שלי לגבי הדת היא שאין דרך לשאול "זה עובד?" (אולי יום אחד נגלה איזו מהאמונות באמת נכונה... אבל אז מה יקרה לשאר? האם בסה"כ מדובר פה בהרחבה של ההימור של פסקל?). רק דבר אחרון רציתי לשאול אם יותר לי, יתכן שזו שאלה קצת אישית: מה באמת יש לך נגד האבולוציה? האם אתה מתנגד לאבולוציה כי היא לדעתך לא נכונה? או, האם אתה באמת מאמין שהיא המקור כפי שאתה אומר לכל הרעות של העולם המודרני כמו נאציזם, קומוניזם והומניזם (חייב לומר שזו פעם ראשונה שאני שומע מישהו שחושב שהומניזם זה דבר רע, אבל זה דיון אחר לגמרי כנראה). האם היא באמת סותרת לדעתך קיומו של בורא ויוצרת חוסר מוסריות אצל אנשים? לי אישית, קצת קשה לקשר בין הדברים. זה נכון שנאציזם משליך את עקרון הברירה הטבעית על החברה. אבל הבסיס האמיתי של התורה הנאצית הוא לדעתי, שנאת זרים בכלל ויהודים בפרט. אם התורה של דארווין לא היתה קיימת אז הנאצים היו צריכים להמציא אותה. כמו כן, אני חושב, שהנאצים לא דגלו באתאיזים, למעשה, אני מאמין שהם רדפו גם אתאיסטים ואימצו את הנצרות בתור הדת הלאומית. אני לא חלילה מנסה לקשר בין הנצרות לבין הנאציזם. בכלל הם יצרו נצרות משלהם שתתאים לתפיסה שלהם. אבל הנ"ל כן מדגיש נקודה מסויימת: הנאצים עיוותו כל דבר כדי להתאים לתפיסת העולם הדי מופרכת שלהם, לא הוגן לדעתי לדבר על דארוויניזם חברתי כמקור לתפיסה הזו. הקשר בין קומוניזם ובין אבולוציה עוד פחות מובן לי, אולי תרצה להבהיר. טוב, רציתי לקצר אבל לא הצלחתי. בעקרון לא ניתן לדון ברצינות על הנושאים האלו בדרכים כאלו, אז אני מאמין שאפסיק לעכשיו. זכות המילה האחרונה שמורה לך. להלן קישור שאולי יעניין אותך: http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg מדובר בהרצה של קן מילר,ביולוג וגם נוצרי מאמין, שבה הוא תוקף את הבריאתנות. ההרצה קצת ארוכה, שעתיים, אבל לדעתי שווה את הזמן.

וואו! ראשית הרשה לי לציין שגישה כה מדעית ופתוחה לרעיונות חדשים כמו שלך לא מוצאים כל יום ובטח שלא ביו חסידי דארוין האדוקים. הפתעת אותי. המאמר שקראת הוא באמת רק קצה הקרחון ויש עוד המון ראיות מכל תחומי המדע שמפילות את תורת האבולוציה כמגדל קלפים שמשום מה לא מוצאות את דרכן למדורי המדע והעיתונות ה'אובייקטיבית'. ניסיתי לצפות בקישור ששלחת אבל נתקלתי בבעיה טכנית שמנעה זאת ממני, אבל למען האמת אני חייב לומר לך שקשה לי מאוד להאמין שהמרצה שהלהיב אותך יביא איזושהי ראיה חדשה שתהפוך את הקערה על פיה ותוכיח את תורת האבולוציה. אם הייתה לאותו מרצה ראיה אמפירית לאבולוציה מעבר לרמת השינויים בתוך המין עצמו הרי שהוא היה מליונר שכן יש כמה שמוכנים לשלם הרבה מאוד כסף עבור ראיה כזאת ואף אחד עוד לא הצליח לגבות. השאלות שלך ענייניות וחשובות אבל כאן בטח לא המקום לענות על כולן בדייקנות המתבקשת. בסמינר הוידאו שאני מגיש באתרי תמצא תשובות לכל השאלות שהעלית ועוד הרבה יותר. אם יש לך מעט זמן אנא תן לוידאו צ'אנס. http://whycreation.info/CSE-NetVideo/1.%20The%20Age%20of%20the%20Earth.wmv הוא רק הראשון בסדרה והוא עוצמתי ביותר. בברכת התגלות נעימה לך.

הטענות שהעלת אינם חדשות ונאמרות על ידי הבריאתנים בכל פעם שצצה הזדמנות. האי הבנה שלך נובעת מכך שאתה רואה את המדע כדמוקרטיה לכן צריך לתת גם במה לדעתך ולא משנה מה היא. וכאן טעותך העיקרית. אם להתייחס לשאלתך "תגידו לי אתם בבקשה, מתי בפעם האחרונה ראיתם כתבה או מאמר בזכות תיאוריית הבריאתנות או תיאוריית התכנון התבוני במדור המדע הזה? למה רק מערכת אחת של תיאוריות זוכה להיכנס למדורי המדע וספרי הלימוד?" ניתן לשאול מדוע לא ראית מאמר בזכות זה שהעולם שטוח ונמצא באמצע היקום בזמן האחרון? התשובה היא שישנם עדויות מצטברות במשך 160 שנה שתומכות בתאוריה המדעית של אבולוציה, בכל התגובות שלך כאן אתה בוחר להתעלם מהם ו/או לטעון לשקרותם אבל העובדה היא שהרוב המוחלט של מי שמתעסק בביולוגיה מסכים עם ההנחות המדעיות שהוכחו עשרות ואלפי פעמים. אז כל פעם שתיטען את התאוריות הבריאתניות שלך -כן תצפה שאנשים יגיבו בציקצוק כי זה כמו ילד קטן ששואל שוב ושוב את אותה השאלה ונאחז בעובדות שהופרכו מזמן. חג שמח יהונתן

לפי תורת ההסתברות קיימים כעשרה אחוז מסך כולל של 400 מיליארד כוכבים בגלקסיה שלנו המכונה "שביל החלב" קיימים חיים בצורה זו או אחרת. יש להאמין לתרת ההסתברות

חוסר העניין שלך בשמיעת רעיונות חדשים מראה בבירור על אטימות אינטלקטואלית. כשם שה"בריאה" אינו רעיון דינאמי ומתיימר לתת מענה לרגע ספציפי בזמן ולא לשינוי מתמשך, אתה דבק במה שלך יש להציע ותו לא. לא כל אמונה היא דת ולא כל אספקט בדת כרוך באמונה. אתה מנסה לטשטש את ההבדל ועל כך חוסר הרצינות בהתייחסות לדבריך. הגדרות הדת והמדע אינן ברי תחליף. אך דת (ובכך אני מתייחס לכל דת) אינה בהיכרך נוגדת את המדע. נהפוך הוא, חלק גדול מהמדענים פורצי הדרך לא שללו את קיומו של סדר או יופי בפשטות המדע שמרמז על כח עליון. טיעוניך מקבלים צידוק אך ורק כשלילת רעיון האבולוציה ולא בזכות עצמם שכן הם אינם נותנים מענה לשאלות ותשובות חשובות המוצגות ע"י המדע. דרך אגב, גם שלילת השערה מדעית מקדמת אותנו מדעית. ודבר אחרון, המדע לא מתיימר לדעת הכל או לתת מענה לכל שאלה. למען האמת, סביר להניח שלפעמים השאלה אפילו לא נכונה לא כל שכן התשובה. אך המדע הוא הדרך האובייקטיבית, היעילה, והשקיפה ביותר שהאדם מצא בכדי להסביר את החיים, היקום, מהגדול ביותר לזעיר. אנחנו מודים, בצנעה, שאנחנו לא יודעים הכל. אנחנו גם עושים טעויות בדרכינו. לכן, אנו יודעים מעט מאוד לנוכח התגליות הנחשפות יום יום, שעה שעה, דור דור. אבל, כל רובד בחייך הוא תוצאה של התפתחות מדעית. לא תוכל להתכחש לזה כשאתה מקליד על המחשב, יושב על הכסא, לובש בגדים, מקרר את חדר העבודה שלך ע"י מזגו או מאיר את הבית (אני מקווה שלא בשבת) ע"י האור. כל אספקט בחייך נגזר מתרומת המדע לחיינו. אם היינו מסתמכים על הסברי הדת לקיום היינו נופלים בקצה העולם השטוח.. הארכתי דברי. כמובן שאצפה לתגובה.

על סמך מה אתה מחליט שהמין האנושי לאיהיה קיים כאן (בצורה הנוכחית) בעוד אלף שנים? מדוע אתה חושב כך?!

גם מדענים חולמים ומקווים... ללא חלומות לא היינו מגיעים לשום מקום. ואולי זאת אחת הבעיות המרכזיות שלנו... אולי פשוט נגמרים לנו החלומות???!!!

שאנו לא מוצאים סימנים כי אנחנו מחפשים במקום הלא נכון. האמת היא שאין שידורי רדיו משם כי בשלב מסוים (אולי עוד 1000 שנה בשבילנו) מתגלת דרך הרבה יותר יעילה לתקשורת. כזו שמבוססים על תורת הקונטים. שידור מכוכב במרחק מליוני שנות אור מגיע מידית ולא אחרי מיליון שנה. כך שברגע שנאזין לרשת השידור "הקוונתית" יתגלה לנו עולם מדהים של מיליוני כוכבי לכת ...

25 , תקשיב , דבר ראשון, אני לא חושבת שהוצרותם של חיים לוקחת כמיליארד שנה!! ואם היא לוקחת, (למרות שהחיים על פני כדה"א הם יותר צעירים....... ) אז למה אתה חושב שאין חיים במקום אחר ? אם בכדור הארץ יש חיים , למה שבמקום אחר לא יהיו? ה'הוכחה' לכך היא שיש המון כוכבים שדומים לכדה"א .. אני מגיבה חרי הרבה זמן שכתבת את מה שכתבת, והשבוע שאני כותבת את זה - מצאו וכב חדש שדומה -מאוד- ! לכדור הארץ שלנו , מחוץ למערכת השמש במרחק של 20 שנות אור מכדור הארץ. ועוד משהו קטן - אני חושבת שמי שאומר שאין חיים באף מקום אחר ביקום, פשוט לא מבין כמה היקום ענקי. * גם במערכת השמש שלנו יש .. איך קראת לזה? - קטסטרופה של אסטואידים וכוכבים שמתפוצצים.. (אם כוכבים לא יתפוצצו , איך יווצרו כוכבים אחרים?)

בגלגולו הקודם, באמת תהיתי מדוע נדם קולך בהארץ (ובוואלה) - האם הגעת למסקנה שקוראי "ידיעות" הם קהל טוב יותר למסיונריות המשיחית שלך? - לא נראה כך לפי התגובות. מסתבר "שאנשים חושבים" קוראים גם "ידיעות".

whycreation הוא יהודי משיחי שלא בדיוק יסכים עם טענות המעלות בידי נוצרי. כמי שמכיר את הקהילה מקרוב, יש בינם אנשים משכילים רבים - ממש לא הסטראוטיפ של החרד הנבער. אולם בגרעין מדובר בדתיים קיצונים ביותר - שתפיסת עולמם - ויותר מכך אמונתם בחיי הנצח במלכות השמיים מאויימת ע"י האבולוציה. לא, אין ולא יהיה סיכוי לשיח על בסיס מדעי עם מאמינים, הסיבה היא שעולמי כחילוני לא יחרב אם תתגלה הוכחה לבריאה - עולמם הסובב סביב האמונה יחרב אם תתגלה הוכחה לאי קיום הבורא.

כדור הארץ קיים 4.55 מיליארד שנה והחיים נוצרו בו לפני כ-3.8 מיליארד כגיל המאובנים ראשונים. במאות מיליוני שנה הראשונות לקיומו כדור הארץ היה חם מדי לקיום החיים בו. החיים נוצרו כמעט מיד לאחר התקררותו של כדור הארץ לטמפרטורות הדומות לאלו של היום לפני כ-4 מיליארד שנה. זה אומר שהחיים הם תופעה שברגע שהיא נוצרת, היא נשארת.

אבל נחמד לדעת שאולי יש עוד מקום להתנחל אם הכל יגמר בקטסטרופה

דבר ראשון הדבר שכתבת הוא אחד הדברים הדבילים ביותר שקראתי אין לי כוח להסביר למה.... וחוץ מזה בני האדם קיימים הרבה יותר זמן מ10 שנה בערך 50 אלף ואף יותר.