יש בורא לעולם!!! זה הזמן לחזור בתשובה ויפה שעה אחת קודם!

לכולם ברור שכל הדברים פשוטים, כמו: כוס פלסטיק, גפרור, פיתקית וכד' לא נוצרו בעצמם, אלא מישהו יצר אותם. איך לא ברור לכולם שהיקום לא נוצר מעצמו? הרי הוא הרבה יותר מורכב מכוס פלסטיק....?!

אולי תוכלו פעם אחת ולתמיד להסביר לי ובלי להתלהם את התהיה הבאה: נאמר ואתם צודקים ==> יש אלוהים ==> לכל דבר יש ראשית. אם אלוהים הוא "דבר" (תחת ההפשטה האנושית) ==> לאלוהים יש ראשית (סתירה?) אם אלוהים לא "דבר" אז איך שום דבר יכול ליצור יש מאין (שוב סתירה?). עדין לא ברור פחדם של המאמינים מהסברים קוגנטיבים ורציונלים. הטענה שברור שמישהו יצר כוס פלסטיק תמוהה בעיני? הרי הפלסטיק בצורתו הגולמית כן קיים בטבע - התוכל להבטיח לי שבמהלך מאות מיליוני שנים לא תיווצר תחת תנאי אקסטרימום מסויימים כוס פלסטיק? אני לא כ"כ בטוח... לגבי סוגיית האלוהים - אוקי, אז יש אלוהים וזהו (ברור, כי כתוב בתנ"ך ואת התנ"ך כתבו אנשים משכילים שפעם הקב"ה היה יורד פעם ביום ומשוחח עימם שיחות נפש!) אבל אנחנו, ועם זה אין ויכוח, מהווים מערכת אורגנית מאוד מורכבת (ונשים בצד לרגע את המוח) שעל אף מורכבותה, תלויה באורגניזמים קטנים ממנה ובכאלה שקטנים מהללו - אז בעצם, מה שהדת / מאמינים גורסים זה שאלוהים יצר גם אותם ושם אותם בתוכנו תוך שמירה על איזון עדין בין אלו ואלו. מעניין - אז יאללה תשובות בבקשה! הערה: למגיבים שאוטוטו אומרים לי "זה לא ככה", "אתה לא מבין כלום...", "כופר" וידה ידה ידה, נא להסביר לאחר כל ה"ברכות" את מה שהעליתי, תודה!

בקיצור, מישהוא מוכן להסביר מי יצר את אלוהים, או שמא הוא יותר פשוט מכוס פלסטיק...

נו אז מה, אז היקום נברא ע"י איזושהי יישות פנטסטית. איך מזה אתם גוזרים שאותו אלוהים מתעניין בנו ודורש מאיתנו לקיים מצוות. למה שבכלל יהיה לו איכפת מכם?

עכשיו, בלי קשר לדת, כי אני לא דתי מכל סוג: אם מוכר לך המושג "המימד הרביעי", נסה להסביר מה יש בו, ואז, אחד ההסברים יכול להיות - אלוהים. זה לא מושג מדעי, אלא מושג פילוסופי, כי במקום שהמדע נגמר מגיעה הפילוסופיה, או, הדת. וזה כבר עניין אישי - תאמין במה שתרצה, אף אחד לא יכול להוכיח את ההפך. (אין אף תאוריה מדעית בעולם שמנסה להסביר מה יש מעבר לשלושת המימדים המוכרים לנו). המדע הרבה פחות רלוונטי מהדת בקטע הזה.

רק תיקון קטן:פלאסטיק לא קיים בטבע,זה חומר מלאכותי לחלוטין.

פחדם של המאמינים מהסברים קוגנטיבים ורציונלים דוקא ברור מאוד:זה מוציא אותם מפגרים ושומט את הקרקע מתחת לרגליהם.

אין שום קשר בין יהדות איסלם ונצרות לאלוהים כל הדתות האלה נותנות לאלוהים תכונות אנושיות כל סוג של האנשה של אלוהים לאדם הוא חילול השם וחבל שטיפשים כמוכם עדיין מתעסקים בזה זה שמשהו כתוב בתנ"ך לא הופך את זה לאמת חיה את אלוהים לא מעניין אם אתם אוכלים חזיר מעשנים בשבת או מקיימים יחסי מין עם חמורים אלוהים הוא כמו הטבע הוא פשוט קיים

בלי קשר לזה שאתה לא דתי, אתה לא מבריק במיוחד. המשפט האחרון שלך הוא פשוט בלבולי-שכל. תיאורית היחסות מתייחסות לארבעה מימדים, כולל זמן, ותיאוריות המיתרים למיניהן מתייחסות גם הן למימדים השונים של עולמנו. ובכל מקרה, גם אם העולם מורכב "רק" ממספר מסויים של מימדים, אזי אין בסיס לטענה שהמדע לא חוקר את הדברים שמעבר להם. אם זה מה שקיים, זה מה שהמדע חוקר. אם זה לא קיים, אתה לא יכול לבוא בטענות. זה כמו להגיד "כן, יש בננה. אבל מה יש בבננה שהוא _לא_ בננה? הא? המדע לא נותן תשובות לזה! בבננה, מעבר לבננה, נמצא אלוהים. כי שם המדע נגמר." "המימד הרביעי" לא קשור בשום דרך לאלוהים, וזה פשוט מגוחך לדחוף אותו לשם. סתם לקחת מונח שמצאת איפשהו ואמרת - אלוהים. באותה מידה הייתה יכול לשאול "אם מוכר לך המושג סדרה אינסופית מתכנסת, נסה לשאול מה יש בסופה ואז אחד ההסברים הוא - אלוהים". מעבר לשגיאה הבסיסית הזאת, המימד הרביעי הוא מושג מתמטי-מדעי ולא פילוסופי. ההצעה שלך "תאמין במה שתרצה, אף-אחד לא יכול להוכיח לך את ההפך" היא בדיוק ההפך מחשיבה מדעית-רציונאלית. אם אתה לא יכול להוכיח את ההפך ממשהו, אכן אין טעם לדון בו יותר מדי לפחות מן הפן המדעי - למשל פיות, טרולים, או אלוהים. אבל המדע, ובין השאר קוסמולוגיה, מתבסס על דברים שניתן להפריך או לאושש אותם.

למה בני אדם חושבים שיש ביכולתם להבין את אלוקים????!!! רוב בני האדם לא מכירים את התהליכים הפשוטים והבסיסיים ביותר בטבע, אך יש להם איזושהי שאיפה או מחשבה שביכולתם להבין משהו מופשט ואינסופי כמו אלוקים. שיצר ובנה את הכל. כדאי להפנים שאנחנו לא כאלה חכמים (למרות מה שאנשי המדע "מוכרים" לנו). את הרוב המוחלט של התהליכים בטבע איננו מכירים ואיננו מבינים (למרות שהמדע מייצר עבורנו המון תיאוריות - שמשתנות כמובן מעת לעת). את אלוקים לא נוכל להבין מאחר והוא לא ברמה שלנו. האמת היא שאנחנו מאוד מאוד רחוקים מלהבין אותו ולהבין את המשמעות שלו. אין מה לעשות, ככה הוא ברא אותנו (וגם זה חלק מהתפישה האמונית). כמובן שיש בורא לעולם. הוא היה לפנינו והוא ישאר אחרינו. מי שרוצה לדעת יותר ולהבין יותר חייב ללמוד תורה. התורה היא האמצעי היחיד לקבלה, להבנה ולהפנמה של נושאים רוחניים. מי שמעוניין לגלות את האמת צריך ללמוד! מניסיון, מי שלומד כדי לדעת ולהבין - יצליח. (מי שלומד כדי לנגח - נכשל) בהצלחה. תזכו למצוות.

דיון (ברמה לא רעה יחסית לטוקבקים ירודים) על קיום האלוהים, אמונה - פילוסופיה צרופה. בואו נברר קודם כל האם כדי להאמין באלוהים צריך בכלל איזה שהן הוכחות אימפירות או שהאמונה ה"טהורה" נקיה מצורך כזה?

קודם כל נתחיל בכך שלקב"ה אין ראשית ויש לכך גם סימוכין גם מהמדע: כידוע במפץ הגדול נוצר גם מימד הזמן יחד עם החומר והמרחב. המדענים טוענים שלפני המפץ הגדול הזמן לא היה קיים. מאוד קשה לתפוס זאת אך זה גם מה שנטען בתורה עוד מלפני אלפי שנים. וכאן נשאלת השאלה הגדולה: אם לא היה אפילו זמן - אז מי הפעיל את הכל? מי יצר את הזמן והמרחב והגלקסיות ואת כל חוקי הפיזיקה, הכימיה והמתמטיקה? ובקשר לשאלה השניה: הקב"ה הוא בהחלט לא "שום דבר" אך בתורה גם נכתב שאין לו גוף ואין לו דמות הגוף. אך הוא בהחלט מצוי ומשגיח. ובקשר לתהליך היצירה הרנדומלית: ישנו חוק טבע שנקרא החוק השני של התרמודינמיקה שלפיו לא ייתכן שחיים ייוצרו באופן רנדומלי משום שהטבע מפרק דברים ולא מרכיב ועל אחת כמה וכמה לא מרכיב מכונות! ועוד איזה מכונות! וחוץ מזה, על אף שכדוה"א הוא מקום אידאלי להיווצרות חיים - לא נוצרת בו אפילו צורת חיים אחת באופן רנדומלי! אפילו לא אחת! ובנוסף לכל אלו האומרים שאם הקב"ה כל-כך עצום וכל-יכול למה שיהיה לו אכפת מאיתנו התשובה היא פשוטה: הוא כל-כך עצום עד שאכפת לו מכל אדם ואדם, כל בעל חי, כל פרח, כל עלה, כל חיידק וכל טיפת מים! או כפי שדוד המלך זיע"א כתב "ואתה מחייה את כולם". אני מציע לכם לצפות גם בסרטון הבא בכדי לקבל תשובות יותר ברורות: mms://il12.cast-tv.com/list_vod_shofar/126.wmv

קודם כל נתחיל בכך שלקב"ה אין ראשית ויש לכך גם סימוכין גם מהמדע: כידוע במפץ הגדול נוצר גם מימד הזמן יחד עם החומר והמרחב. המדענים טוענים שלפני המפץ הגדול הזמן לא היה קיים. מאוד קשה לתפוס זאת אך זה גם מה שנטען בתורה עוד מלפני אלפי שנים. וכאן נשאלת השאלה הגדולה: אם לא היה אפילו זמן - אז מי הפעיל את הכל? מי יצר את הזמן והמרחב והגלקסיות ואת כל חוקי הפיזיקה, הכימיה והמתמטיקה? ובקשר לשאלה השניה: הקב"ה הוא בהחלט לא "שום דבר" אך בתורה גם נכתב שאין לו גוף ואין לו דמות הגוף. אך הוא בהחלט מצוי ומשגיח. ובקשר לתהליך היצירה הרנדומלית: ישנו חוק טבע שנקרא החוק השני של התרמודינמיקה שלפיו לא ייתכן שחיים ייוצרו באופן רנדומלי משום שהטבע מפרק דברים ולא מרכיב ועל אחת כמה וכמה לא מרכיב מכונות! ועוד איזה מכונות! וחוץ מזה, על אף שכדוה"א הוא מקום אידאלי להיווצרות חיים - לא נוצרת בו אפילו צורת חיים אחת באופן רנדומלי! אפילו לא אחת! ובנוסף לכל אלו האומרים שאם הקב"ה כל-כך עצום וכל-יכול למה שיהיה לו אכפת מאיתנו התשובה היא פשוטה: הוא כל-כך עצום עד שאכפת לו מכל אדם ואדם, כל בעל חי, כל פרח, כל עלה, כל חיידק וכל טיפת מים! או כפי שדוד המלך זיע"א כתב "ואתה מחייה את כולם". אני מציע לכם לצפות גם בסרטון הבא בכדי לקבל תשובות יותר ברורות: mms://il12.cast-tv.com/list_vod_shofar/126.wmv

נניח שהייתי טוען את הטענה הבאה: "אלוהים מצווה עלינו לא לרצוח, אך רוצח בעצמו את תושבי סדום. מכאן שאלוהים איננו טוב, מכאן שאין לעבוד אותו". היית וודאי אומר שאני טוען טענה מגוחכת, במיוחד משום שהיא מתעלמת מספרות עניפה בעניין, מדעות חכמים שבאו לפני, וכו'. אבל לך משום מה אין בעיה להשפריץ שטויות בסגנון "החוק השני של התרמו-דינמיקה קובע שהטבע מפרק דברים ואינו מרכיב אותם". אין לי ספק שמעולם לא למדת תרמו-דינמיקה אם אתה מרשה לעצמך להגיד דברים כאלה, שהם מקבילים לאמירה "כוח הכבידה אינו מאפשר יצירת חיים, ובכל זאת הם קיימים. מכאן שאלוהים יצר את החיים". אין שום סתירה בין החוק השני של התרמו-דינמיקה ליצירת מערכות מרוכבות, ואנא אל תעלה כאן טיעונים נוצריים-בריאתניים שאפילו הם (הבריאתנים) הפסיקו להשתמש בהם, ומייעצים באתרים שלהם לחבריהם לחדול מהם.

http://www.hidabroot.org/Site/index.asp

הזמן הוא לא מימד. תאוריית היחסות לא מתייחסת למימד הרביעי, אלא לשלושת המימדים + זמן. איינשטיין טען שהזמן הוא אפקט המעבר של היקום דרך המימד הרביעי, או האתר, והתנגד לטענה שהמימד הרביעי הוא הזמן. חשבתי להרחיב כאן עוד אבל הבנתי שאתה איזה מהנדס שנעול בתאוריות ואתה לא בכיוון אפילו לשמוע משהו, בעצם, כמו פנאט דתי ממוצע. אז לא חשוב.

כולנו מסכימים שיש משהו ,השאלה היא: למה? למה בכלל יש משהו? אתה אומר, בגלל שיש משהו חייב להיות מישהו שברא את המשהו הזה. זהו כשל לוגי. אם לכל דבר יש סיבה, זה לא אומר שמאחורי הסיבה יש כוונה, יש דברים שקורים בלי שתהיה מאחוריהם כוונה, תהליכים עיוורים לחלוטין. למשל: אבולוציה, קריסת פונקצית הגל של פוטון ועוד... קודם כל, מי אמר לך שהיקום לא מכיל בעצמו את הסיבה לקיומו? למדע אין עדיין תשובה, אבל אז מה? זה לא אומר שבאופן עקרוני אין הסבר. שנית: נניח שהסיבה ליקום חיצונית ליקום, כלומר, המדע לא יוכל למצוא את הסיבה ליקום. איך מכאן אתה מסיק שהסיבה החיצונית ליקום היא בריאה של יצור עם כוונה שלא רוצה שנערבב חלב ובשר? ולא רק כאן נגמרת החובה שלך להסביר ( חובה, אם אתה רוצה לשכנע אותי). מכל הדתות בעולם, למה לבחור דווקא אחת על פני השנייה? רק בגלל שנולדת למשפחה מסויימת או במקום מסויים? קצת יהיר אתה לא חושב? "הדת שלך הכי טובה כי אתה אחד המאמינים בה." ועוד לגבי נקודה זו, יש האומרים שרוב האנשים בעולם מאמינים בבורא ולא יכול להיות שכל כך הרבה אנשים טועים. אז קודם כל - כן יכול להיות שכל כך הרבה אנשים טועים (ראה: כדה"א וצורתו), דבר שני, כל דת מאמינה שהיא היחידה ולכן כל השאר בכל זאת טועים וכך הטענה הנ"ל סותרת את עצמה. הסרט שקישרת כל כך מלא בשקרים ואי-דיוקים, שזה היה מצחיק אם זה לא היה עצוב. כל בן-אדם עם קצת שכל יכול לראות כמה פטתי הניסיון להשתמש בעובדות מדעיות בניסיון להוכיח קיומו של בורא. (וגם, כפי שמישהו כבר ציין, הניסיון שלך להשתמש בחוק השני של התרמודינמיקה) במיוחד אהבתי את ההתעלמות הבוטה, של פרופ' גבריאל הנדלר, מתורת הקוונטים. הוא טען, שחוקי הטבע בהגדרה, נוגדים אי-סדר, וחוקים כאלה יכולים לבוא רק מבורא. תורת הקוונטים מגלה לנו שאין סדר ביקום ויש דברים שקורים בלי סיבה (או עם סיבה שאנחנו לא מבינים או אפילו יכולים באופן עקרוני להבין) יש רנדומליות בעולם ואלהים, (לצורך הציטוט), משחק בקוביות. היה גם נחמד לראות איך הוצגו פרופ' פרנסיס קריק ופרופ' סטיבן הוקינג, אתאיסטים ידועים, בתור תומכים נלהבים של רעיון הבריאה. הייתי מציע לך ללמוד למשל על תורת האבולוציה ואז לנסות להסביר, למה הבורא היה צריך 4 מיליארד שנה ליצור אדם מחיידקים באופן הדרגתי ותוך כדי חיסול אלו שלא מתאימים וכו'.

במרחבי מינקובסקי אורך הוא מימד אחד ולא 3. ויש בס"ה שני ממדים לא מנוונים, אם מצאת עוד שניים אז כנראה שהקדמת את זמנך. אבל למה אני מתקנת אותך? בסופו של דבר כולם טועים לא?

אם כך, שופטים בבית משפט ייחשבו רוצחים אם הם יוציאו מישהו להורג? דרך אגב, מוות אינו חידלון...

ראשית אענה לדודי: תוציא לך את הטענה מהראש שהקב"ה רוצח: רצח הוא מעשה אנושי. הקב"ה הוא ממית ומחייה ולא ניתן לשום מדידה מוסרית כלשהי. שנית, היווצרות של מערכות מרוכבות ברמה של התא הביולוגי הכי פשוט היא פשוט בלתי אפשרית: לטבע אין אינטליגנציה אפילו בלי להסתמך על עיקרון האנטרופיה (על אף שהוא בהחלט מתאים לכאן). לו הייתה לטבע יכולת כזו פנטסטית לייצר מערכות כל-כך מורכבות היינו ממזמן מוצאים עדויות לכך בטבע ועובדה היא שאפילו על פני כדוה"א המוגדר על-ידי כל המדענים כמתאים ביותר להיווצרות חיים - לא נוצרת אפילו צורת חיים ביולוגית אחת באופן אקראי - אפילו לא אחת! וכעת לרונן: הכשל הלוגי הוא שלך: המדענים כולם מסכימים שהיקום התחיל מנקודה אחת בראשיתית בגודל מיקרוסקופי. לפיכך ישנם למעשה שתי שאלות לוגיות שכל אדם בר-דעת צריך לשאול את עצמו: מי למעשה הפעיל את הכל? הרי לכל סובב יש מסובב ולנקודה הבראשיתית של הכל צריך לשים פעמינו. השאלה השנייה היא אם לא היה זמן, ולא היה מרחב חוץ מהנקודה הזאת: אז איך ייתכן שנוצר יקום שלם מנקודה מיקרוסקופית? הרי אם תיקח רק את כדוה"א לדוגמה ותמעך אותו עד למקסימום האפשרי - עדיין לא תגיע לנקודה כל-כך קטנה ומיקרוסקופית שממנה החל היקום(ואתה מוזמן למדוד זאת) ואם כך אז מניין הגיע לפתע כל-כך הרבה חומר שיוצר יקום כל-כך עצום? דבר נוסף שאתה שואל (ובצדק) מנין לנו שמי שעומד מאחורי הבריאה ליקום היא ישות עם כוונה שלא רוצה שנערבב חלב ובשר? ובכן התשובה לכך היא פשוטה: מכיוון שבורא העולם בכבודו ובעצמו התגלה במעמד של מיליונים במעמד הר סיני לעיני כולם ודיבר בעצמו עם כולם. זה אולי נשמע לך דמיוני אך זוהי עובדה היסטורית שלא ניתנת לסתירה משום שזוהי חוויה של עם שלם. כמו שלא ניתן לסתור את קיומה של מלחמת האזרחים האמריקנית - בגלל שהיא נחרטה בזיכרון הקולקטיבי של העם - כך לא ניתן לסתור את מעמד הר סיני, משום שזיכרון קולקטיבי של אומה לא ניתן להפריך וזאת בניגוד לדתות הנצרות, האיסלאם והבודהיזם אשר כולן החלו מתוך רעיון או הזיה של אדם בודד... ודרך אגב אתה יכול לבדוק זאת היסטורית: כל החוויות ההיסטוריות הקולקטיביות של עמים שונים אשר נחרטו בזיכרונן - התבררו כנכונות. ודבר נוסף בקשר לתורת הקוואנטים: הרנדומליות של תורת הקוואנטים לא סותרת את קיומו של בורא העולם אלא בדיוק להיפך היא מחזקת את קיומו! הרי מאז ומתמיד היהדות טענה שהרוחניות קודמת לגשמיות - לחומר, והנה הגיעה תאוריית הקוואנטים אשר מוכיחה בדיוק את זה! (ראה החתול של שרדינגר). בקשר לפרופ' הנדל: הוא לא טען שחוקי הטבע נוגדים אי-סדר: אני מציע לך לצפות בסירטון הבא לצורך הבהרה של מה שכתבתי: http://hidabroot.org/Media/Movies/000/ScienceORfaith.asx

אני מציע שמעבר לכמה קורסים בסיסיים במדע, תרענן גם את הבנת הנקרא שלך. אני לא טוען שהקב"ה רוצח, אני טוען ש_אילו_ הייתי טוען זאת, או כל טענה אחרת על התנ"ך ואלוהים שחז"ל וחכמים אחרים כבר דשו בה ונתנו לה תשובות, _אז_ אתה היית טוען שזאת טענה של בורות, משום שהיא לא טורחת לבדוק את הידע הרב שקדם לה. כעת, אני מותח הקבלה בין הטענה (הפוטנציאלית) הזאת, לבין הטענות המגוחכות שלך, שהן כל כולן בורות, ואתה מתעקש לחזור עליהן. היווצרות של מערכות מורכבות היא אפשרית וחצי, ואני מוצאים לכך עדויות אינספור בדיוק במגוון החיים שקיים סביבנו. "היווצרות של צורת חיים באופן אקראי", מעבר לרמה הנמוכה ביותר שכבר מזמן איינה קיימת, היא מנוגדת לאבולוציה, שהיא כל כולה ההפך מאקראיות, ושוב - אלה כולן טענות של בורות. אשר לתשובות שנתת לרונן, אני מרשה לעצמי להתייחס לחלק מהן: הלוגיקה האנושית מתקשה להתמודד עם היקום, אך אין זה אומר שהיקום פועל על-פי האינטואיציה הבסיסית שלנו. השאלה "מה קרה לפני שהיה זמן?" עשוייה להתברר כחסרת משמעות, כמו אדם שבטוח שכדור הארץ הוא שטוח, וכשמסבירים לו שיש נקודה שאי אפשר להתקדם דרומה ממנה, משום שכדור-הארץ הוא עגול, הוא שואל "אבל מה יש _מדרום_ לקוטב הדרומי?" - זוהי שאלה מובנת, לאור האינטואיציות האנושיות, אבל היא חסרת משמעות. באותה מידה יתכן שהשאלה "מה היה לפני הזמן?" היא חסרת משמעות, כי _אין_ לפני כשאין זמן. אני אפילו לא הולך להיכנס לעניין של הר סיני. באותה מידה מובילים הטיעונים הנוצריים לעמדה שישו הוא בן-האלוהים ("כל ירושלים ראתה את הניסים שלו! מה, אתם טוענים שסתם כמה אנשים החליטו להתכנס ולשקר שמישהו עלה מהקבר? זה לא יעלה על הדעת! ברור שהוא המשיח!"). זהו לא וויכוח לוגי, ואתה מוזמן להתווכח עם בני-דתות אחרות בנושא זה. הרנדומליות של תיאוריית הקווטנים לא סותרת את קיומו של הבורא, אבל היא גם לא מחזקת אותו. היא מראה לנו שהאינטואיציות האנושיות שלנו מותאמות לעולם מזו-סקופי מסוים. הטענה שהחתול של שרדינגר מוכיחה משהו רוחני שהיהדות טענה היא פשוט ערבוב מין שאינו במינו הנובע מאי-הבנה בפיסיקה, ומקבילה לטענה "שימור תנע זוויתי מראה שאלוהים קיים".

לא משנה כמה מתחבטים בנושא, בשורש העניין אלוהים פשוט חייב להיות קיים. קבל זאת כאקסיומה דודי. לא משנה כמה מניפולציות נעשה על עניין היקום, בבסיסו של דבר, כל כוחות הטבע, כל החומר והאנרגיה נוצרו לאחר המפץ הגדול. מנקודה מסוימת החלו להתגבש כל חוקי הטבע בזה אחר זה ויצרו את היקום כפי שהוא מוכר לנו כיום, ייתכן ששינויים קטנים בתחילת יצירתה של מערכת היקום היו מביאים לשינוי בחוקי הטבע, אך אלו רק הפרטים ולא העיקרון - שמראה שנוצר משהו מלא כלום, ללא סיבה? עיקרון הסיבתיות נופל לנגד עינינו ובתוך פרדוקס זה יושב לו בנחת האלוהים. מהו המפץ הגדול? ייתכן שלעולם לא נוכל לענות על כך, לא במישור המדעי בכל מקרה. ברגע שחוקי הפיסיקה קורסים אין לנו יותר מה לומר. ודרך אגב, אפשר להאמין באל וגם לא להיות דתי, בדיוק כמוני. אני חוקר באקדמיה שמתעניין ומרותק לכל מה שקשור להבנת פעולתו של כדור הארץ והיקום שסביבנו, אינני זקוק לדת אך אני מקבל בלב שלם את האקסיומה שהאל חייב להיות קיים או לפחות התקיים לרגע קט בראשית הזמן. האל נמצא בכל מקום בדרגות שונות של מורכבות (מודעות?) ואני מאמין שהאלוהות נובעת מתוכנו – מתוך המודעות והתבונה שניחנו בה, אפשר בהחלט לקרוא לזה נשמה. דרך אגב, אל תבלבלו בין קיומו של האל לשלל הדתות שקמו במהלך ההיסטוריה. גם היהדות לא יכולה לטעון לאמת האבסולוטית, אפשר פשוט להסכים על העובדה שקיימת או התקיימה אלוהות, על הפרטים אפשר להתווכח עד סוף ההיסטוריה האנושית, וכמו שמדענים משפרים את התיאוריות שלהם מפעם לפעם, כך גם בענייני אמונה. יש הבדל גדול בין הבנה והשלמה עם קיומה של אלוהות, לאמונה ולדת שמהווים אספקטים פולחניים של אותה ההבנה. "בראשית היה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום" - קודם היה כאוס וחושך - ואכן נדרשו 100,000 שנים עד שהפוטונים נחלצו מתוך מרק האנרגיה הקדמוני.. "ורוח ה' מרחפת על פני המים" - משפט פשוט יפהפה. כמו שאדוות נוצרות על פני המים עקב משב רוח, כך המרחב זמן של היקום יצר אדוות ראשוניות, יש מי שיאמר שהחומר והאנרגיה יצרו את האדוות במרחב, אך לדעתי ייתכן שהאדוות עצמן יוצרות את החומר והאנרגיה... סה"כ מדובר בנתון סימטרי.

דודי, אתחיל בכך שלשם הצגת טיעונים אין צורך בהתלהמות וכינויי גנאי: אני מבקש את סליחתך אם הטיעונים שלי מלחיצים אותך... שנית, בקשר לטענה שלך שאילו היית טוען כך וכך אזי הייתי טוען שזו טענה של בורות: ובכן אמר פעם אדם חכם שאנחנו לומדים כל חיינו ומתים טיפשים. המטרה היא לתור אחר האמת, ואני מקווה ומתפלל בשבילך שתשכיל ותגיע אל האמת. בקשר להיווצרות החיים: אני שב וטוען למענך (על אף שאתה לא הבנת את דברי בפעם השלישית) שהחיים לא מסוגלים להיווצר על-ידי הטבע - והאבולוציה היא בכלל לא רלוונטית משום שהאבולוציה נמצאת בשלב שבו כבר יש חיים. אני מדבר על עצם קיומם של החיים - יש מבין? הטבע הוא בלאגניסט בדיוק כפי שטענת בתקיפות בקשר לתורת הקוואנטים! מאנדרלמוסיה לא יכולות להיווצר מכונות וקל וחומר שלפי החוק השני של התרמודינמיקה שאומר שכל תהליך בטבע הפועל מעצמו, מסתיים במצב פחות מסודר מאשר מצבו בתחילה. במילים אחרות: כל תהליך ספונטני בטבע מגביר את אי הסדר וגורם לפיזור של אנרגיה. לכן לפי חוק טבע בסיסי זה תאים ביולוגיים פשוט לא יכולים להיווצר! זה מגוחך בדיוק כמו לומר שסופת טורנדו נכנסה למגרש גרוטאות ויצרה מטוס נוסעים 747! הכאוס לא יכול לבנות מבנים מתוחכמים! די בלהתבונן עד כמה מתוחכם ומורכב תא בודד בכדי להבין זאת. וכמו שכבר ציינתי, אם הטבע כל-כך פנטסטי בבניית מבנים כל-כך מורכבים כמו תאים חיים - מדוע אין לכך עדות בטבע?! ואפילו על כדור-הארץ שהוא המקום האידאלי ביותר להיווצרות חיים לא נוצר תא חי אחד בצורה אקראית - אפילו לא תא אחד! אוסיף בשבילך גם את דבריו של מונו, הביולוג הצרפתי חתן פרס נובל: "קיימת שאלה קשה אחת חסרת פיתרון: אם אכן הכל מקרי, מדוע אירע הכל בצורה אחת על פי תוכנית אחת? החומצה הגרעינית שלנו נוצרה רק פעם אחת ובצורה אחת... למה לא פעמיים?... שלש? למה צופן גנטי אחד שווה לכל? - אלו שאלות רציניות ביותר, ולהן אין בידינו תשובה". בקשר לטענתך אודות היקום אומר רק שלא ניתן לייחס חוסר משמעות לנקודה הראשיתית שממנה החל הכל. המסקנה העיקרית שנובעת מהמפץ הגדול היא שמישהו הפעיל את הכל או במילים אחרות: אין סובב ללא מסובב ולכך צריך לשים את דעתנו ולא לפתור זאת בטענה שזה חסר משמעות. עניין הר סיני הוא ויכוח לוגי טהור: ואני שוב מזמין אותך להיווכח ולבדוק שכל החוויות ההיסטוריות הקולקטיביות של עמי העולם - התבררו כנכונות! לכן הר סיני הוא עובדה היסטורית בדיוק כשם שהמהפכה הצרפתית היא עובדה היסטורית - משום שחוויה קולקטיבית של עם לא ניתן לזייף, והטענה שלך אודות ישו היא לא רלוונטית משום שזו הייתה טענה של מספר אנשים בודדים ולא חוויה של עם שלם. בקשר לתורת הקוואנטים: קצרה היריעה מלדון בעניין הזה משום שישנם נושאים בקבלה אשר מאוד מקבילים לנושא זה. דודי אם אתה אדם רציני ותר אחר האמת, אני מציע אני מציע לך להירשם לסמינר של ערכים ושם תוכל להעלות את כל טענותיך ולהיווכח בצידקתך או בטעותך... בהצלחה יואב

שוב אתה עושה את אותה טעות.... תראה, אתה אומר כל אדם בר דעת צריך לשאול את עצמו שתי שאלות: "מי הפעיל את הכל?" <- כבר הנחת באופן מובלע שיש מי! (הכשל הלוגי המדובר). מאין לך שהתחלת היקום לא נובעת מסיבה אחרת, כלומר ללא ישות אלוהית. למה לך מותר לומר שאלהים זו המסובב ללא סיבה קודמת ולי אין זכות לטעון שיש מסובב ללא סיבה קודמת אבל היא איננה ישות תבונית? אני לא טוען שלי יש תשובה לשאלה, אני טוען שלך אין! לא הסברת שום דבר ולא פתרת שום דבר. אגב, התורה לא מסבירה לנו למה אלהים החליט לברוא את העולם, או למה הוא החליט ליצור את האדם. גם לפי התורה הקיום שלנו סתמי לחלוטין... או שלא סתמי, אבל לא מספיק חשוב כדי שנדע את הסיבה... בסופו של דבר אנחנו בתור בני אדם יכולים רק לומר: "מה שיש זה מה שיש". לקפוץ לכל מיני מסקנות חפוזות, רק כי אין לנו בינתיים תשובות, זו בעיני טעות. כלומר, אם אתה רוצה לקבוע מה יש, צא לעולם ותחקור אותו. לא תגיע למסקנות לגבי טיבו של העולם מדיונים פסדו-פילוסופים בטוקבקים של ynet. לא תוכל להוכיח שמשהו קיים על ידי זה שתאמר שלא יכול להיות אחרת וזה ברור לכולם. לי זה לא ברור - תביא הוכחה ממשית, אמיתית, בלתי מתפשרת - כמו שמדען חייב לעשות. אחרת, אל תהיה כל כך בטוח בעצמך!!! (מה בסה"כ ביקשתי? איזה עמוד אש פעם ב..) אני לא כל כך בטוח שהבנתי את השאלה השנייה. נדמה לי שזו שאלה בעלת אופי פיזיקלי, ששוב, כרגע אין לה תשובה. זה משול לאדם שלא מכיר את כוח המשיכה וטוען שההסבר היחיד למחזורי הגאות והשפל היא רצון אלהים. (או כמו מישהו שלא מבין את החוקים מאחורי כוח המשיכה וטוען שכוח המשיכה הוא רצון אלהים). לגבי מעמד הר סיני: דבר ראשון, זו לא עובדה היסטורית. (שים לב לנקודה שבסוף המשפט...) יש דבר שנקרא מיתוס עממי - אולי מבוסס על אירוע אמיתי ואולי לא, בכל מקרה לא משהו שניתן להתייחס אליו בתור מסמך אובייקטיבי. לעובדה היסטורית נדרשות ראיות. למשל: איך יתכן שעם שלם שנוהג לקבור את מיתיו, מבלה 40 שנה במדבר ולא משאיר אפילו שלד או קבר אחד לראייה? וזו רק דוגמא אחת, לא צריך להכנס לזה באופן פרטני כי העובדה היא שאין ראיות, ולו אחת. את מלחמת האזרחים האמריקאית, לא ניתן לשלול כי יש מגוון רחב של ראיות: מסמכים, קברים המוניים ליד שדות קרב ואולי הכי חשוב: יותר ממקור אחד שמתעד את האירוע. לא "הזכרון הקולקטיבי ההיסטורי העממי" הוא מה שמשנה. בקיצור, אני לא צריך לסתור את מעמד הר סיני, (כי כמו שאמרת, זה לא ניתן לסתירה). אתה חייב להוכיח. שים לב שתקפת את הנצרות האיסלם והבודהיזם כי נוצרו ע"י אדם בודד. (הזייה, אמרת). מצחיק. אם הדת שלהם מבוססת על שקרים, לא יכול להיות שגם שלך? האם לא היו רבים שחזו בתחייתו של ישו מן המתים? (וזה באמת משנה כמה עדים היו לכל מקרה?) כל הניסים והנפלאות שיש ביהדות יש בכל דת אחרת. לכל עם יש את הזיכרון שלו של מעשים אדירים ועל טבעיים שרבים, אם לא עם שלם, חזו בו... זה שאתה בוחר להאמין לשמועות ולבסס עליהן את תמונת העולם שלך זה לגיטימי, זכותך. אבל אל תחשוב שאלו יותר משמועות. בדיוק כמו שהניסים של הדתות האחרות (כפי שאתה בעצמך טוען!) הן שמועות שרבים בוחרים להאמין בהם. לכן, לי זה לא מספיק. לי אין מהסופר זיכרון הזה, אני לא זוכר את אלהים בשופרות ורעמים ולא את ישו הולך על המים, לא את מוחמד עולה לשמיים ולא את בודהה... אממ... עושה משהו מגניב. אני גם לא מאמין לשמועות, אחרת, איך אני יכול לבחור לאיזה שמועה להאמין? במיוחד שהן כולן די פנטסטיות ולא בדיוק אמינות. לא טענתי שתורת הקוונטים סותרת קיומו של (ה)בורא. היא כן סותרת (להבנתי) את דבריו של פרופ' הנדל בהקשר שנאמרו. אני בטוח שפרופ' הנדל (בלי להכיר אותו באופן אישי) מכיר היטב את תורת הקוונטים, והיה נראה לי מוזר שבהקשר של הטענות שהציג, קיום תורת הקוונטים פשוט סותרת את דבריו לחלוטין. (אני לא זוכר מה הוא אמר בדיוק ואני לא מתכוון לבדוק, אם אתה רוצה אתה יכול להכריז על ניצחון בנקודה הזו של הדיון...) ארשה לעצמי להגיב למה שכתבת ב- 27. הטבע (כלומר החוק השני) לא סותר את קיומם של חיים. אין בכלל קשר בין הדברים. החוק השני נכון לגבי מערכות סגורות! כדה"א איננה מערכת סגורה אלא יש לו את השמש בתור מקור אנרגיה. בכלל, פשוט אין קשר, באמת, רד מזה. הבעייה הקשה שלי איתך היא שאתה באופן קבוע, מתעקש להשתמש במדע כדי לחזק את הטענות שלך תוך כדי התעלמות מכל הדברים במדע שאם לא סותרים, מחלישים אותם. ולא רק זה. אתה פשוט מעוות את הדברים לגמרי, זורק חוקי טבע על ימין ועל שמאל וחושב שיש במדע איזושהי סתירה פנימית שמחייבת את קיום האל, זה פשוט לא המצב.

אם פגעתי בך, אני מתנצל, אך מכיוון שאתה מתעקש לחזור על טענות שגויות, יהיה עלי להבהיר כמה נקודות: 1. נתחיל מהסוף. הרשה לי לנסח את המשפט האחרון שלך מחדש - "יואב, אם אתה אדם רציני ותר אחר האמת, אני מציע לך להירשם לתואר ראשון בביולוגיה/פיסיקה/מדעי כדור הארץ, או לפחות לקרוא כמה ספרי מדע בתוספת חיזוק הידע במתמטיקה. במסגרת הלימודים תוכל להעלות את כל טענותיך המדעיות -לכאורה ולהיווכח בצידקתך או בטעותך". 'סמינר של ערכים' איננו המקום לדון בו בחוק השני של התרמו-דינמיקה, או לפחות - הוא איננו המקום לדון בו במידה ואף-אחד שם לא מבין במה מדובר. 2. אני הבנתי את דבריך לגבי האבולוציה בכל הפעמים, ולמרות שניסחתי את דברי בכמה צורות שונות נראה שאתה הוא זה שלא מבין. מבלי להעליב, אתה דומה לאדם החוזר ואומר "כוח המשיכה מנוגד ליצירת חיים!", וכאשר מסבירים לו שאין קשר בין הדברים, הוא אומר "לא הבנת את דברי. כוח המשיכה מנוגד ליצירת חיים!". א. החוק השני של התרמו-דינמיקה לא סותר היווצרות מערכות מרוכבות. אין קשר חד-חד ערכי בין אנתרופיה ואי-סדר. לו היה כך, לא היו נוצרים פתיתי שלג, העובר לא היה גדל ברחם אמו, לא היו מערבולות בנהרות מים ועוד. האם אתה טוען שאלוהים יוצר את פתיתי השלג? ב. טורנדו במגרש גרוטאות: הדוגמא המשומשת הזאת מראה חוסר הבנה במהות האבולוציה, שאיננה מסתמכת על אקראיות טהורה אלא על תהליכים שנבנים זה על זה לאורך זמן רב מאוד (מאוד) ובלחץ סביבה חיצונית. ג. יתכן שאני באמת קצת לא מבין את הטענה אודות "חוסר קיום מבנים מורכבים בטבע, כמו תאים". יש בטבע תאים. יש בטבע מבנים מורכבים. היכן בדיוק חוסר הקיום שלהם בעיניך? ד. הציטוט של monod הוא דוגמא טובה ל-quote mining, דהיינו ציטוט שאיננו בהקשר המקורי לצורך הצגת הצד שלך. Monod חשב שלהסתברות יש תפקיד יותר משמעותי באבולוציה (לעומת דוקינס, למשל), אך כל הטענות שלו מועלות במסגרת האבולוציונית. הבעיה שהוא מציג היא עם הטענה שלו, שלא כל המדענים מסכימים לה, שיש באבולוציה תפקיד גדול יותר למקריות - ואזי הוא נתקע באמת עם השאלה "מדוע הכל על-פי תוכנית אחת?". האפשרות האחרת העומדת כאן בפניו איננו בריאה אלוהית, אלא דווקא צורה _שמרנית_ יותר של אבולוציה, אותה מציג דוקינס. הדבר דומה לכך שאני אביא את חלק מטענות איוב בתור דוגמא לכך שאפילו דמויות בתנ"ך חושבות שאלוהים לא קיים או איננו ראוי שיעבדו אותו. ומכיוון שהתקשת בסוגיה זאת בעבר אבהיר: אני _לא_ חושב שאיוב טוען כך, אני מסבירר שציטוט חלק מדברי איוב מחוץ להקשר הוא סילוף, וזה מה שאתה עושה עם Monod. 3. אשר לנקודה הראשונית של הזמן: ארשה לעצמי לנסח את הפסקה שלך לאור הדוגמא של האדם שחושב שהעולם שטוח וחייב להיות משהו מדרום לקוטב הדרומי: "לא ניתן לייחס חוסר משמעות לשאלה מה יש דרומה לקוטב הדרומי. המסקנה העיקרית שנובעת מגילוי הקוטב היא שמישהו נמצא מדרום לו והפעיל את הכל, או במילים אחרות: אין דרום ללא משהו שדרומה לא, ולכך צריך לשים את דעתנו ולא לפתור זאת בטענה שזה חסר משמעות". ברור יותר? לפי ההגיון שלך ("אין סובב לא מסובב"), גם לאלוהים צריכה להיות סיבה קודמת. אם אתה טוען שאלוהים הוא 'מושלם' באופן כלשהו ואיננו זקוק לסיבה, או שהוא הסיבה של עצמו, ניתן לומר את אותו דבר על היקום ולחסוך את הקפיצה הזאת. 4. להגיד שעניין הר סיני הוא וויכוח לוגי טהור הוא בערך כמו להגיד ש"האם הטעם וניל הוא יותר טעים זאת שאלה לוגית טהורה" - זה שאתה חושב כך לא הופך את זה ללוגי. מה בדיוק אתה מגדיר בתור "חוויה היסטורית קולקטיבית"? כיום עשרות מליונים "חווים" את הברית החדשה כאמת היסטורית, אז מה? היוונים "חוו" את מלחמת טרויה כאמת היסטורית - זה אומר שזאוס באמת עצר בעד פוסידון מלהתערב בקרבות? האיליאדה אולי מבוססת על איזשהו גרעין של אמת היסטורית - מלחמה בין טרויה ליוונים - אך זוהי קפיצה אדירה להגיד מכאן שהאלים היוונים באמת קיימים (והם מתוארים כמתערבים ללא הרף במהלך הסיפור, גם במעשי ניסים), או אפילו שהמלחמה באמת התחילה בגלל חטיפת הלנה. עם זאת, העם היווני מאות שנים לאחר-מכן האמין בכך. אז...? 5. אני באמת מקווה שאתה מבין משהו בקוואנטים, זה עשוי להיות דיון מעניין, אך זה לא נראה כך כרגע.

דודי, עושה רושם שאתה מבין די הרבה במדעים, אבל אתה מתחמק מהשאלה העיקרית: האם יש לך הסבר או השערה משלך לדברים שהמדע עדיין לא יכול להסביר או לא ידועים למדע? קראתי למשל את הדוגמא שלך לגבי הקוטב הדרומי - דוגמא מצויינת - נכון שהשאלה מה יש מדרום היא לא רלוונטית, כמו השאלה מה היה לפני המפץ, אבל השאלה - האם העולם הוא חלק ממשהו גדול יותר - היא כן רלוונטית. ונכונה גם לגבי החלל-זמן המוכר לנו. תגיד שלפני נקודת המפץ לא קיים חלל-זמן. מקובל עליי. מה כן קיים?