אם לפי ההצעה מותר לבג"ץ להחזיר את החוק מספר פעמים לכנסת, אין הבדל גדול מהמציאות היום. אם בג"ץ מכוון תא הכנסת לאילו שינויים צריכה לערוך, אז בכלל אין הבדל. זה קוסמטיקה. אבל אם פרידמן מתכוון להגביל את בג"ץ לפעם אחת של בלימת חוק, זה סירוס בג"ץ ואסון לדמוקרטיה שכבר אינה כ"כ דמוקרטית גם היום.

אתה לא מפחד על ידיך?!?! עלה והצלח!

סוף סוף קם מישהו עם טיפה שפיות ומנסה לעשות משהו שהיה אמור להעשות מזמן נקווה ששאר החכמים בכנסת לא יטרפדו מהלך חשוב זה נמאס מהמצב הקיים וכל מי שמתנגד ומעקם את האף שיחיה עם אף עקום יישר כח פרידמן המשך כך די לעריצות השיפוטית

בג"צ הפך את עצמו בשנים האחרונות לרשות מחוקקת.

צעד ראשון (ומבורך) של שר משפטים שאין שני לו בתבונתו ובהבנתו את המערכת המשפטית. החוק יבצר את מעמדו של בית-המשפט העליון ויוסיף ליוקרתו !

גם עכשיו אם בג"ץ פוסל חוק הוא לא פוסל את כולו, למעט חריגים. בג"ץ פוסל סעיף זה או אחר. כמה חוקים פסל בג"ץ בכל שנותיו? עשרה? חוץ מזה, בכל מקרה שבג"ץ פוסל חוק, הכנסת רשאית להעביר חוק מתוקן מחדש. שר המשפטים מחפש רייטינג. בושה שזה שר המשפטים שלנו. העליהום עליו מוצדק.

אני אדם פרטי לחלוטין! פעם נחמד לי קביעות בג"צ ופעם נראה מפלצתי בעיניי, שכן נוצר פה מצב מוזר מאד! מה שקרה בשנים האחרונות הינו מצב מוזר שהרשות השופטת שולטת על הרשות המחוקקת, דבר שכל ילד לומד באזרחות שהרשות המחוקקת קובעת חוקים והרשות השופטת מבצעת מלאכתה עפ"י החוקים שנקבעו ברשות המחוקקת שהיא הכנסת. נוצר מצב מוזר מאד שעם כל הכבוד לכב' בית המשפט העליון, שאני מעריצו, הוא הפך למעין שליט יחיד בארץ! מסקנה חשובה לאזרחי ישראל: ביום הבחירות לפני המנגל והאדישות, לקום מייד בבוקר ולהתייצב לבחור, כל אזרח, כדי לשמור ולהגן על הדמוקרטיה!

תירגע , הפרקליטות כבר אוספת חומר עליך. עיצה, להימנע מלנשק צעירות במדים וגם בלא מדים.

הגיע הזמן למנוע מן הרשות השופטת להפר האיזון העדין בין הרשויות.בג"ץ נטל לעצמו סמכויות שאף אחד לא העניק לו ומה שיותר חשוב, חסרות תקדים ומשל בכל ארצות הדמוקרטיה.אז לעבודה.

פרידמן: תזהר השיטה של השמאל הישראלי כבר נעולה עליך=השאלה היא רק באיזה שעה הם יפעלו. עלה והצלח שר המשפטים החדש כל הציבור נושא עיניו אליך בצפיה בהצלחה

הכנסת הוכיחה את עצמה פעם אחר פעם כמי שאינה ראויה. בג"ץ הוא המקום היחיד שמגן על האזרח הקטן מעולם של המושחתים בכנסת. שילמדו לחוקק חוקים בכנסת ואז לא יהיה צורך לפסול אותם.

בית המשפט הוא אחד מהמוסדות היחידים שנהנה לאחוזי אמון גבוהים בציבור

זה כמעט אותו הדבר. ובאשר ליוקרת נכנסת זה בטח לא יעלה כמו ציון גרוע על עבודה.עם זאת מותר לשופטים להעיר או להמליץ הכנסת אינה חייבת מאומה לבית המשפט. היא חייבת רק לצבור.

במצב היום מי שקובע את החוקים (אך כמובן לא חי לפיהם) הוא בג"צ. כל גוף, לא משנה איזה, שאין עליו גוף ביקורת יהיה מושחת בתי המשפט הם הגוף היחיד ללא ביקורת בתי המשפט בישראל הם סכנה לדמוקרטיה!

השופטים הם לא נבחרי ציבור מי שמחוקק חוקים ומעדכן אותם צריכה להיות רק הכנסת

פגיעה בהפרדת הרשויות אם בג"צ לא יבטל אז מי יבטל. פרידמן גורם כאן לעריצות של הכנסת והרשות המבצעת ופוגע במעמדו של ביהמ"ש העליון. חבל שזה השר שיש לנו בל זה היה צפוי. קדימה חשין, לך תגדע את ידו

כהונתך עתידה להיות קצרה. אנא אל תעקור נטוע.

לצערי אין במדינת ישראל חוקה, על פיה תקבע תקינותו של חוק זה או אחר הנחקקים אצלנו חדשות לבקרים. ישנם כמה חוקי יסוד שיהוו אי פעם בסיס לחוקה. בג"ץ מפעיל שיקול דעת בעת שהוא פוסל חוק וזאת על פי אמת מידה אחת - האם הוא עומד בקנה אחד עם חוקי היסוד או מפר אותם. גם לשיטתך - החזרת החוק לבית המחוקקים - אני מניח שההוראה תהיה שלא לפעול על פי החוק טרם נסתיים הדיון בענינו. אז מה ההבדל?

ייתכן וכוונותיו של שר המשפטים טובות אך במצב הנוכחי בית המשפט העליון הוא המגן האחרון של הדמוקרטיה הישראלית. אם ברצונו של שר המשפטים לשפר את יוקרתה של הכנסת אנא שיעשה זאת בכנסת ולא על חשבון בית המשפט העליון. יש לי אמון במערכת המשפט הישראלית. הלוואי שיכולתי לומר זאת לגבי מערכת החקיקה הישראלית.

דוגמא: חוק כנסת לא מאפשר התאזרחות ללא אישור שר הפנים (או מי מטעמו) - ברור למניעת "זכות השיבה" של הפלשתינים בדלת האחורית. בג"צ מחליט שהחוק סותר את: כבוד האדם וחירותו או חופש העיסוק או שמיטה להר סיני (מחק את המיותר) אם לבג"צ הסמכות להורות לכנסת מה לחוקק - מה יצא לנו מזה אותה הגברת בשנוי האדרת. נניח והכוונה היא שבג"צ ממליץ ולא מורה - החוק שב לכנסת ונותר כמו קודם (זה רצון נציגי הצבור) - מה עכשיו? ע"פ איזה דין אמור לפסוק בית המשפט? לדעתי, יש לדרוש בחוק יסוד כי בית המשפט ישפוט ע"פ החוקים של הכנסת (כלשונם!!! וכרוח המחוקק!!! - ולא מה שנעשה בתקופתו של ברק), והיה ויש לו הסתיגות הוא רשאי להמליץ לכנסת לשקול איך לישב סתירה בין חוקים שונים - אבל בשום פנים לא יהפוך למחוקק על (כפי שקורה היום).