לפעמים לא מפרסמת משהו משיקולים עסקיים, הוא לא רצה לקחת סיכון...

צ'מע, בנאדם - אתה ממש מבין בעניינים האלה, וחודר כל כך יפה למערכת שיקוליו של הקוריאני שזה מעורר השתאות! מאיפה הבטחון העצמי הזה? השביעות-רצון העצמית? הזחיחות? את צריך להיות פובליציסט או משהו כזה. או לכתוב ספר על המזרח התיכון הא-מיני (המזרח התיכון הא-מיני? אתה צוחק?) או משהו כזה. כל הכבוד.

אני גם מאמין שרוב האנשים ששמעו על האסון בחרו אוטומטית לצפות בטלוויזיה או לגלוש לאתרי החדשות ה"רגילים" ולא לכל מיני בלוגים של סטודנטים באוניברסיטה, שסביר להניח שיספרו מה קרה ממבט ראשון.

הכל מצונזר אין חופש באינטרנט כמו שהיה צריך להיות .

אולי תדברו ותחקרו יותר על מה שגרם לו לעשות את זה??!! אתם מתעסקים בשטויות!! טלוויזיה, אינטרנט הכול אותו דברר!!

הרי הוא היה צריך זמן. YOUTUBE-זו מדיה חדשה שהמידע ב הוא מידי הרי זה היה יכול לסכן את שתיכנן....

לפעמים אני תוהה אם כתבות בסגנון הזה באות להצביע על הידע של הכותב (אני יודע מה זה ווב 2.0 וכד...) או שיש מאחוריהן היגיון כל שהוא... אני חושש שיו טיוב ומהפכת התכנים תשאר גם אחרי ואחריך.

שום ווב 2 ולא נעליים, איך זה מתקשר למשהו בכלל? מאיזה סיבה הוא צריך לדחוס את הקבצים הארוכים לקובץ קטן, להסתבך ולגזור קטעים, אם הוא יכול לצרוב הכל על דיסק ולשלוח בדואר? אתם ממש מושפעים אתם יודעים... מחפשים קונספירציה בכל דבר.

שולח דואר, מנקה את הבית או מזיין זונות בברונקס

אין ספק שהקונספט ה"חברתי" של האינתרנט תפש תאוצה ויש סביבו בהחלט הייפ - יש היגידו יותר מדי הייפ. האם כל מי שהולך לעשות משהו "גדול" צריך לפתוח בלוג בשביל זה? זה אומנם יהיה נחמד אך ממש לא חייבים. אומנם התקשורת ה-"ישנה" מאבדת טיפה מכוחה אך היא ממש ממש לא מתה, ועדיין יותר חזקה מהתקשורת ה"חדשה". לא כולם קוראים בלוגים, מעלים תמונות וסרטונים או עורכים בוויקיפדיה. עדיין יש המון אנשים שאפילו לא מחוברים לאינטרנט. הרשת החברתית אומנם פורחת אך אם מתעלמים ממנה מפעם לפעם, זה לא אומר שהיא פתאום מתה. ונכון, הרשת מסובכת, אך לא צריכים רוצח סדרתי שיאמת (או יסתור) את זה. אני מסכים עם הדעה שהרשת אולי לא מתאימה לפרסום -עצמי של סקופים של רוצחים סדרתיים, אך עדיין - הרשת החברתית מצליחה לצמוח בשאר התחומים (שלא בהכרח קשורים לרוצחים סדרתיים והסקופים שלהם).

הנה המסקנה שאליה נמרוד קמר הגיע: אם הפסייכו-קילר הזה לא שלח את המניפסט שלו ל-יוטיוב אזי סימן שהייפ סביב שיתוף תוכן גולשים הוא מוגזם. להזכירך, גם נשיא ארה"ב לא פונה לאומה דרך יוטיוב וסביר להניח שייקח עוד זמן עד שדבר כזה יקרה. אתרי תוכן גולשים הם בעצם במה לאנשים שרוצים להציג את היצירתיות שלהם או קטעי וידאו שנשכחו מהעבר. אולם הרייטינג שהם צוברים הוא מבוסס על עיקרון דמוקרטי: יאהבו - יראו, לא יאהבו - לא יראו. ידידנו צ'ו צ'ו הפסיכי לא חיפש להוכיח את כשרונו כמו שתי הבנות החמודות מרמלה שעושות פיקסיז או החבר'ה שהצטרפו ל-SNL בזכות לייזי סנדיי. צ'ו צ'ו ביקש לצעוק לכל האומה ולכן הלך למוקד רייטינג מאסיבי במקום לנישות. מכאן ועד להספד של web 2.0 יש מרחק אדיר שטמון בכשל לוגי. בכל זאת, ניסיון יפה לנתח את המדיה החדשה מול הישנה למרות שהוא מוטעה

לקחת שני עניינים שלא קשורים אחד לשני לחלוטין והדבקת אותם עם רוק, דבק חד פעמי ומקלות כביסה. גם המסקנה ה"מתבקשת" כדבריך מצוצה מהאצבע והזויה לחלוטין. אין שום דבר במה שהוא עשה שמחבר אותה באיזושהי צורה שהיא לאינטרנט בכלל ולתפיסה שלך של web 2.0 (שלפחות לפי הדוגמאות שהבאת, היא מוטעית לחלוטין). המטרה שלו הייתה להגיעה לחשיפה מיידית וגלובלית ואת זה אפשר לעשות אך ורק דרך מדיום אחד - טלויזיה. חשיפה דרך האינטרנט לעולם לא תהיה מיידית ואין לזה שום קשר ל-web 2.0 או לא. כל הקשקשת המיותרת על youtube בכלל לא רלוונטית.

פורמט DVD ולא youtube? זה מה שמעניין אותנו? עד כדי כך אנחנו אטומים וסתומים? Ynet- אתם סתומים יותר...

הרי כל דבר שהוא היה עושה מישהו היה מוצא דרך לפרש את זה איך שבא לו. זה מזכיר לי מורות לספרות (לי היו רק מורות..) שמפרשות שירה וספרות לפי איך שבא להן.. כאילו שהן ראיינו את המשורר על כל יצירה שלו.

כולל NBC

איך אתם שונאים את גוגל !!!

הדור החדש לא רואה טלוויזיה בעידן שידורים מכוונים. הרוצח לא כיוון לדור הצעיר שעיקרו גדלו דרך אתרי אנטרנט (מדיה חדשה) אלה כוון להורים לדור השין ואת זה הרוצח הצליח טוב מאד

מה הקשר בין לקאן לכל מה שכתוב כאן? אין שום קשר, אבל למה לא לשרבב שמות כדי להרשים את ההדיוטות. נמרוד קמר, אל תכניס שמות שאין לך מושג עליהם...אתה סתם עושה רושם מטופש...

הבחור וודאי ידע שלו היה מעלה את הסרט לאתר אינטרנט, מישהו עשוי היה לראות אותו ולהזעיק את כוחות הביטחון לפני שיספיק לטבוח ב-30 הצעירים האחרים. עצם המשלוח בדואר רגיל (Snail-mail) הבטיח לו כי רק לאחר המעשה יגיעו לנמען הסרט והמניפסט. חבל שהכותב מתעלם לחלוטין מסיבה לוגית ופשוטה זו. לפעמים סיגאר זה רק סיגאר...

גיבוב של שטויות. נמרוד קמר אכל יותר מדי סרטים על רוצחים סדרתיים, מצד אחד, וטקסטים מאולצים על תרבות הרשת, מצד שני. טקסטים שהאחיזה שלהם במציאות רופפת עוד יותר מאשר זו של אלה שכתבו אותם. תוספת חשובה לתרבות הלופטגשעפט.

למה מתקבל הרושם שכותב הכתבה הזו מזדהה באופן מסוים עם הרוצח המופרע? מעבר לכך, זה די אווילי לנסות לנתח הלך חשיבה של דפוק ולהכביר ולתת לו סופרלטיוים כגון: "נצחי" "הסטורי" "ערכי"! כמו כן, אם הכותב היה חושב קצת הוא היה מבין שבלי קשר למדיה בה מתפרסם המעשה המתועב תמיד זוכרים טוב יותר את שם הרוצח המפלצתי מאשר את שמות קורבנותיו התמימים. וזאת מטבע הדברים שלקורבנות אין הזדמנות לפרסם את עצמם במדיה.

how can you let artical like that be on this web site

למרות שנראה כך למי שמשתמש, NBC (טלויזיה) יותר נגיש ויותר "רציני ומכובד" לרוב האנשים, לא כולם נכנסים ליו טיוב. אפשר להעביר סרט מאיכות טלויזיה לאיכות ווב.