למתעניינים בהיסטוריה של תורת המיתרים, מטרותיה וקצת על התיאוריה עצמה, ישנה סדרת טלוויזיה המבוססת על ספרו של בריאן גרין הניתנת לצפייה באינטרנט. http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html נדמה לי שהיא גם שודרה/משודרת בערוץ 8.

הרי הם ממציאים וסותרים את התאוריותהאלה כי אחרת הם ייצטרכו למצוא אשכרה עבודה אמיתית. מי צסוגל להוכיח מה קורה בקני מידה כל כך קטנים? אף אחד... מיתר, מיתרים, קוואנטים ושמאנצים. פשוט גדול.

בסיכום אמרו לי שיש לי קול ערב .

תורת הממברנות שהיא הוספת מימד לתורת המיתר פותרת את כל הבעיות.

זו לא פיסיקה. רוב התורות כיום, למרות שהן מסבירות את התופעות בטבע ללא צורך בניסויים- התפתחו רק על ידי התבוננות בתוצאות הניסויים.

לא זו בלבד שהיא איננה תורת האיחוד המיוחלת (ושברור היה מלכתחילה שהיא לא יכולה להיות כזו), היא גם רחוקה מאוד מכבידה קוונטית. היא אפילו לא כבידה קוונטית בעשרה מימדים. תורת המיתר היא הפארסה הגדולה ביותר של הפיזיקה בעת החדשה בהיותה מנותקת לחלוטין מעקרונות יסוד, מתובנה פיזיקאלית. היא מיחזור של מיחזור של תורה כושלת, אשר כשלה בתחילה בתיאור האינטראקציות החזקות ולאחר מכן בתיאור איחוד הכוחות באמצעות סופר גרביטציה. תורת המיתר היא תילי תילים של טלאים ללא כל עיקרון פיזיקאלי מכוון, ללא כל הכוונה מניסוי או מתצפיות. היא לא תאוריה, היא אפילו לא מודל. במקרה הטוב היא תנפק כמה עזרים חישוביים בפיזיקה ותיפתח כמה כיווני חשיבה חדשים במתמטיקה. במקרה היותר סביר, היא תיבול ותתייבש ותיקח יחד איתה את מיטב הכשרונות שסרבו להביט נכוחה, שהסתנוורו, שחטאו ביהירות. בניגוד למה שטוענים כמה חוטנים, מתנגדי המיתר אינם "פיזיקאים מבוגרים, שאיחרו לעלות על הרכבת, או פיזיקאים שניסו להשתלב ותוסכלו מחוסר הצלחתם". טהופט איננו מבוגר יותר מזסקינד, מווינברג או מגרוס, סמולין לא פחות אינטלגנט מפולצינסקי או מזייברג, והיכולות המתמטיות אלן קון, פנרוז או ג'ון באז לא נופלות מאילו של ויטן.

הציבור הרחב משלם במיסים שלו על כל שנות האדם המבוזבזות בחקירת תיאוריה חסרת כל ביסוס או גיבוי. אלפי אנשים טסים ברחבי העולם מכנס לכנס כדי לדון בדת הפרטית שלהם, וכל זה על חשבוננו. אם הפיזיקאים של האנרגיות הגבוהות לא יתחילו להתאפס על עצמם ולעסוק שוב במדע, צריך לחתוך בתקצוב שלהם ולהעביר את הכסף למטרות קצת יותר הגיוניות. יש מספיק תחומים מחקריים חשובים שבהם אפשר לנצל את מיליארדי הדולרים הללו. נכון שצריך ואפילו חייבים להרשות מחקר בתחומים חדשים ומבטיחים, אבל תורת המיתר כבר לא חדשה, וההבטחות שלה נשמעות כמו הבטחות של סוחר מכוניות משומשות. כל ארגון שאין עליו פיקוח מספיק על עמידה במטרות סופו שיתבדר לבטלה ולטחינת מים. גם המחקר המדעי צריך קצת ביקורת חיצונית. כמו שאומרים לכל עובד ציבור- אתה עובד בשבילנו, בבקשה תראה תוצאות או שנחליף אותך.

שהחישובים שלה מראים שהיא יכולה להתקיים רק אם קיימים 11 מימדים פיזיים. בינתיים יש רק שלשה, ארבעה אם מחשיבים גם את הזמן.

הם הולכים ומסתבכים עם תיאוריות על גבי תיאוריות שמסבירות תיאוריות נוספות שמתנגדות לתיאוריות אחרות וכו'. לשים אותם בבית משוגעים בכותונת. בינתיים אף אחד מהם לא מסוגל להסביר לי מדוע אני משלם אגרה ??

זה בדיוק המקום היכן שהפיזיקה נגמרת ומתחילה הבנה אחרת של מה זה בעצם רוח. הגבול דקיק ביותר אפילו פחות משערה ולכן ישנם פיזיקאים היום שפונים ללימוד הקבלה מאחר ושם יש יותר תשובות לתורת המיתרים .לדעתי זו הפעם הראשונה שבעצם ניתנת האפשרות להבין בצורה חומרית איך הרוח פועלת. אני מפנה אתכם לראות שני סרטים הראשון בליפ והשני הסוד שם ניתן להבין את תורת המיתרים באופן יותר מוחשי.ואכן להבין שיש עינין באותה תורה שנוכל להבין לאן באמת מופנות פנינו ואילו יכולות יש בתוכנו.אמונה חברה אין ברירה אחרת העסק לא עובד . מברכת באור האהבה והאמונה. אניה תגור

הכוונה במימד היא לכל גודל שניתן למדוד שיש לא גם כיוון, לאו בהכרח רק למימדים כמו שאתה רואה מסביבך. למשל, אם לחלקיק יש גם פאזה, צריך מימד כדי לתאר אותה. למה הכוונה: אם ניקח אלקטרון, אנחנו צריכים שלושה מימדים לתאר את המיקומים האפשריים שלו, מימד רביעי כדי למקם אותו בזמן, ומימד חמישי (שהוא במקרה מעגלי) כדי לתאר את הפאזה שלו (שהיא ערך בין 0 ל 360). זה שבן אדם לא יכול לראות את המרחב הפיזי הזה, לא אומר שהוא לא קיים, זה בסך הכל אומר שבני אדם יודעים רק לראות במרחב זמן. בתורת המיתרים מדובר בדיוק על שישה מימדים קטנים כאלו (ובקטנים מדובר ממש ממש קטנים) שמתווספים לתיאור הרגיל של היקום.

לפי מה שהבנתי תורת המיתרים חוזה מימדים פיזיים ממשיים. לא שאני יכול לומר לך מה בדיוק ההבדל או איך מגדירים מימד פיזי... אם מה שאתה אומר נכון, מה הטעם בלקרוא לכך מימד? הרי בכל תיאור פיזיקלי קיימים מס' פרמטרים. למשל לכל חלקיק יהיו 8 מימדים (רק לדוגמא) בשביל תיאור מלא: 3 מרחביים, 3 של וקטור המהירות ועוד מסה ומטען. אם תורת המיתרים מדברת רק על מימדים במרחב מתמטי אבסטרקטי כלשהו כמו מרחב הפאזה אז אין בכך כלום. לא? בכל מקרה הבורות שלי עולה בהרבה על הידע אז אולי מה שאתה אומר נכון.

"משפט פיתגורס הוא ההסבר לרוחניות." תורת המיתרים כיום היא לא יותר ממשחק מתמטי מורכב (כך מהכתבה), ללא כל תצפית ניסיונית או אפילו ניבוי מעשי, היא "אפילו לא טועה" ובטח שלא תיאוריה מדעית בשלה. היא "נכונה" במובן המתמטי אבל אין לה כרגע שום נגיעה למציאות. למעשה ההשוואה למשפט פיתגורס עושה עוול לנ"ל... בקיצור, תורת המיתרים כרגע לא מסבירה כלום, ובטח שלא את הרוחניות. את הטענה שאת הפיזיקה ניתן לגלות מתוך הקבלה גם קשה לי לקבל, איזו עיקרון פיזיקלי הצליחו לגלות מהקבלה ולא ע"י ניסויים ופיתוח תיאוריה שתסביר אותם? ספקנות, חברה, אין ברירה, אחרת העסק לא עובד.

http://www.enya.com/

14, התגובה ב- 16 נכונה. מה שאתה תיארת אלה פרמטרים שאתה יכול לצייר בגרף או במרחב פיקטיבי. זו לא הכוונה למימדים מרחביים. ההבדל בין מימד לפרמטר הוא הפעולות הגיאומטריות שאתה יכול לעשות על המרחב - למשל סיבוב. אתה יכול לסובב את מערכת הצירים שבחרת ללא שינוי של הגדלים הפיסיקליים (ליתר דיוק, הסקלרים אינם משתנים, וקטורים מצייתים לטרנספורמציה של סיבוב וקיימים גדלים פיסיקליים יותר מסובכים) אך אתה לא יכול לעשות סיבוב של מיקום האלקטרון שתארת עם הפאזה שלו. המהפיכה של תורת היחסות היתה השידרוג של פרמטר הזמן למימד, כלומר עכשיו ניתן לבצע סיבובים ופעולות אחרות במרחב ה- 4 מימדי הזה. הסיבוב הזה הוא מה שנקרא טרנספורמציית לורנץ. בתורת המיתרים מוסיפים מימדים נוספים (ולא סתם פרמטרים נוספים). יש לזה משמעות פיסיקלית עמוקה.

אין דבר כזה תורה פיזיקאלית יש מודל פיזיקאלי שעומד בקריטריונים מדעיים. מהבחינה הזאת תורת המיתרים היא אכן תורה ולא מודל. מבחינה אחרת היא משחק מתמטי בעל פוטנציאל להפוך למודל פיזיקאלי אם יתאפשר ניסוי אשר ימחיש את עקרונות ה "מודל".