אכן מחיר כבד מאוד וגבוה מאוד - ובכלל מבחינה כלכלית היה עדיף שנעללם טוטאלית - אז לא היינו מבזבזים שקל ולא דולר כי מהקבר אין מסחר וכלכלה ... כל כך חכם החישוב הזה וכל כך מועיל - עכשו אפשר להסיק מסקנות מאוד מאוד חכמות - !!

והפינוי בטח יהיה על חשבון ארה"ב תראו כמה טוב עשינו לפלשתינאים רמת החיים שלהם פי אלף יותר מאשר במצרים סוריה וירדן הקמנו להם 7 אוניברסיטאות לכל אחד יש מכונית פאר תראו איזה חליפות לובשים הנייה ואבו מאזן

הם קיבלו מיליונים שלא הגיע להם משקיעים בבורסה ומרויחים עוד מיליונים על חשבון האזרחים בתוך הקו הירוק,הרי הם בקושי משלמים מסים ,צריך לבדוק האם כולם באמת גרים למשל במעלה אפריים או רק הכתובת שם לצורך התחמקות מתשלום מסים

רק שמאלני מיפיף יכתוב כתבה כזו זה כמו לומר כמה עלו לי 3 ילדי ואם זה היה שווה כנראה נכתבה בהשראתו של בורג

כתבה שמאלנית זולה זה מה שזה!

מסתבר שגם מדינה יכולה להתאבד. 50 מיליארד דולר וזה עוד לא הסוף ויעלה לפחות עוד 50 מיליארד לפנות את כל החולמים באספמיה שהלכו שבי אחרי הבטחות שוא והתיישבו בשטחים לא להם...

כל הדיון הפוליטי הוא על השטחים במקום על כלכלה. צהל בשטחים במקום להתאמן - עלה במלחמת לבנון השנייה. כוח אדם זול מהשטחים מנע השקעה בפיתוח - ראו ענף בנייה מפגר. ועוד

עלה הרבה כסף? את כל הרפתקאות אוסלו שלכם שהרגו מאות ופצעו עשרות אלפי אנשים אתם מעיזים להשוות לכסף??? תתביישו לכם, באמת סליחה שניצחנו במלחמת ששת הימים... כדאי שתצאו מהר מהסרט שלכם שאם לא היה "כיבוש" היה פה גן עדן. ולYNET, עדיף שבפעם הבאה תתנו כותרת קצת יותר שמאלנית, הדעות שלכם לא מספיק ברורות...

1. מרבית ההוצאות קיימות ממילא (למשל בניית בתים), אולם ביו"ש זה יותר זול 2. בכל אחת מהנסיגות ההוצאות הצהליות עלו בגלל הדרדרות הביטחון. המסקנה היא שהכניסה לשטחים הקטינה את סך הוצאות המדינה.

כמה הכיבוש עלה לנו, חמישים ותשע שנה אחרי ? נמאס לקרוא על אותו "כיבוש" פופולארי. בואו ותנסו לכתוב על האלטרנטיבה : מה היה קורה אילו לא היה כיבוש מלכתחילה ? מי ירים את הכפפה ?

על איזה שטחים בדיק מדובר מדינת ישראל כולה מורכבת משטחים שנכבשו, האם גם את זה אנחנו צריכים לחשב כמה עלה לנו להחזיק? מספיק עם השטויות האלה כמה עולה לנו להחזיק, זה המדינה שלנו וכל שטח שנמצא בריבונות ישראלית אין לא חשיבות לכמה עולה להחזיק בו ,מחר נבדוק כמה עולה להחזיק את המדינה והתוצאה תהייה שזה לא רווחי להחזיק אותה ,אני מסכים עם 1 זה דמגוגיה זולה וחסרת טעם

ההתנחלויות לא עלו למדינה מאומה יותר מאשר אם אותם אזרחים היו חיים בארץ. המחיר הוא בפינוי לא בבניה. בהנחה שלא יפנו התנחלויות, אז המתנחלים לא עלו לנו שקל. גם הם משלמים מיסים, והמיסים שלהם מימנו את הכבישים שלהם, התאורה שלהם והחינוך שלהם כמו לכל מדינת ישראל. פיתוח עירוני במרכז הארץ עבור 270,000 אנשים הוא יקר לאין ערוך מאשר בשטחים. כמו כן, הם הכניסו הרבה כסף למדינה ממיסי יצוא של התוצרת החקלאית שלהם. בקשר להגנה, ראינו בשדרות כמה היה יותר טוב אם לא היו פה התנחלויות. אני בטוח שזה היה עולה לנו יותר כסף ויותר חיי אדם אם לא היינו עם כל עוצמת הצבא שלנו בשטחים והפלשתינאים היו יכולים לנוע בחופשיות. שתי החטיבות ששומרות על המתנחלים היו אז עסוקות בלרדוף אחרי יורי קטיושות בגדה. אז, בוא נראה, האינתיפאדות זה אשמת המתנחלים, והמיתון זה אשמת המתנחלים, שביתת הסטודנטים, הלנת השכר ברשויות המקומיות, מה עוד, השואה אולי? ו-"הידרדרות בכוח המיקוח של העובדים בישראל" חחחחחחחחחח, ואם היה שלום, פלשתינאים לא היו באים לעבוד פה?

טוב שהיגעו הכספים לישוב א"י ולא לכיסי המושחתים בכנסת ישראל .ראה ערך הירשזון \ בלומנטל ועוד כמה שישבו בכלא....

בשישים שנות קיומה...

יהודים יהירים. אלפיים שנה היינו מסודרים כלכלית, פה ושם היו פוגרומים, היתה שואה קטנה מה היה רע בגולה...?

כלכלן צרפתי חישב לפני כ200 שנה שתוך 50 שנה רחובות פריס יכוסו ב 50 ס"מ של צואת סוסים. גידול בכמות אנשים X כמות סוסים.. חישוב קר מוביל למסקנות קרות... ואם לא היו "שטחים כבושים", הכסף היה זמין למטרות אחרות? דמגוגיה זולה ונמוכה

תחשבו כמה חסכנו ע"י מניעת פיגועים.

אם הערבים היו מנצחים בששת הימים, היתה מתרחשת פה שואה שניה ולא היה נשאר יהודי אחד בכל שטחי ישראל (ראינו דוגמה יפה ב-48, כששטחי יהודה, שומרון ועזה- כפר דרום הראשון- נוקו כליל מיהודים). אין ספק שזה היה הרבה יותר חסכוני וכלכלי- היינו חוסכים תקציבי מדינה של 200 מליארד שקל כל שנה. המון כסף שסתם הלך, על קיום מדינה יהודית שנותנת לכל מיני שמאלנים לקשקש את עצמם לדעת.