יש לזכור שמהשומרון אפשר לראות ביום עם ראות בינונית עד חיפה מצפון ועד אשדוד מדרום. בגלל הגובה קל לכוון לכל מטרה: 1. ירי תלול מסלול קצר ופשוט לשדה התעופה 2. איום זהה על כל ישוב ובעיקר על אזורי תעשייה - מספיק לראות מה קורה בשדרות עם קסאמים, עכשיו לך לחשב מה היה קורה עם מרגמות, קטיושות ותותחים 3. איום על כל כלי אווירי בתחום השפלה ומישור החוף ללא כיבוש השומרון ועם איום מתמיד: 1. ישראל לעולם לא היתה מתפתחת למה שהיא היום מבחינה טכנולוגית 2. עולים לא היו מגיעים לכאן במספרים משמעותיים 3. היקף הירידה היה גדול הרבה יותר מהיום - אם בורג מוציא דרכון עכשיו, הוא ושכמותו היו יורדים במצב כזה כבר מזמן לכל מי שטוען שהיה שלום ללא השומרון אני יכול להציע תוכנית גמילה מסמים או לחלופין לגור ולהכיר מקרוב את החומר האנושי שם.

הכיבוש גרם לנו נזק עצום מכל היבט שהוא. ומי שלא מבין את זה, הוא פשוט עיוור ואטום.

בבקשה תפסיקו לתת במה לאלה שנגדנו...כמה עולה ת"א? שדרות? עפולה וחיפה? כבר ראינו מה קרה שוויתרנו על אדמה. בואו נוותר על יהודה ושומורון... שכל תושב גוש דן יסתכל מזרחה, יראה את ההרים של יהודה ושומרון ויבין שת"א תהפוך לשדרות ברגע שנצא משם!!! ואולמרט----תתפטר חוצפן שבת שלום לכל ישראל

הכיבוש היה חיוני, הכרחי וחשוב, הטעות הייתה יישוב במתנחלים באזורים אלה, דבר שגם סתם מקשה ויקשה על פינויים כשיוחלט, על הביטחון והשמירה נגד חדירת מחבלים לתחומי ישראל... היה צריך לכבוש, להחזיק מינימום צבא בפנים ולסגור את השטחים בחומה... אז זה יחסית לא היה עולה כמעט כלום והיה ביטחון...

אני יכול לחשוב על שני אלטרנטיבות 1 - או שהשמאל פשוט לא רואה את המציאות (לא את העבר לא את ההווה ובטח שלא את העתיד) 2 - או שהוא חושב שהעם מורכב מאנשים עיוורים חסרי זיכרון, ללא הבנה מינימאלית של המציאות אשר ויאמינו פעם אחר פעם לאותם השקרים שהם מפיצים. כולל עיוות המציאות כפי שהם מציגים אותה. האם הם לא מבינים שהשכנים שלנו ניסו להשמיד אותנו אז? האם הם לא מבינים שהם מנסים להשמיד אותנו היום? האם הם לא מבינים שאין שום הבדל בין תל אביב לגוש קטיף (ואת זה הפלסטינים אומרים ולא שרון)

אם לא היינו משחררים את השטחים אולי לא היינו כאן: ואם לסבתא היו גלגלים אולי היתה מוסיפה מנוע ונוסעת בכבישי הארץ? תפסיקו עם תרבות האם.

גדר הפרדה .שומרים בקניונים,קאסמיםת.

הכיבוש של יהודה ושומרון חסך הרבה כסף למדינה. מי שרואה מה קורה בעזה, ומה יוצא מעזה לכיוון הנגב, וכמה עולה לצמצם את התופעה כבר מבין. בניית ההתנחלויות חוסכת כסף למדינה משום שאם לדוגמא במקום לבנות בית ספר בשטחים היו בונים אותו בכפר סבא אז כמובן שעלות הקרקע בכפר סבא היא הרבה יותר גדולה. מבחינת איכות הסביבה- ככל שיותר אוכלוסיה תהיה בתוך הקו הירוק, אז כמובן שיצטרכו לבנות יותר נתיבים בכבישים וצריכם לוותר על ריאות ירוקות בשביל מקום לבתי תושבים, בתי ספר לתושבים ועוד. נ.ב העלות הצבאית והכלכלית של הנסיגה מעזה היא כבר מעל 10 מיליארד ש"ח משום שכל הזמן מתגלות עוד בעיות קשות של המפונים שצריך לפתור.

תחשבו על המליארדים שעלה להקים את תל אביב, חבל שלא נשארנו באושוויץ. היינו חוסכים המון. אפילו אוכל לא עלה שם כסף

באירופה וארה"ב יכולים לחשב, די בקלות, ש-60 שנות קיום של ישראל עלו להם עשרות טריליונים. ומי שילם את המחיר, יש ישאלו? יש לי שלוש תשובות לשאלה שמעלה הכתבה הזו: 1) יד דברים שאתה עושה מתוך אהבה. מתוך רגש. מתוך היסטוריה. מסורת. חובה לאומית. מתוך כורח שאתה יודע שאם לא תגשים אותו לקיום שלך לא תהיה משמעות. וכמו שסבא וסבתא קמו ועזבו את הבתים שלהם, אחרי 2000 שנה, לקחו פיסת אדמה מעם נודד, התיישבו בה, והקימו את ארץ ישראל - ככה גם אמא ואבא קמו ועזבו את הבתים שלהם, והתיישבו ביהודה ושומרון וחבל עזה. והאם זה מוצדק? האם זה שווה את זה? רק מישהו שציניות טבועה בו מרגל ועד ראש יקבע שלא בלי לבטים. 2) החישוב הוא אבסורדי, שהרי הכיבוש הביא לנו גם רווח רב. הוא שימש בתור שטח מפורז שסיכך בין ישראל של 48 לבין ארצות ערב והשטחים. והרי עובדה שמלחמות עם שכנותנו היו קורות גם בלי כיבוש. אם כבר, הכיבוש יצר הרתעה, ותשתית למשא ומתן עם מצרים. ומי שחושב שהפלסטינים לא היו יוצאים נגדנו לולא הכיבוש, שוכח שאש"ף קם ב-1964, חמש שנים לפני הכיבוש, ושפיגוע הטרור הראשון היה במוביל הארצי כבר ב-1965. ומה לגבי הסגסוג לתושבים רבים שיצרה הטריטוריה החדשה? מה לגבי תחושת ההגשמה העצמית שהטריטוריה נתנה למאתים אלף בני מעמד ביניים ומעלה? ואולי אם היינו עושים עבודה עד הסוף, והיינו משכילים להקים תעשיות בשטחים, וליישב אותם עד הסוף. אולי אז היינו מרוויחים הרבה יותר. זה לא מופרך, כיבוש בד"כ הוא משהו מאוד רווחי. אולי דווקא ההסנות והחצי-כיבוש הם שעלו לנו 50 מיליארד? 3) הכתבה הזו מסיטה בפירוש. היא שקולה לכתבה באירופה על מחיר ישראל לתושבי אירופה הטובים. היא שונאת כמו שאנטישמיות היא תופעה שונאת. היא מניפולטיבית כמו שהשמאל הקיצוני והימין הקיצוני באירופה - שונאי ישראל - מניפולטיביים. סופ"ש נעים.

1) עובדים זולים במשך 20 השנים הראשונות של הכיבוש- תרומה אדירה למשק הישראלי + הכנסות גדולות ממיסים 2) תיירות (ירושליים, מדבר יהודה, הגולן והחרמון) 3) חקלאות (בקעת הירדן, הגולן, גוש קטיף) אנחנו עדיין מופסדים בגדול, אבל אם כבר מאזנים כספיים, אז לכו עם זה עד הסוף...

אם הכל מסתכם בכסף- אולי אם היינו נשארים בגלו היינו חוסכים כסף - מה קורה למדינה שלנו??? גם על נצחונות והשגים אנחנו צריכים להתנצל? משהו מאוד רע עובר על התרבות במדינה - לצערי התרבות תגובש רק אחרי מלחמה בה כולם יבינו שאין לנו!!! ארץ אחרת

באחת משיכות השולחן של היטלר היצעיו לו להרגן ליהודים מדינה ולעביר אותם עליה. התשובה הייתה: זה לא יעזור. הם קודם יהרסו את המדינה שלהם ואחרי זה התפזרו שוב פעם בין מדינות העולם.

אולי כשמדובר בהקמת מדינה, אבל אתם מחוץ למדינה, למעשה מדינה נוספת ועול על מדינת ישראל.

הכל בנוי במידנה הזאת תלאים תלאים, צריך יותר אנשים בעלי ראייה כוללנית כמו בכתבה זו. בניית כל דבר שהוא, מצריכה אינטגרציה כוללנית.

התקשורת הפכה שמאלנית קיצונית

שהיתה לפי הספר "אינתיפאדה" של זאב שיף ואהוד יערי יכולה להסתיים ביום אחד אילו לא היו מקשיבים לשמאלנים והיו מנהיגים מדיניות קשוחה בפרוץ האינתיפאדה הראשונה. אבל את השאלות האלו לא כדאי לשאול, כי יש מצב שהעם יחשוב שהשמאל מוביל אותו לכיליון.

עד מתי ימשיכו שמאלניים הזוהיים לטפטף רעל ושנאה בכל דרך אפשרית !!!

מבלי לתמוך בכיבוש, אבל רק מלראות את הנתונים רואים שמי שעשה את העבודה לא עשה עבודה כ"כ טובה. כאשר מודדים החלטה כלכלית, בהנחה כי כיבוש זו החלטה כלכלית.., צריך להשוות בין לפחות בין 2 אלטרנטיבות, כאשר ההפרש בינהם הוא "הנטל העודף" כתוצאה מאלטרנטיבה זו אחרת. חוץ מזה, יש גם לחשב הכנסות כתוצאה מן הכיבוש ככל שהיו. מדובר על חישוב מסובך במיוחד הכולל הכנסות והוצאות רעיוניות רבות. כמובן שניתן להסתפק בנתוני העלות, רק לשם סיבור האוזן אך הם למעשה, לא נותנים שום תוצאה כלכלית שניתן להסיק ממנה לגבי אופציות אחרות.

וקיבלנו גם בונוס על ההתנתקות.