למה ספקיות האינטרנט צריכות לממן את אמונתו של השר.למה הוא רוצה להכריח את כולם לבקש ביטול סינון -למה ברירת המחדל צריכה להיות סינון. זו סתם הפגנת כוח ונסיון לכפיה דתית ומחשבתית של השר.

יספקו תוכנת הגנה וחצי מהגולשים הלא מתוחכמים גם לא יתקינו את זה...

מה זו החוצפה הזו? אני ממליץ לכל הגולשים להשתמש באתרי פרוקסי שמספקים הצפנה ואנונימיות מוחלטת, ככה שאי אפשר להבין את כתובת ה-IP של המחשב שלך או של האתר שאליו אתה גולש. למשל guardster או anonymizer.

עכשיו כל גולש יסומן אצל הספקית כגולש לאתרי מין השלב הבא:כיפה חובה. בדיקת כשרות במקרר. סקילה. רעלות ומילת נשים.

תמשיכו ללכת לים ביום הבחירות, ותביאו לחיסול המדינה הדמוקרטית!

מה יקרה אם הם יצלצלו וקטין יענה והם ישאלו אותו אם לחסום או לא והוא יגיד שלא הם א יכולים לדעת עם מי הם מדברים

החוק הפופוליסטי וההזוי הזה כל כך גרוע מכל כך הרבה סיבות שאני לא מאמין שהוא בכלל עבר . מלבד הברור מאליו שמוזכר בכתבה , לא חשבו על זה שהחסימה צריכה להעשות באופן פרטי ברמת המחשב ולא ברמת הספקית כיון שאם הילד גולש עם אותו חשבון של ההורים איך הספקית תבדיל בינהם ? באמת תודה שויתרתם לי על הזיהוי הביומטרי . הייתי בודק מי ירויח מהחוק הזה ולמי הוא מקושר .

כי הילדים הקטנים החילונים אם יתקלו באתרים של ש"ס , עלולים להיות כמו ש"ס , כלומר פרזיטים חסרי השכלה שלא עושים צבא ושחיים על חשבון משלם המיסים

ש"ס מייצגת את הציבור החרדי, אז שיאכפו את החוק הזה רק בקרב הציבור החרדי. הציבור החילוני ממש לא מעוניין בכך, ושלא נדבר על ההשלכות של המהירות אינטרנט, שככה או ככה כבר גרועה.. ש"ס לא מייצגת אותי. לא רוצה שיאכפו את החוק הזה כלפיי.

לאף אחד, חוץ מבעלי המחשבים, אין שכות לדעת באילו אתרים אנו גולשים. הצעת החוק, אפילו מרוכחת, תגרום לכך שאנשים שיסיכמו לקבל סינון אתרים לא יתנו פרטיות (בעיכר לילדיהם). אני כילד מתנגד להצעה מהסיבה הפשוטה ביותר: עם הורי יכליתו לחסום ממני טכנים שלא מטעימים לגילי, ברשותם לעשות זאת, ואפילו לדעת לאילו אתרים אני גולש, אך בדרך אחרת מאשר הפקדת העובדה בגורם חיצוני, שאני אפילו לא מכירו.

ואחרי זה שייזד* מפה בחרזה ל 100 שערים

אני קורא לצאת למלחמת תרבות נגד הכפייה הדתית!!! . הפציצו את חברי הכנסת בדוא"ל מחאה. זה הדוא"ל של אמנון כהן:amncohen@knesset.gov.il אפשר גם להשאיר תגובה באתר שלו: http://www.amnoncohen.com/contact.php

לא מבינה ברשת מאומה. לכן, החליטו על חוק חסימה ולא חוק חניכה או הכוונה. טיפשים, מושחתים, מגוחכים. אם למישהו היה ספק, זה ענייני 'למי יש יותר גדול' ותו לו. לשמוקים הרקובים בכנסת או לרשת. היחידים שמסוגלים להיעמד מול הקבלה כזו ולחשוב שהיא הגיונית, זה חברי הבזיון של הסנהדרין בימנו. תחזירו את השלושה מלבנון ועזה דבילים!! אח"כ תתעסקו בדברים אחרים שאין לכם מושג בהם. TheRaveN 2.0 http://theraven20.blogli.co.il

נראה... עכשיו ע"פ החוקים של הפקאצות אני אמור לכתוב : אני ראששוווווןןןןןןןןןן!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111 התקבלתי?

מנסים להשלט על טכנולוגיה שהם לא מבינים. אם היו יכולים, היו חופרים בור עמוק וקוברים את האינטרנט יחד אם כל מה שמחוץ לאזור מאה שערים ובני ברק... ובאמת שאין בתגובה הזו שנאה או גזענות, רק עצב ותמיהה.

לדעתי המטרה של ההצעה הראשונה הייתה לזעזע, כדי שלא תישאר אנרגיה להלחם בהצעת החוק (הרעה מאוד) הנוכחית. מלבד העלאה כוללת במחירי החיבור לכולם, ויצירת עומס לספקי השירות - הצעת החוק יוצרת מצב שאינטרנט בארץ מגיע חסום כברירת מחדל, וצריך לבקש בקשה מיוחדת כדי לפתוח אותו. בהתחשב בעובדה ששירותי חסימה היו קיימים בעבר ובמחירים סבירים - מה ההישג בלחייב את ספקי האינטרנט לספק חסימה בחינם? ההישג הוא דה-לגיטימציה הדרגתית של האנשים שבוחרים לא לחסום תכנים ברשת, והכנסת החסימה "בדלת האחורית" במקומות בהם לא נתנו המשתמשים תשובה ברורה (למשל - משתמשים קיימים).

לחסום פיזית גישה של נער למכון מפוקפק בדרום ת"א? לא ! התערבות הממשלה כאן היא לא נכונה. צריך לפתח מנגנונים אחרים. יש כאן אלמנט רציני של איבוד פרטיות בפני הספק.