כולנו באנו מהקוף ! כן באנו מהקוף! באנו מהקוף! יחי דארווין ימח שמם של ה-CREATIONISTS הם באותה רמה של המוסלמים שמאמינים שמחכים להם 72 בתולות בגן עדן, נמאס מאנשים שרמת האינטליגנציה שלהם שואפת ל-0 ככל שמתקרבים לגבול ה-0 כך הם יותר מאמינים באמונות תפלות זה כמו לדבר לקיר... כן, כולנו היינו קופים ואוו, איך זה יכול להיות? הרי הקופים הם שעירים דוחים ומתנהגים כמו קופים אבל כן באנו מהקוף זה לא כ"כ נורא להבין שכולנו מאותו מקור, כולנו נבראנו בצלם, צריך לשמור על כל בעלי החי בעולם כי גם אנחנו באנו מהחי ! דפוקים@!

האדם במקור לא "עוצב" לחיות עד גיל 120 והאכול תזונה מלאה ברעלים וחומרים מסרטנים עטוף בגזי פליטה ורעלנים אחרים. אם האדם היה חי בהתאם לצרכים שלו (אוויר נקי, מזון בריא וכ') לא היו בעיות כלל. גוף האדם לא התפתח עדיין מספיק (אבולוציונית) כדי להתמודד עם כל מה שהאדם זורק עליו

תאוריית השען העווא לא עונה על חורים רבים בתורת האבולוציה. כולל ה"חור" הגדול ביותר : "למה יש גזע שליט אחד (אנחנו) ולמה אין עוד מינים שהברירה הטבעית הובילה אותם ליצור מח גדול וOPPOSING THUMB לשאר ה"מבינים" השימוש בפעל "אמונה" נכון גם לגביכם וגם לגבי. אני יוצא מתוך הנחה ש99.99% מכם קרא על אבולוציה בעיתון ולא חקר אותה בעצמו HERGO גם אתם מאמינים למשהו שלא בדקתם בעצמכם . ההבהנה שאור דולק בפלורוסמט במשרד שלכם שונה מהאמונה שהחיים נוצרו בדרך זו או אחרת. אי אפשר שלא להריח את ההתנשאות החילונית הסטנדראטית לכל דבר שיש בו ריח לש דת.

קודם כל אין במאמר פה מוזכרת שום תמיכה ברעיון של דרוין והאבולוציה אם זה נכון או לא והדיון אינינו זה. מנסים להראות איך אפשר לקחת את רעיון האבולוציה לתוכנת מחשב. עובדה שבתוכנות מחשב זה עובד. אני השתמשתי הרבה פעמים באלגוריתם גנטי לפתור בעיות מורכבות. היתרון שאתה נותן לאלגוריתם את היעד והוא מוצא אותו לבד. החסרון הוא שהאלגוריתם אינו מתאים לזמן אמת ועובד לאט. מה שיפה שהם גם תכנתו את צעדי השחמט במחשב שזה דבר יותר מסובך.

התגובה שלך מאוד ידועה בוויכוחים על אבולציה וכדומה. הדפוס הוא שבדרך כלל נכנס בנאדם לפורום, כגון דני מתגובה 3 , ומתחיל לרסס טיעונים שנענו כבר בעבר מאות ואלפי פעמים בהסברים אלגנטיים ומוכחים מדעית, כל ספר מדע בסיסי יענה על טיעונים אלו בקלות. לאחר שאנשי הרציונל עונים - ובדרך כלל בלעג - כמו לילד מגן חובה שהתפרץ לשיעור באוניברסיטה והתחיל להרצות לכיתה - אז ישנם אנשים כמוך שמדגישים את " ההתנשאות" של החילוניים. " ההתנשאות" כמו שאתה קורא לה באה מנקודת הנחה שאנשים שחושבים רציונאלית ובמושגים של מציאות מוצאים את זה קצת מגוחך שיש אנשים מבוגרים שקוראים בספר קסמים, מטילים קללות, לובשים בגדים שמתאימים למאה ה19 ומאמינים בייצור דמיוני שאחרי לחייהם. מילא היו עושים זאת בביתם, אבל כאשר הדיון עובר לממלכה הציבורית, כאן הדת נתקלת בהתנגדות (שמזל גדול שהתחילה אחרת במקום לדבר באינטרנט היינו מתכתבים על פפירוס). בקיצור הדפוס ידוע והתגובות של אנשי האי רציונל ימשיכו דפוס זה כל עוד זה עובד ומשכנע אנשים מסוימים. וזה בדיוק מראה שהדפוס שאנשי דת נוהגים בו עבר אבולוציה להיות התהליך הכי יעיל שיכול להיות לשיכנוע אנשים.

איך אתה מגדיר גזע שולט? למה אתה חושב שבני האדם כל כך מוצלחים? האם אתה יודע שבחינת ביומסה, כלומר משקל כולל, החרקים מובלים עלינו כבר מיליוני שנים? איך אתה מודד הצלחה? האם העובדה שהמקק המצוי שמר על צורתו כבר מאות מיליוני שנה לא מעידה על הצלחה? והתנין? אותו סיפור, חי וקיים! האם הניסיונות הכושלים שלנו להדביר את החרקים לא מעידים על כך שהם יותר טובים? כן... אלו שאלות רטוריות. אבל אתה מניח הנחה חסרת בסיס בלי להגדיר את המושגים שלך היטב. אתה משתמש בטיעון דמגוגי. אני מסכים שבני האדם מיוחדים. אבל כך גם כל מין של בעל חיים שחי במים ביבשה ובאוויר. אתה חושב שאתה גזע שולט, אבל בראייה הקוסמית של הדברים... אתה (ואני) כלום, קיומנו כהרף עין, מצמץ ופיספסת. יכול להיות שאנחנו בסה"כ תחנת מעבר למין יותר מוצלח. נדבר בעוד מאה מיליון שנה ונראה. אגב, הבריאתנות לא סתם מדיפה ריח של דת, היא גוש גדול וצף של דת!

אם כבר בשאלות קשות עסקינן, הסבר לי נא כיצד אדם עם רגליים על הקרקע וראש על הכתפיים יכול, באמת ובתמים, להאמין שמישהו נתן מכה עם המקל שלו לנהר - והפלא ופלא זה נחצה לשניים. או להוציא מים מסלע, או כוח מסתורי שהורג רק בכורים, או להסתובב סביב עיר מספר פעמים או שחומותיה נופלות?? ענה לי על שאלות אלו ואני אבנה לך מזבח..

אני מקבל את התיקון שלך לגבי התחלת החיים אם כי העובדה שפרות ולוייתנים שניהם יונקים לא מצביעה על כך שנוצרו אחד מהשני אלא לכל היותר מאב קדמון משותף. וכל ה"נאורים" ששולחים אותנו למדורי הדת בלי לנסות לענות על השאלות הנגזרות מהתיאוריה המחוררת הזאת, אתם בעצמכם החשוכים שאינכם יכולים להתמודד מול מישהו שקורא תיגר על אמונתכם.

זה הטענה הסטנדרטית, אומרים שהתאוריה מחוררת, ולא מסוגלים להצביע על אף חור. למעשה, כל מה שיודעים זה להעלות טענות שמראות אי הבנה ברורה של תורת האבולוציה בפרט ושל מדע בכלל. אז אנא ממך, מצא לנו חור בתאוריה.

אני יודע כי שאלותי מעצבנות משהו,לא נורא, לפחות אני שואל שאלות ולא מתלהם סתם. במקום להגיב עניינית אתם סתם משמיצים...אז גם אני יאמר...את כל מה שכתבתם אני יכול לסכם במשפט אחד-בלה בלה בלה.....

בוא ותסביר לנו...מניין יודע כל גן, היכן להיות פעיל והיכן לא?...מי לימד את הגן היוצר חלב למשל,להיות פעיל רק בדדי הנקבה?ואת הגן היוצר שתן רק בכליות?ואת הגן היוצר מוליך עצבי רק בדנטריט? תשובה מהסוג האנטי מדעי הבא לא תתקבל -"הכל תוצר של מוטציות ,וכל מה שלא התאים לא שרד".....

בעתיד ישנם תאוריות וניסוים לבניית רשת ניורונים מלאכותית שתאפשר לרובוטים לחשוב באופן אנושי מלאוכתי אמנם זו קפיצה שנשמעת כמו מדע בדיוני אך הטכנולוגיה נמצאת אצל המעצמות הגדולות וכרגע הן בשלבי התפפתחות וגדילה , ולגבי המוח אני חושב שבשום זמן בעתיד לא יוכלו לדעת עליו הכל המוח הוא אחד הדברים המורכבים ביותר ביקום ואני בספק גדול אם לרובוט יהיה פעם מוח אנושי כמו שלנו. המוח שלנו משתמש רק ב5% תחשבו מה אפשר לעשות ב50% אחוז. איינשטין מעניין בכמה אחוזים יותר המוח שלו פעל ?

מישהו באמת מאמין שפקמן יכול לשחק שחמט? הוא אפילו לא יכול ללכת באלכסון כמו רץ! הרי לא ייתכן שבמנגנון מסוג זה תתפתח תכנה שיודעת לשחק שחמט. יותר הגיוני שאלוהים לא התערב בתהליך ותיכנן באופן תבוני את פעולת התוכנות.

משהו פה טרח ובאמת קרא את המאמר ? עצה שלי. תעלו לאיזה הר. תרא כמה אנחנו קטנים לעומת העולם הענק והמדהים הזה, ותתנהגו קצת בצניעות שפני שאתם עונים על השאלה הגדולה אם יש אלוהים. מי שיעשה זאת - יגיע לאותה המסקנה אליה אני הגעתי לפני מספר שנים - יש ויש !

להיות חלופה לחשיבה אנושית, אלא לשחרר את החשיבה האנושית ממטלות בנליות בענייני יום יום בנלים שגורמות לנו לבזבז זמן. נהיגה בכלי רכב, בישול, ניקיון הבית וכדומה הן למטלות בנליות שתוכנה רובוטית תוכל בעתיד לבצע. הצורך ברשת נוירונים לשם כך היא מהסיבה הבאה: לכל אדם יש צרכים אינדיווידואלים אותן התוכנה צריכה ללמוד ולהטביע אל תוכה, לא ניתן לצפות מראש את הצרכים האינדיווידואלים של כל אחד.

כן יש דברים שאנחנו לא יודעים עדיין, אבל עד היום כל פעם שגילינו משהו כזה הוא התאים לתורת האבולוציה. אמרתי לך פעם, תציע תורה חיובית ולא "אלוהים עשה את זה" ויהיה טעם להתייחס אלייך ברצינות. ודרך אגב, יש תשובות ללא מעט מהשאלות ששאלת, אבל לעולם לא הראת שהתשובות מעניינות אותך.

יונתן (תגובה 36) מסביר לקוראים כי "יש אנשים מבוגרים שקוראים בספר קסמים, מטילים קללות, לובשים בגדים שמתאימים למאה ה19 ומאמינים בייצור דמיוני שאחרי לחייהם" . אז הרי לכם אדם ש"קורא בספר קסמים". שמו, שוב, הוא Henry F. Schaefer . אין לי מושג באם הוא השתתף בחוג קסמים בעברו, כל שאני יכול לספר לכם הוא שמדובר בדיקאן הפקולטה לכימיה קוונטית חישובית באוניברסיטת Georgia. להלן הרזומה מתוך ויקיפדיה: His contributions to the field of quantum chemistry include a paper challenging, on theoretical grounds, the geometry of triplet methylene as assigned by Nobel Prize-winning experimentalist Gerhard Herzberg; the development of the Z-vector method simplifying certain calculations of correlated systems; and a wide body of work undertaken in his research group on the geometries, properties, and reactions of chemical systems using highly accurate ab initio quantum chemical techniques כן, לצד היותו מדריך בבית הספר לקוסמים במבצר שוני בבנימינה, יש למדען הנכבד איזה Nobel Prize ברזומה. ומה ייחסו להיבט המדעי של התיאוריה ? If evolution has a weakness in this regard, it is that the tent is too big. תסכים עמי יונתן בדבר אחד, בתור מי ש"לובש בגדים שמתאימים למאה ה19 ומאמין בייצור דמיוני שאחרי לחייהם", יש לו רזומה די מרשים, לא ? כל טוב

1. תיאוריית השען העיוור באה להפריך את האבולוציה, לא להוכיח אותה (היא עצמה הופרכה, למשל בספרו המצויין של דוקינס "השען העיוור). 2. מה גורם לך לחשוב שאנחנו הגזע השליט? יש הרבה יותר חרקים מאיתנו. למקקים יש עמידות פנטסטית. פלנקטון קיים במספרים דמיוניים ביחס אלינו. לוירוסים יש יכולת התרבות והפצה מדהימות וכו'. ככל הנראה אנחנו המין היחידי שפיתח אינטיליגנציה, שזו תכונה מעניינת מאוד, אבל היא לא מעניקה לנו שרידות יוצאת דופן ביחס למינים אחרים. חוץ מזה, דוקא תורת האבולוציה מראה שמינים לא בהכרח יתפתחו לצורה האופטימלית ויש בהחלט הרבה מצבים שבהם התפתחות בכיוון מסויים תתקע מבחינה אבולוציונית בגלל שבכדי שיתבצע שיפור צריכה להתבצע הרעה זמנית, מה שהאבולוציה לא מאפשרת. 3. אני דוקא חקרתי את האבולוציה בעצמי ולעומק. זה שאתה שטחי לא נותן לך את הזכות להניח שגם אחרים כאלה. אני גם מסרב לקבל את הטיעון שלך שכל טענה שאני מקבל בלי לחקור בעצמי היא אמונה עיוורת במובן הדתי של המילה. יש הרבה מאוד טענות שאני מקבל מפני שהמקור שלהן כבר הוכיח את עצמו בעבר. אני מקבל את הטענות האלו אבל כמו כל אדם בעל חשיבה מדעית אני יודע שהקבלה הזאת היא על תנאי, כל עוד מקור אמין לא הפריך אותה. 3. כל דבר שקשור לדת מבוסס על קבלה עיוורת של טענות חסרות בסיס מוחלטות שהדת לא מרשה להפריך אותם. כשנעלם עיקרון הספק העומד בבסיס של התפיסה המדעית, נעלמת גם ההערכה שלי.

1. כימיה קוואנטית חישובית לא ממש קשורה לאבולוציה. יכול להיות שמשתמשים בה לבדיקה של היבטים כימיים ספציפיים, אבל זה בערך כמו הקשר בין חשמלאות למדעי המחשב. 2. הנרי שייפר הוא גם מסיונר נוצרי אדוק. ככל הנראה אמונותיו הדתיות מטשטשות את חשיבתו המדעית בכל הנוגע לאבולוציה ומקור החיים. ככל הנראה הוא מעולם לא הצליח לשכנע מדען חילוני באמיתות טענותיו. 3. הנרי שייפר מעולם לא זכה בפרס נובל (לפי ויקיפדיה) והטענות שהיה מועמד 5 פעמים לפרס נובל הן לא מבוססות מפני שרשימת המועמדים לפרס היא חשאית. 4. לא כל דוקטור ופרופסור מחזיק בחשיבה מדעית אמיתית. לצערנו הדרישות לתואר דוקטור לא מצריכות את זה. הרבה מאוד מחקרים מטופשים מראים את זה וגם הצלחה מחקרית פנומנלית לא מהווה הוכחה לחשיבה מדעית ברמה גבוהה. כנראה שפרופסור שייפר הוא מדען מעולה כל עוד הוא לא נותן לאמונתו הדתית העיוורת להתערבב עם מחקריו.

יוני מתגובה 34 (אין קשר אלי) לא דיבר על אדם כזה או אחר אלא על תופעת הדת באופן כללי. ואם אותו פרופ' שייפר טוען שהאבולוציה לא נכונה שיסביר מדוע ואיזו תיאוריה חלופית הוא מציע.

הרי המדענים מתכננים אלגוריתם שיצליח להתפתח בעצמו (אבולוציה). ואיך אתם חושבים שנוצר ההתפתחות בטבע? גם את זה מישהו תיכנן, כך שיוכל להתפתח ולהסתגל. זה לא נוצר מעצמו.

התייחסות לטענותיך: "הנרי שייפר הוא גם מסיונר נוצרי אדוק...פרופסור שייפר הוא מדען מעולה כל עוד הוא לא נותן לאמונתו הדתית העיוורת להתערבב עם מחקריו. " ידידי היקר, מייקל פאראדיי היה גם הוא דתי הדוק ורבים הם הכתבים שמספרים על התנהגותו המסיונרית במהלך עבודתו כעוזר מעבדה במכון בריטי. לו היית חי בתקופתו, וודאי גם אז היית פוסל את מחקריו פורצי הדרך בשל השתייכותו הדתית, אלא שלימים התברר כי היותו אדם מאמין לא מנעה ממנו לקדם את המדע האנושי ולייסד את אבן הבניין בתחומים רבים כדוגמת האלקטרומגנטיות והאלקטרוכימיה. ובכלל, שוב עולה השאלה, מדוע כאשר מדען הוא חילוני הדוק, שאלת הרקע שלו איננה עולה ? כשם שמאחורי מדען דתי עלולים לעמוד אג'נדות נסתרות, כך הוא הדבר לגבי אדם בעל אג'נדות של כפירה. * "כימיה קוואנטית חישובית לא ממש קשורה לאבולוציה...". זה קצת לא רציני לצפות שאני אביא לך מדען שתחום העיסוק שלו הוא אבולוציה, ואשר יטיל ספק במיהמנותה של התיאוריה. בכל זאת, אדם לא יתמסר ויקדיש את כל חייו לטובת מחקר בתחום שבעיניו הוא בעייתי. ביום שתמצא לי רב אורתודוקסי המערער על העיקרון של אל אחד, אני אמצא לך מדען מתחום האבולוציה, שיכתוב מאמרים המערערים עקרונות אבולוציונים. ומעבר לכך, דע לך, וציינתי זאת כאן בעבר, שהחלוקה המוסרתית הזאת לפיה כימאי עוסק בכימיה וביולוג בבילוגיה - עברה מן העולם. העולם המדעי היום הוא רב דיסיפלינרי, ואדם מתחום אחד מוצא עצמו במחקר מתחום אחר , כך שהטעון שלך ארכאי משהו. מה גם שמדענים שאינם ביולוגיים הם אלו המרכיבים את התשתית הראייתית סביב האבולוציה (מי מתארך מאובנים ?), מדוע התערבות זאת אתה מאמץ והתערבות אחרת אינך מאמץ ? * כל טוב

אין בעיה שיהיו לו אג'נדות עד מחר כל עוד הוא מביא טיעונים עניניים שאפשר לעשות איתם משהו, ברגע שהוא מפעיל שיקולים רגשיים הוא כבר חורג מתחום המדע ולכן אין משקל לאמירה שלו. מייקל פאראדיי נזכר בזכות תגליותיו בתחום האלקרומגנטיות, הכת הנוצרית שהוא היה שייך לה כבר לא קיימת. וזה שהמדע הוא מולטידיסיפלינרי לא אומר שכולם יודעים הכל, זה כמו שד"ר למדעי המחשב יביע דעה בנושאי אסטרונומיה, המדע יכול להיות מולטידיסיפלינרי עד מחר, אם הוא לא בקיא בחומר ומעודכן במחקרים האחרונים דעתו לא רלוונטית.

"תיאוריית השען העיוור באה להפריך את האבולוציה, לא להוכיח אותה (היא עצמה הופרכה, למשל בספרו המצויין של דוקינס "השען העיוור). "שטויות במיץ דומדמניות.משל השען העיוור ,בא להמשיל את בני האדם לשעונים,דהיינו-אם בני האדם נראים כמעשה של מתכנן תבוני כלשהו-אז הם לא נוצרו באקראי ,אלא על ידי מתכנן תבוני-בדיוק כמו שעון שכולו מעיד על תבונתיות יוצרו.ה"הפרכה"כביכול של דוקינס היא שבני האדם בניגוד לשעונים,משתכפלים ונתונים לשינויים.הבעיה-מעולם לא הוצגה ולו הוכחה אחת ,לכך שיש בידה של האבולוציה ליצור מילארדית מפלאי התבונה שקיימים בטבע! ומה הטענה האידיוטית של האבולוציונרים? שזה" לוקח מיליוני שנים"-מסקנה-משל השען העיוור עדיין תופס-ועד שיוכח כי יש בכוחה של האבולוציה ,ליצור משהו ממיליוני פלאי הטבע ,נטל ההוכחה הוא על מאמיני המקרה העיוור!.יום טוב

מה הקשר לפאראדיי? איך הצלחת להבין שאני טוען שכל מי שהוא דתי המחקרים שלו לא שווים כלום? גלילאו היה קתולי אדוק ובכל זאת הביא לפריצת דרך מדעית למרות התנגדות הכנסיה הקתולית. ההבדל בין תיאור היקום של גלילאו לבין הדיעות הבריאתניות של שייפר הוא ברור וחד. גלילאו התבסס על תצפיות ומחקר ולא על אמונה. גם מדען חילוני שמכניס אלמנטים אסטרולוגיים או הומאופתיים למחקריו מפוקפק בעיני. לא האג'נדה של מדענים דתיים מפריעה לי אלא הכפיפות שלהם לאמונות נטולות ביסוס מדעי. אבולוציה זה לא תחום בפני עצמו במדע. זו תיאוריה מתחום הביולוגיה. אני לא מכיר אף אחד עם תואר באבולוציה אבל ביולוג, גנטיקאי, בוטניקאי או זואולוג שמתנגד לאבולוציה יהיה קצת יותר רציני מכימאי קוואנטי חישובי. רצוי גם שזה יהיה מישהו שהמחקרים שלו קשורים לנושא איכשהו. ביולוג שמתמחה בחקר ממברנות של אמבות גם לא ממש קשור לאבולוציה. שייפר לא חוקר היבטים כימיים קוואנטיים חישוביים של האבולוציה. תחום המחקר שלו בכלל לא קשור לאבולוציה. זה לא שהוא מצא ראיות כימיות נגד האבולוציה. הוא סתם דתי שמתנגד לאבולוציה מטעמים דתיים. אם אתה לא מסכים איתי, אנא הבא ציטוטים וקישורים לטיעונים מדעיים שלו נגד האבולוציה.

לא יודע מה איתך בפעם האחרונה שבדקתי, לא הייתי שעון. מה שכן, טעיתי בתגובה הקודמת שלי. תיאוריית השען העיוור אכן מצדדת באבולוציה ולא כפי שטענתי. החלפתי בין משל השעון בשדה והתגובה של דוקינס - השען העיוור. משל השדה בשעון לא מוכיח כלום, הוא משל. הטענה שמכיוון שאנחנו נראים כאילו תוכננו צריכה להיות איזושהי ישות תבונית שתכננה אותנו. הבעיה היא שאם זה נכון אז בודאי שמישהו תכנן את אותה ישות תבונית ומישהו תכנן את אותו מישהו וכן הלאה עד אינסוף. זה שאתה שם סימני קריאה ומגדף לא מחזק את הטענות שלך להיפך. בתור אחד שלא מבין כלום באבולוציה אל תדבר בשם תומכי האבולוציה. האבולוציה אכן נמשכה על פני מיליארדי שנים על פני יקום שלם וברור שאין אפשרות לשחזר אותה בניסוי מעבדה מצומצם אבל יש אינספור ראיות לקיומה של אבולוציה כולל סימולציות מחשב, תיעוד של תהליכי אבולוציה מהירים (בכלבים למשל ובצמחי מאכל) יש גם הרבה דוגמאות לתיכנון לקוי שיכול להיות מוספר רק בתהליך התפתחות לא מתוכנן (למשל העצבים שמחוברים לקולטני האור בעין מחוברים הפוך, ולכן יש לנו את הנקודה העיוורת, הנקודה שבה העצבים עוברים דרך העין ומתחברים למוח) מכיוון שכל ראיה שנמצאה בהסטוריה עומדת במתאם מלא עם האבולוציה כולל אינספור חיזויים שאומתו, תומכי האבולוציה עמדו כבר מזמן בנטל ההוכחה. מצד שני אין שביב של הוכחה בתיאורית המתכנן התבוני, שלא לדבר על איזשהו מבחן שיכול לאמת או להפריך את התיאוריה הזו מה שהופך אותה לסת Wishful thinking שאין בינה לבין מדע דבר וחצי דבר. יום מצויין גם לך