סביבה ומדע  מדע  מדעי החיים
התאוריות שניסו לסתור את דארווין
יוסף נוימן, מגזין "גלילאו"
פורסם: 17.08.07, 13:13
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 64 תגובות ב-64 דיונים
1. אמרו אבולוציה?!? ואו!!! יש!!!
"דני, מרכז"   (17.08.07)
בלה בלה הסתברות בלה בלה מולקולה בלה בלה בלה בלה בלה מערכת העיכול בלה בלה בלה בלה בלה אויש... אני לא מבין מה אני כותב... אבל אני ממש ממש אוהב להשתמש במילים גבוהות ומפוצצות ולעשות קופי-פייסט לטקבקים ישנים! נו... שמישהו ייתן פה צומי!!!
2. האבולוציה - קישקוש מטופש שנועד לאפשר לאתאיסטים
יוני ,   תל אביב   (17.08.07)
לתת "הסבר" איך נוצר/התפתח העולם. אני אדם חילוני, אולם אני מאמין בכתוב בתנ"ך. לא התפתחנו מהקוף ולא בטיח (ד.א. אולי בכלל הקוף זו התפתחות שלנו, ואנחנו לא מסוגלים להבין את זה עוד?...) אלוהים ברא את האדם ואת החיות. עצם זה שהקוף "הכי קרוב" אלינו הבחינה ביולוגית לא אומר כלום - פשוט ככה הוא נברא. תאורית "המפץ הגדול" היא זו המשלימה את התאוריה הדארווינית. (לעזאזל, מישהו פעם חשב שאם ניקח 20 פצצות אטום ונפוצץ ביחד - תצא גולה? או כדור טניס? - לא, ממש לא. אז למה אנשים חושבים שהעולם נוצר מפיצוץ?????) שתי תאוריות אלו פשוט מגוכחות עד כדי כאב...
3. תגובה
(17.08.07)
Michael Denton is Senior Research Fellow in the Department of Biochemistry at the University of Otago in New Zealand. His primary research focus is on the molecular genetics of retinitis pigmentosa http://www.infidels.org/library/modern/mark_vuletic/denton.html בהצלחה.
4. הדת - קישקוש מטופש שנועד לאפשר לדתיים
ינוי ,   ביבא לת   (17.08.07)
לא לעשות במכנסיים כל פעם שהם חושבים על כך שהם ימותו יום אחד. אני אדם דתי, אולם אני לא מאמין בכתוב בתנ"ך. אנחנו לא הולכים לעולם הבא ולא בטיח (ד.א. אולי כולנו כבר בעולם הבא ואנחנו לא מסוגלים להבין את זה עוד?...) אלהים לא ברא את האדם ולא את החיות. עצם זה שאני חושב שיש לי דברים חכמים לומר לא אומר כלום - אני בעצם די טמבל. תאורית "הבריאה האלוהית" היא זו שמשלימה את הפחדים וחוסר הטעם שבעצם הקיום. (לעזאזל, מישהו חשב פעם שאם היה אלוהים אז לא היה פה כל כך רע לכל כך הרבה אנשים? - לא, ממש לא. אז למה אנשים חושבים שיש מישהו ששומר עלינו?????) התיאוריה הזו והתגובה הזו פשוט מגוחכות עד כדי כאב...
5. אני או אחר - ברגמן או ברגסון
שמואל הוגו ברגמן   (17.08.07)
אני כבר מת ולא זוכר אם כתבתי פעם משהו על אבולוציה, אבל בכל מקרה, נניח ואני הישראלי המוזכר הרי שיש טעות בשמי ואני דורש תיקון לכך. בכל זאת, כמה כבוד נשאר לפילוסוף נשכח?, לפחות ששמו יירשם נכונה. אם זה לא אני, הזיכרון אינו כשהיה, הרי במדובר במיודעי הפילוסוף אנרי לואי ברגסון, שאמנם לא היה ישראלי, אלא יהודי. יותר נכון לומר - פילוסוף צרפתי.
6. כאן קובע התער של אוקאם:
החכמה שבהפשטה ,   אי שם   (17.08.07)
כדי לבחור בין שתי אפשרויות להבנת אירוע, נבחר באפשרות שבה נצטרך לשלב פחות הנחות. אנו מניחים, ע"פ ממצאי הפלאונטולגים כי תורת דרווין תקיפה - משום שהאפשרות האחרת (כל סוג של תכנון תבוני), כולל בתוכו קיומו של מין (או ישות) העולה על האדם - וממילא יש צורך לכלול בקיום כזה את כל ההנחות אשר אנו מניחים לגבי קיומו האבולוציוני של האדם - ועוד הרבה יותר הנחות ו"חורים" שאיננו מסוגלים כלל למלא לתאר.
7. 2-אם לדעתך התנ"ך הוא נכון,אז אתה לא חילוני
עופר   (17.08.07)
ואין לך גם הבנה בסיסית לא של המפץ הגדול ולא של האבולוציה, ואת כל הטענות שלך אתה טוען כנגדת פופולריזציות זולות שלעולם לא נטענו על ידי מדענים. למעשה, אתה תוקף "אנשי קש" שנוצרו על ידי מתנגדים לאבולוציה ותאוריית המפץ הגדול. כלומר, בא בריאתן ואומר, "לפי האבולוציה בלה בלה בלה", ואתה בא ואומר, אבל לא ייתכן שקרה "בלה בלה בלה", ונרא גאה בעצמך. לא עצרת לחשוב לשניה שאולי לאותו בריאתן אין מושג על מה הוא מקשקשץ
8. אתאיסטים ,זה מה שאתם מאמינים בו?כנסו!
גילי ,   מרכז   (17.08.07)
ספרתי לפחות כמה פעמים בכתבה, מילים כמו"קרוב לוודאי"ו"הדעה המקובלת" ו"ההנחה היא"....זאת נראית לכם בקורת מדעית?אתם צוחקים?.אגב, ישנה הוכחה לקיום כוח אימטריאלי.-הגורם הראשוני שמניע את הסיגנל שנשלח ממוחנו להזזת ידינו,הוא הרצון!....אם רצון ,שהוא דבר מופשט, גורם לשליחת סינגל חומרי.מסקנה- קיים כוח מופשט שמניע את החומר.ואל תספרו לי שהרצון הוא צביר נוירונים...הרי אם אדם רוצה להזיז את ידו,זה יקרה רק בזכות רצונו.ואם אדם רוצה לבנות מכונה משוכללת.אז הוא חייב רצון ,ושום דבר שהוא לא רצון(כמו למשל גירויים עצביים) לא יוכל לגרום לו לבנות מכונה משוכללת! אין הוכחות לאבולוציה אגב....קיראו את הקישור הבא..... http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=570&msgid=74667712
9. עופר..זה פתאטי....ח
דני שובבני ,   מרכז   (17.08.07)
10. ליוני מ-2
שרון   (17.08.07)
בגלל ההיסט לאדום סתום שכמוך בגללו טוענים שהיה מפץ, קרינת הרקע עוד קיימת וניצפית בכל רחבי היקום אדם "חילוני שכמוך"
11. #2, אתה בהחלט צודק . הקופים התפתחו מבני אדם .
אלכס ,   מרכז   (17.08.07)
ציטוט מתגובתך : "... אני אדם חילוני, אולם אני מאמין בכתוב בתנ"ך ... אלוהים ברא את האדם ואת החיות ..." . ידעת שחילוני זה מי שלא מאמין בתנ"ך ?
12. ל-2
blank_   (17.08.07)
אין קשר בין אבולוציה למפץ הגדול, זה כמו לשייך מוטאציות [אבולוציוניות] של חידקים לכך שאין קליטה בסלולר שלך. מה שכן מדהים אותי זה שמתענוגות מכניקת הקוואנטים [סלולר] אתה דורש שלמות בעוד שתאורייתהמפץ הגדול [בין אם שרירה היא או לאו] נשענת על פיזיקת היחסות של אינשטיין ומכניקת הקוואנטים. אתה לא יודע וזה הכי חכם שאתה יכול לטעון, כל היתר טיפשות.
13. הדתיים לא מבינים שהאבולוציה לא סותרת את קיום השם,סתם מתנגדים
דוד   (17.08.07)
כי ככה אמר הרבי שלהם
14. יענו, אתה מאמין באלוהים...איזה אהבל...חחחח
רועי   (17.08.07)
עוד לא ראיתי יצור כזה - מאמין באגדות התנ"ך ועוד מצהיר על עצמו כעל חילוני. אולי אתה החוליה החסרה? או החלשה? שלום!!!
15. אמנם אין תיאוריה מדעית חלופית שתתאר את
(17.08.07)
היווצרות החיים ו/או התפתחות מין ממין ו.או אבולוציה של איברים מורכבים מתאים בודדים אבל יש בניאו-דארויניזם חורים קשים. אין אף מודל אופטימיזציה שיכול אפילו לרמוז על התפתחות ממרק קדמוני לאורגניזמים מורכבים ב 3.5 מיליארד שנה במערכת סגורה. אין אף מודל אופטימיזציה שמתפתח בצורה סבירה בעולם חד מיני (כפי שנטען שקרה). ההסברים על מעבר ממין למין קלושים. ובנוסף, לכל תופעה ביולוגית קיימת (זנב הטווס, כנפיים שלא יכלו להתפתח מחצי כנף ועוד) מחפשים בכוח הסבר אבולוציוני ולא רושמים אותה כעובדה המחלישה את התורה. גישה בלתי מדעית בעליל.
16. ל-1
ההמום   (17.08.07)
אתה גדול. באמת מוזר שהיצור המשיחיסטי עדיין לא צץ. כנראה שהוא בהכנות ליום כיפור.... ול- 2, אתה נשמע יותר כמו סוכן של אלוהים מאשר אדם חילוני. ממליץ לך בחום לנסות להפיץ את הבשורה... שינוי מרענן...
17. ל3 , אחי כפרה עליך, אני איש קצת טיפש, אבל
מסטול טבעי   (17.08.07)
הגיוני. אגב לא קאתי כלום בלינק שהבאת, לא בגלל האנגלית, אלא שזה משעמם ופשוט ארוך מאוד. תוכל לתמצת למעני מה הולך שם?
18. ליוני מת"א
סטודנט לפיסיקה ,   טכניון חיפה   (17.08.07)
מה שמגוחך עד כאב זה שדביל כמוך הצליח ללמוד קרוא וכתוב. ניסית פעם ללמוד אחת מהתיאוריות האלה? או שהרבי אמר לך שזה לא נכון אז ויתרת מראש? אתה חילוני? אני בטוח... אתה כותב כמו אברך שכל מה שהוא עושה בחיים זה ללמוד בע"פ הלכה שאיזה רבי המציא. התנ"ך זה סתם סיפור, סיפור נחמד ומעניין, אבל עדיין רק סיפור.
19. תגובה ל2
דני ,   אוניברסיטת ב"ש   (17.08.07)
מצטער להגיד לך, אבל גולה או כדור טניס הם עצמים יותר מורכבים מכוכב לכת, גולה עשויה מחומר אחיד, כדור טניס עשוי מגומי שממולא באויר ומצופה בצורה אחידה בסיבים סינטטיים. כוכב לכת לעומת זאת הוא גוש של אלפי חומרים שונים מעורבבים בחוסר סדר, לא ממש "תיכנון תבוני"... (;
20. הרי בעולם מעבדות/בתי גידול בהן חרקים רבים שחייהם מס' ימים,
"מדע" ספקולטיב מגמתי   (17.08.07)
מדובר בכמות עצומה של יצורים ממינים שונים שחיים מס' ימים ונמצאים במעקב. ומשום מה לא נצפתה מעולם החוליה החסרה, היינו התפתחות יצור שכזה ליצור ברמה התפתחותית (אבולוציונית) גבוהה יותר ! נ.ב. ההוכחות על החוליה החסרה שכונתה "איש שנחאי" אינו שריד של יצור אחד, אלא סלקציה מגמתית של עצמות באזור קבורה גדול מאד.
21. יוני (2) חמוד: אם אתה מאמין בתנ"ך אתה ממש לא חילוני
אז מה חדש, ג'ורג'?   (17.08.07)
22. אין קשר בין אמונה באל לקבלה או דחייה של תורת האבולוציה
אז מה חדש, ג'ורג'?   (17.08.07)
רק מי שמאמין אמונה עיוורת בתנ"ך (או בכל מיתוס ספציפי אחר) יש לו בעייה עם האבולוציה. אפשר בקלות לתאר את האל שמי שברא את היקום עם חוקי יסוד שיביאו להתפתחות מורכבות, חיים, ואולי גם אינטיליגנציה. אפשר בקלות לקבל את קיום אל עליון ואת קיום האבולוציה בד בבד.
23. מה חצי כנף עשתה במשך מליוני שנים ?
יניב   (17.08.07)
התיאוריה הדארווניסטית טוענת שהחזק שורד, ובעל חיים בעל תכונות לא יעילות פשוט לא ישרוד. אם כך, איך בדיוק התפתחה כנף הציפור, אם בהתחלה הכנף הייתה סתם גוש בלתי מפותח שהקשה על תנועת הציפור ?
24. ל-2 ה"חילוני" (בסדר....)
  (17.08.07)
טיפש.
25. ליניב (23) - חצי כנף זה דבר מאוד שימושי
ניר   (17.08.07)
למשל, אפשר להשתמש בה כמו במצנח כשקופצים מעץ גבוה. ישנן המון חיות שיש להן "חצאי כנפיים" והן משתמשות בהן ביעילות רבה. הנה קצת דוגמאות: דג מעופף http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_fish לטאה מעופפת http://wings.avkids.com/Book/Nature/Images/flying_lizard.jpg צפרדע מעופפת http://ecologyasia.com/verts/amphibians/wallace's_flying_frog.htm נחש מעופף http://www.sciencedaily.com/releases/2005/05/050512201549.htm סנאי מעופף http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_squirrel למור מעופף http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_lemur ממש לא קשה לראות איך בעוד כמה עשרות מליוני שנים אחד המינים האלו יפתח כנף מושלמת. זה כבר קרה לפחות ארבע פעמים נפרדות באבולוציה: בעופות, בעטלפים, בפטרוזאורים ובחרקים.
26. ארול 1
ל 15   (17.08.07)
הידעת: גם יצורים חד תאיים כמו בקטריות וחיידקים מחליפים ביניהם מידע גנטי בתהליך שנקרא רקומבינציה הומולוגית. כך שאין צורך להניח רק רבייה חד מינית טהורה, גם בשלבים הראשונים של החיים על כדה"א. לגבי טיעון חצי הכנף, ישנן עדויות כי הציפורים התפתחו מענף הדינוזאורים, ישנם סוגים רבים של דינוזאורים שהיו הולכים על 2 כאשר הרגליים הקדמיות אולי שמשו כידיים, והן לא היו רחוקות במראה שלהן מבסיס הכנף כך שאין צורך להניח שהיה יצור בעל גדם של חצי כנף שלא היה לו שימוש. כל מה שחסר זה צמיחת נוצות או קרומים שיאפשרו להם לעוף.(נמצאו מאובני דינוזאורים עם נוצות).
27. ל-2 לא להעליב את הקופים...
אבי ,   ארה"ב   (17.08.07)
אם סתום כמוך מאמין באדם וחווה אז מגיע לך! אנו על הכוכב הזה לזמן קצוב מאוד ויחסית לגיל כדור הארץ, הזמן של בני האדם משול לזמן חיי חצ'קון על פניך. הכדור (ויצורים אחרים) היה פה הרבה לפנינו וישאר הרבה אחרינו.
28. לכולם- כנסו לדעת את האמת סוף סוף!
מישהי   (17.08.07)
האמת היא שאלוהים לא קיים תקבלו את זה בתור עובדה ותפסיקו להתחבט בנושא תשלימו עם זה שאלוהים לא קיים וזהו זה שאמרו לכם שהייתם קטנים שאלוהים קיים-שכחו מזה! לא לצנזר את האמת!
29. שאלות
תגובה ל8 גילי   (17.08.07)
מה ההבדל בן אמבה מתה לאמבה חיה? איפה נמצא "הכח האימטרילי הפנימי"?
30. 23-מאיפה הבאת את הרעיון של חצי כנף?
עופר   (17.08.07)
אם היה לך אפילו ידע בסיסי באבולוציה, היית מבין שהשאלה עצמה חסרת כל בסיס. ואם אתה בכל זאת רוצה תשובה, לך להסתכל על סנאים מעופפים (שלמעשה דואים) ועל עטלפים, ותראה את התשובה.
תגובות נוספות
חזרה לכתבה