כל השאלות פה לגבי הסיכויים למצוא כדור ארץ נוסף הן טובות ועד שלא ננסה למצוא לא נוכל לנות על השאלה של סיכויים... כרגע אנחנו לא מסוגלים לגלות אם ישנן בכלל כדור ארץ נוסף מסביב לאף כוכב ב"סביבה" שלנו (במרחק זעום של 30 שנות אור)... ולכן כל תשובה לגבי סיכויים תהיה בגדר השערה לא מבוססת.

המטרה העיקרית של מציאת כוכב לכת דמוי-ארץ היא בראש ובראשונה ללמוד על כדור הארץ שלנו. הרבה מהתיאוריות על כדור הארץ מבוססות על מדגם יחיד (כדור הארץ שלנו), ברגע שנמצא כדור ארץ נוסף, נוכל לעשות השוואות בתחומיפ כמו אטמוספירה, אקלים, וכו'

אני משתתף בצערך. אתה אותו בן אדם (לא משנה כמה שמות תשנה, צורת הכתיבה שלך מזהה אותך). באמת לאף אחד לא אכפת פה מההסברים שלך לאי נכונות האבולוציה, לקיום ישות חוץ גופית וכו'. אתה מגיב בפזיזות ובמהירות (גם את זה רואים מאיך שאתה כותב) לכל כתבה מדעית שאיכשהו סותרת את העבר כפי שהדת רואה אותו. אתה גם משתמש באותם טיעונים מגוכחים שבריאתנים נוצרים הגו רק כדי לדחוף את אמונותיהם לתוך מערכת החינוך בארה"ב, אפילו הם לא מאמינים בזה, הם מאמינים בדת כמו שצריך ולא בהוכחות מדעיות לקיום אמונתם. אז תעשה לעצמך טובה, תמצא חיים (לא, לחפש כתבות מתאימות כדי להיות המגיב הראשון שכותב 10 פסקאות שכתבת כבר 100 פעם זה -לא- נקרא חיים). תחיה באמונתך בצורה שלמה (לא, לחפש הוכחות פסודו-מדעיות לכל דבר באמונה ולנסות לדחוף אותן לכל מקום, זאת -לא- אמונה בלב שלם) ותפסיק להיות ווכחן (לפחות לא במקומות שלא קשורים לזה, ולא, מדור המדע בויי-נט הוא -לא- המקום לדעות הדתיות שלך). שאלוהים יעזור לך. ולכל השאר, תעזרו לו, תתעלמו ממנו כדי שיוכל להתקדם בחייו.

נעוזב לרגע את האבולוציה המולקולרית....קרא כאן על האבולוציה הסטנדרטית...האבולוציה טוענת שהכל הופיע בהדרגה(זוהי מהותה העיקרית,משום שאם הכל הופיע יחד,אז ההסתברות אפסית),לכן צריכים להאמין שמערכות פלא מורכבות בעלות תלות ביניהם,היו אמורות להתפתח בהדרגה,גם זו אמונה תפלה.למשל,איך תתכן הדרגה במערכת הדם של האדם?.אצל האדם אין טעם בכלי דם ללא הדם,אין טעם בדם ללא כלי דם,אין טעם בשניהם ללא לב ,אין טעם בכל אלה ללא חיבור לקיבה שתזין את הדם,אין טעם בקיבה ללא אנזימי עיכול,אין טעם באנזימי עיכול ללא שכבה מיוחדת המגינה על הקיבה כדי שלא תעכל את עצמה,אין טעם בכל הללו ללא מנגנוני בקרה עתירי תחכום הדואגים שהדם למשל,יהא רק בכלי הדם ולא חלילה בשום מקום אחר.למי שלא יודע...גן היוצר שתן למשל,מצוי בכל מקום בגוף,אך הוא פעיל רק בכליות,זאת משום שישנם מנגנוני בקרה עתירי תחכום, הדואגים לשתק אותו בכל מקום בו הוא לא נצרך,ולהפעילו רק במקום הספציפי שלו!.איך הוא "יודע" לעשות זאת?..ומה קדם למה? גן היוצר שתן,או אולי המנגנון המשתק שלו?איך תתכן כאן אבולוציה בכלל?.(וישנם כ-30000 גנים בגוף האדם).אגב,איזו תועלת הייתה בכל הורמון שנוצר,ללא קולטן המטרה שלו? מניין ידעו העיניים להווצר רק בראש?מניין צץ לו הסיב האופטי המקשר בין העין לבין המוח?מניין צצו חורים בגולגולת עבור העין?מניין ידעו השיניים להווצר רק בפה ולפי סדר תיפקודן?(חותכות מקדימה וטוחנות מאחורה),איזה לחץ הישרדותי היה בגבות,אשר גרם להם להשתלט על כלל המין האנושי?מניין ידעו הציפורניים להווצר רק בקצות האצבעות?מדוע קיימת סימטריה?איך צץ לו האורגניזם הראשון ללא הורים?מניין צץ לו בן זוג?מניין הייתה לו כבר בהתחלה, את היכולת המופלאה להעמיד דור המשך?מניין היה לו מזון?מניין היה לו מנגנון שיפרק את המזון?מניין הייתה לו התאמה בגוף, שתנצל את המזון המפורק?איך הוא יכל להשיגו טרם המצאת השרירים או מנגנון תזוזה אחר?איך הסתדר האדם ,טרם היות לו מנגנון האפיגלוטיס המונע חנק בשעת בליעה?איך ידעו המפרקים בגופנו להווצר רק איפה שצריך?איך ידעו הגבות להיות רק מעל העיניים?וכך גם הריסים...אמונה נעימה...

מה מגביל בעצם את קו הבסיס של אינטרפרומטריה? האם אני מבין נכון שההפרדה תלוייה באורך קו הבסיס? אם כן, למה בעצם לא קו בסיס של קילומטר? 10,000 ק"מ? למה לא לחבר טלסקופים שנמצאים במקומות שונים על פני כדור הארץ? זה היה יכול לחסוך את הבעייתיות והתקציב של טלסקופ בחלל. תודה, ניר

אתה פשוט מעורר גיחוך. מה זה מוכיח שאתה זורק מיליון שאלות, שלרובן בכלל יש תשובות שמדגימות יפה את האבולוציה, למי שרק טורח ללמוד קצת? רק להתייחס לכמה מהשאלות שלך, כן, יש בהחלט המון מינים שיש להם דם אבל אין להם לב, או אפילו כלי-דם בכלל. יש המון מינים עם אנזימי עיכול אבל בלי קיבה. יש מינים שיש להם עיניים אבל אין להם גולגולת, יש מינים שבהם עצמות נפרדות גדלות סביב המוח והעיניים, ויש מינים ששם העצמות האלו התאחו לקופסת גולגולת, וכן הלאה. ברוב המערכות שציינת אנחנו יודעים מצויין "מה קדם למה" , יש לנו דוגמאות חיות של איך חלק אחד במערכת פועל בלי החלק ה"חסר", וקל לראות איך כל חלק התפתח בצורה הדרגתית, אחרי שחלקים קודמים כבר היו קיימים.

I am sorry for writing in English but I am at work. The resolution depends on the base line distance up to a certain point. The problem with detecting Earth-like planets is not a problem of resolution only but a problem of CONTRAST as well. When you try to image a star through the Earth atmosphere the contrast degrades because of the air-flow that distorts the image. You go to space so that you do not need to image through the atmosphere. This is partially why Hubble was so successful. Amir

האם האדם מסוגל להתקיים ללא כלי דם או לב לשיטתך?או ללא שכבת הגנה בקיבה ממיצי העיכול של עצמה?נכון שלא?אז למה אתה מחרטט?

אני אשתדל לתת תשובה עניינית. כפי שנאמר בכתבה (אני משער שקראת את כולה) וכפי שעניתי באחת מהתשובות למעלה (אני מקווה שקראת), המטרה הראשונית והעיקרית של מציאת כוכב לכת ארצי נוסף היא א-י-נ-ה נסיעה לשם ואפילו לא מציאת חיים שם. המטרה העיקרית של מציאת כוכב לכת ארצי נוסף היא להכיר את כוכב הלכת ש-ל-נ-ו טוב יותר. בהעדר כוכב לכת ארצי נוסף, תאוריות רבות בתחומי למידת האטמוספירה למשל הן בגדר ספקולציות מכיוון שאי אפשר לבדוק אותן בשום מקום אחר. לגבי טענותיך לגבי נאסא, ראוי שתבדוק ותקרא מעט לפני שתזרוק האשמות שווא. מי אתה חושב גילה את החור בשכבת האוזון? סתם דוגמא אחת קטנטנה... אם אתה רוצה לנהל דיון אינפורמטיבי, אני יכול להצביע לך על דוגמאות רבות אחרות של מייזמים של נאסא שהמטרה שלהם היא אך ורק שימור הסביבה. חג שמח

לטיעוני העיקרי אינך ממש מגיב ובהנחה שלא ניסחתי אותו בבהירות, אנסה להבהיר. בשנים האחרונות גדלה והולכת בארה"ב אסכולה המסבירה כי "כדור הארץ" OUT וכוכבי לכת "חלופיים" IN. כבר קיימות ופועלות פקולטות העוסקות "בחקר" דרכים ושיטות למצוא "בית חילופי" למין האנושי, לאחר שיסיימו כאן להרוס את כדור הארץ, וארגון NASA הוא מושא הפנטזיות בגופים אלה. העובדה ש"NASA" מחפשת כבר עשרות שנים לגיטימציה לתקציבי העתק שהיא מבזבזת הינה מן המפורסמות. הדבר החל עוד בטרם נחיתת האדם על הירח ב-1969, וכבר אז החלו לשאול... ומה אח"כ?. (ואמנם מייד לאחר הנחיתה אמר וורנר פון-בראון כי בנחיתת הנשר הבטיח המין האנושי לעצמו חיי אלמוות...). למנוע טעות, אינני מקל ראש כלל וכלל בפרויקטים של NASA שהם בעלי ערך מדעי כמו למשל הטלסקופ האבל, אבל לעומת זאת, אינספור המיליארדים שנזרקו על מעבורות החלל בעשורים האחרונים היו בזבוז הגובל בפשע. ואם יביאו כמה תגליות ופיתוחים שהתרחשו תוך פיתוחן הבומבסטי של מעבורות הענק ושילוחן, עדיין מדובר בתועלת שולית לעומת ההשקעה האסטרונומית. כיום ידוע שבNASA שוברים את הראש כיצד לשכנע את הקונגרס והעם האמריקאי לשלוח חללית מאוישת למאדים - וזאת דוגמא בולטת לחוסר האחריות אם לא הפקרות שהשתלטה על הארגון הזה. גם מאמרך, צר לי לומר, מדגים גישה דומה, כשקודם כל הוא "משחד" את הקורא בסיבות של מחקר מדעי טהור, פיתוח יכולותינו האופטיות, פיתוח טכנולוגי, ואז "דרך אגב" מזכיר שיום אחד נרצה לדעת לאיזה כיוון נשים פעמינו כשנצטרך לעזוב את כדור הארץ... אלה הן מילותיך, ונגד דברים כאלה בדיוק אני יוצא. כל מי שמעיין בנתונים, עומד נדהם אל נוכח הקצב המבהיל של הרס הסביבה הנורא שמתרחש כאן. אבל במקום לעשות מעשה, נסמכות ממשלות על בורות ההמון שתומך בהן ואשר מוזן על ידי תקוות שווא למציאת כוכב לכת חילופי. כמה אנשים ברחוב יודעים שלמהירה בחלליות ידרשו כ-100,000 שנה להגיע לשכנתנו הקרובה ביותר אלפא קנטאורי (שספק אם יש בסביבתה אזור מגורים בשבילנו)? כמה אנשים שואבים השכלה מסרטי מדע בדיוני בהם אפשר להגיע ללא קושי לקצוות היקום? ואפילו נניח שהמין האנושי היה מצליח לגלות תגליות ולפתח טכנולוגיות כה דמיוניות – נניח – אבל בהתחשב בהרס המואץ כדור הארץ האם יש לנו סיכוי לעשות זאת לפני שכדור הארץ יהפוך לבית קברות המוני (גם בלי מלחמות גרעין)? כאמור, אינני טוען ש-NASA אחראי להפקרות הבינלאומית הנ"ל, אבל הפחת התקוות ל"כדור ארץ" חילופי, שהיא אחראית להן יותר מכל גוף אחר, הופכת אותה לשותפה מרכזית לפשע ההתעלמות מכך שבמו ידינו אנו מקרבים אלינו סכנה של שואה והכחדה כללית. חג שמח

אני מבין את התיסכול שלך אבל לצערי אני לא מסכים עם ההגיון שלך. לידיעתך, אני אישית גם לא מסכים עם הרבה מההחלטות של איך להשתמש בתקציב של נאסא. לדוגמא, הפרוייקט המדובר כאן היה לפני 5-6 שנים ממונן פי כ-10 ממה שהוא ממונן כיום... ולמה? בגלל דעת קהל... נחיתה על הירח נראתה טוב בטלוויזיה... נחיתה מאויישת במאדים גם כן תראה טוב... לעומת זאת, אין הבטחה שנגלה כוכב לכת ארצי גם אם נשקיע פי 10 יותר כסף... אז התשובה שלי אליך היא ש-א-ת-ה חלק מאותו קהל שמדובר פה... נאסא לא עושה כל מה שעולה על רוחה... היא נתמכת מקספים ציבוריים ומשנה את כיוונה (הרבה יותר מדי פעמים) לפי הלך הרוח של הקהל... אז כדי שאני אסביר זאת יותר בדיוק... הפעולות של נאסא משקפות לא מה שנאסא רוצים לעשות אלא מה שהקהל רוצה לראות (בטלוויזיה). לגבי הדברים שאמרת... "שוחד" וכדומה... אם אני לא טועה, נאמר במאמר שאמרתי את האימרה שבחרת להזכיר (באופן חלקי למופת) בגיחוח... משמע שזה נאמר כבדרך אגב. לקחת את האימרה הזאת ולהפוך את הדברים הקודמים לשוחד הוא עוול. שוב, אני מבין את התיסכול שלך לנוכח ההרס שבן האדם מביא לכדור ארץ אבל אני חושש שאתה משלח אותו בצורה דמגוגית ביותר לכיוונים מאוד לא חיוביים.

אני משער שאנחנו האחרונים פה... אתה מוזמן לשלוח לי מייל ישיר ל agiveon@jpl.nasa.gov