רואים שאתה לא ממש מבין את המשמעות של ניסוי... מה זה משנה שההתמודדות עם חומר של מדעי החברה שונה מההתמודדות עם חומר של מדעים מדוייקים??? בשביל זה עושים ניסוי ורואים לאיזה תחום קל יותר להסתגל, בסופו של דבר זה יכול להעיד על "קלות" התחום, פשוט מאוד...

אני חושב שהתבלבלת...מי שבאמת חכם לא לומד פסיכולוגיה כי הוא יודע שעם פסיכולוגיה וגם תואר 3 לא בטוח שירוויח בכבוד...חבל...

ללמוד פסיכולוגיה ויכולים להתבטל כל היום על הדשא כשאנחנו חורשים ת תחת

קודם כל, צריך להפריד בין מדעי הרוח לחברה זה כלל לא אותו הדבר. אני מסכים שמדעי החברה קל יחסית יותר ללמוד בשלבים הראשונים כי הם עוסקים בדברים יומיומיים שלכולם יש עליהם מידע, לפחות חלקי. זה לא מבטיח הצלחה גדולה אבל זה בהחלט עוזר. מדעים מדויקים הם הרבה יותר מופשטים ודורשים ידע מוקדם גדול יותר. זו הסיבה שאי אפשר סתם ככה לקחת קורס בקלקולוס בלי לדעת ולתרגל דברים אחרים שקודמים לו. אבל אחרי שסטודנטים רוכשים את הכלים הבסיסיים בכל מקצוע, הם די דומים. מחקרים במדעי החברה בתארים מתקדמים, לא פחות מורכבים ממחקרים במדעים המדויקים למרות שסוג הכישורים הנדרש להם שונה.

יהיה הרבה יותר קל לשרלטנים וקשה לאנשים החושבים. דרך אגב, לשרלטנים יהיה גם קל בתחום הקשה כי הם יצליחו טוביותר לשכנע את אלה שעל הברז שהם אלה הראויים לנהל את האנשים החושבים. עויילם גויילם.

דווקא בגלל שלא יכולתי לסבול את מידת התיאורתיות הרבה מידיי של כל מדעי החברה שהתעמקתי בהם. שלא תבינו אותי לא נכון, יש לי הערצה רבה לכל מי שמתעסק בנושא ובאמת מאמינה שהוא לא פחות חשוב ולא פחות תורם לאנושות מהמדעים המדוייקים... פשוט העניין עם האי וודאות דיי הרג אותי - ועליי להודות שזה באמת קשה יותר (במובן מסויים) מהביולוגיה שבעיקרון ניתנת לפירוק לתת-נושאים קלים יחסית.

"באה לתקן" אומר שהיא מנבאת דברים אחרים ... משמע- סותרת. בקירוב של מהירויות נמוכות אולי הם מנבאות תוצאות קרובות... אבל אי אפשר להגיד ששתי התורות לא סותרות.

it's really funny that you say that to be "humanistic" is to "lehartet" and you end up doing that yourself!!