הבית שלי מלא בנורות כאלה שמפיצות אור צהבהב- הנה נפתרה הבעיה. ויש גם בעוצמות שונות ובצבעים שונים (לבנבן, צהבהב וכו') חוץ מזה שבכל בתי הספר ובתי החולים הנורות הן פלורוסנטיות....

למישהו יש מידע על ההשפעות הסביבתיות, אם בכלל, של נרות בשימוש תדיר? - אפילו זאת תהיה פשרה עדיפה.

כן.. זאת בדיוק הבעיה עם העולם שלנו! לא זיהום ממכוניות, מפעלים, אנטנות סלולאריות, עישון, אלכוהול, ואפילו בשר אדום. חבר'ה להרגע עם השטויות! נכון המנורות החסכוניות אולי פחות בריאות ממנורות ליבון וגם פחות מאור השמש החיוני ליצירת ויטמין די, אבל רק אם אתה מסתובב עם חולצה ארוכה באוגוסט בדרך לים, כמובן עם קרם הגנה, בתחבורה ציבורית לא ממזגת וחלילה לא ברכב פרטי מזהם.. מספיק עם השטויות קחו דברים בפרופורציה, לא צריך להסחף.. ואם האור בהיר מדי אז דחילק שימו איזה כיסוי/קישוט בשקל ופתרתם את כל הבעיה אני לא מאמין שבאת אנשים השקיעו זמן וכסף במחקרים מיותרים, ופרסומים עוד יותר מיותרים. מחפשים דאגות? המגפה מספר אחת בעולם זה תאונות דרכים וכולנו נוהגים...

כל מה שצריך זה להוסיף מייצב מתח לנורה, כך שהיא תפעל על זרם ישר ומיוצב. לא צריך ייצוב של 100% (שיהיה יקר מאד). מנגנון אלקטרוני כזה בייצור המוני של מיליונים יהיה זול מאד, ויוסיף רק מעט למחיר הנורות.

אלא לפנות, כמו סוללות, להטמנה. מוזר שהירוקים, שכה טוענים לדאוג למאגרי המים, לא מדברים על זה ומסבירים.

קניתי נורת פלורסנט קומפקטית חסכונית השווה לנורה של 40W ואני משתמש בה בתור מנורת שולחן קריאה. להלן מסקנותיי: 1. התאורה מאוד נוחה ורכה; בהקשר לתגובה קודמת, צריך להמתין כמה דקות עם הנורות האלו עד להתייצבות האור לרמתו המקסימלית, כך שלא להתרשם מיד מעוצמת האור בעת ההדלקה. 2. אין הבהוב; 3. אין יותר מדי חום (סימן ברור לבזבוז האנרגיה שהיה במנורות הטונגסטן הרגילות/צהובות); 4. העור שלי מרגיש נפלא בינתיים; נ.ב. שמעתי שהלוגן מסרטן ומומלץ להפנות את הנורה לקיר, או להשתמש במגן זכוכית.

צרכנים יקרים- נראה לי שבכתבה נעשה "סלט". ניתן להשתמש בנורות חסכוניות CFL רצוי מסוג EL כלומר בהפעלה לקטרונית. כנראה שבכתבה מדובר על נורות חסכוניות שלא מופעלות EL

בעית צבע או גוון האור של הנורות הן ענין של נעים / לא נעים. הבעיה של האור הפלורוסנטי למיניהו היא שהוא מוקרן כרצף של פולסים. נורת ליבון מפיצה אור רציף. הנורות החסכוניות, כמו הפלורוסנט הותיק, מקרינות 50 פולסים של אור בשניה. העין שלנו צריכה "לעשות ממוצע", או אינטגרציה של האור הזה כל הזמן, וזה מאמץ ומעייף אותה. רופאי העיניים אומרים שזה לא בריא. מאד לא רצוי לחדרי ילדים, למשל. אולי רופאי העיניים יתפנו לרגע ויאירו את עינינו בענין? (ביטוי מתאים כאן, "יאירו את עינינו")

כך שאני לא מופתע עכשיו כשהדברים מובאים עם איושר מדעי. פעם אחת קניתי מנורהכזו לראות באמת איך זה ואיך שהדלקתי אותה נגלה לעיני האור החיוור והחולני שלה, חולני תרתי משמע, האור הזה פשוט משדר לוניות ומסתבר שהוא גם גורם לכך... קיצר הכי טוב מדורה בטבע באיים הקריביים יחד עם שבט סבאנה.

הפלצני סביבה האלה משתמשים בסקרים רק לטובתם חח.

טוב גם אני רוצה להיות ירוק. קניתי 4 נורות שמתברגות במקום נורות הליבון הרגילות. התלבטתי בין אלה שעל האריזה כתוב שהן שוות 160W (בהשוואה לנורת ליבון) לבין אלה ששוות 120W. קניתי 120W כי עם 160W נורת ליבון אפשר להאיר אצטדיון... נדלג על העובדה שאחת הנורות מתה אחרי יומיים ונתמקד בעובדה שלהדליק 4 נרות חנוכה נותן יותר אור. אז אנא תפסיקו לזבל את השכל. אני לא מחליף את נרות הליבון.

לאן בדיוק צריך להשליך אותן? יש מרכז איסוף מיוחד ונפרד לנורות הללו, או שביחד עם הסוללות?

חבל מאוד כי עד שכולם רכשו את המנורות ניזכרו להגיד שזה מפריע בדיוק כמו הפלפון וכמו האוכל הטעים לאחר שכולם קנו והתרלו אליו איזה נזק כבר יכול לעשות אלא נזק כספי.. יכלו להגיד לא לרכוש יותר ....

בדוק

הבריאות שלי מצויינת, תודה רבה. חשבון החשמל שלי לעומת זאת, הצטמק פלאים...

לא ניתן לזלזל בעובדות אלה, למרות שלכאורה אינן גלויות לנפגעת הראשית, העין. מבט על ונטילטור "עומד" כשהוא פועל ליד פלורוסנט ובדיקת הספקטרום הפלורסנטי בפלסטיק מיוחד שמראה "סכיני צבע" בודדים, יספרו את האמת. חושינו ממש נפצעים מאי-הרצף. דומה הדבר לשמיעת טון נקי (סינוס טהור) - שהורסת את השמיעה בדיוק בקטעים החשופים לתדר הפוגע. האם נסכים להלך על סכינים במקום על אדמה? בבדיקות תקינה של מכשירים מותר למכשיר להפיץ קרינת רדיו עד ערך מקסימלי: ידוע שאחת הדרכים לעבור את המבחן היא "למרוח" את קרינת הרדיו על פני תחום רחב כמה שיותר. ודוקא לעינינו מתאימות מנורות פלורסנט שיש להם קרינה צרת-תחום? הרי ברור שלפיצוי עליהן להגביר את הקרינה באותם התחומים הצרים שלהם עד כדי פציעת עינינו שכלל אינן יכולות להתגונן מהתקפה שכזו כי במשך מליוני שנה של התפתחותן לא היו מקורות אור שכאלה. עכברי העבודה שבינינו נפגעים כבר שנים מהפלורסנט בעבודה: כן, הוא חסכוני למפעל: לא, הוא בזבזני בבריאותינו! והמלצה סופית, להביא לשולחן העבודה במפעל נורית להט קטנה. המפעל חוסך וגם העובד חוסך..

היום יש את ה CFL אם האור החם - נורות מעולות!!!

מה, לא שמעתם את הפרסומת ברדיו? "...למחזר... לא למחזר... אבל אני ארגיש טוב... אבל לא ארגיש טוב..." די

במשך חודש ימים לא הבנתי למה כל ערב יש לי מיגרנה ואז כששהיתי בחדר עם אור רגיל לא היתה לי מיגרנה. בסופו של דבר החזרתי את הנורות הרגילות לסלון ולמטבח והשארתי אותן רק בתור מנורות לילה אין ברירהזה באמת עושה כאבי ראש

איך בדיוק אור מהמנורה גורם לזאבת שהיא מחלה של המערכת החיסונית של הגוף?

70 שנה ולא המציאו משהו יותר מוצלח! איפה ההי-טק הישראלי? תמציאו נורה טובה וחסכונית ותעשו מליארדים!!!!