אכן נכון ויותר מזה, אתר האינטרנט של "הארץ" מצנזר תגובות קוראים שאינן בקנה מידה אחד עם המערכת ואילי ההון. 1984 כבר כאן

הלוחמים למען חופש הביטוי שלנו - האזרחים אל מול אותה מועצת חכמים שמכתיבים לנו אילו תכנים נצרוך כיצד אנו צריכים לחשוב - ואיך כל אחד בביתו שלו צריך לחיות. אני רק מקווה שנושא זה כן ישאר בתודעת הציבור ע"י העיתונות ולא יעלם כמו חוקים מבישים אחרים שעוברים בימים אילה במדינת ישראל. חוקים אשר מטילים חרפה על הדמוקרטיות של המדינה. חוקים אשר מנסים לעצב את המדינה מחדש תוך כדי פגיעה בחופש הביטוי ובדמוקרטיות של התושבים שלה. אני רק מחכה לקריאה - כי אתיצב שם לצד הלוחמים. תגידו רק את המקום והשעה. ואני אהיה שם מניף את הנס ואקרא לאי קבלת החוקים המבישים הללו. בשם "רווחת הילדים" אפשר לעשות הרבה דברים. אבל אולי תתחילו בחינוך - של הילדים, של ההורים. ולא קביעת חוקים אשר פוגעים בחופש הביטוי.

אם אפשר לחסום את הכל לכולם ולאפשר רק למשתמשים שרוצים בזה גישה לאתרים שכאלו למה לא לאפשר לכולם ורק אנשים שירצו לחסום יבקשו מהספק לחסום. המנגנון הוא אותו מנגנון רק שבתצורה זאת אין פגיעה בחופש הפרט של הציבור. הרי, מטרת החוק הינה להגן על הילדים, אז הורים שרוצים להגן על הילדים יחסמו את התכנים הללו, דבר שאפשרי כבר כיום למי שבאמת רוצה יחי הפרולטריון

איזה קישקוש, לא חוסמים שום דבר, זה בדיוק כמו לחסום שיחות אירוטיות או צריכת אלכוהול לקטינים, כברירית מחדל ומי שרוצה ( ומעל 18) פותח את השרות הזה ללא תשלום בצורה חד פעמית ונגמר הסיפור. בקיצור לכל הגיקים שנלחמים בעד חופש הביטוי, תעשו טובה תחפשו איזה שטות אחרת לצעוק עליה.

לא ידעתי שבכזה מקום אני גר.

כן, כתבה נכונה, רק שכחתם ש: 1. כל אזרח יכול לשלוט על רמת הסינון שלו, במסגרת החוק אזרח יוכל לבקש אם לצנזר את החיבור שלו לרשת או להשאיר אותו פתוח להכל. 2. החוק לא נועד להגביל את חופש הביטוי, הוא בא בתור כלי להורים שמנסים להגן על ילדיהם מהסכנות הטמונות באינטרנט ומתכנים לא רואיים 3. בהמשך ישיר לשני הסעיפים הקודמים, שוב החוק לא מגביל את כל המשתמשים כמו בסין, איראן וכו', החוק הוא אופציונאלי ויש באפשרות האזרח לבקש שלא תהיה חסימה בכלל. אם כבר אתם עושים כתבה לפחות שתהיה הוגנת ולא חד צדדית עם עובדות מוסתרות. ליותר צהוב מזה אתם כבר לא תגיעו. אני כמעט בטוח שתגובה זאת לא תתפרסם...ובמידה שלא, לעורך היקר, הרי זה לא צינזור?

לצערי, מצאתי את עצמי מזדהה כמעט עם כל פסקה בכתבה זו. האינטרנט כנראה פרוץ מדי לטעם בעלי השררה, אין להם שליטה מספקת על התכנים המופצים בו ולכן הם מנסים בכל דרך להשיג אחיזה טובה יותר בתכנים אלה. אם באמצעות מגיבים בתשלום, שכבר מופצים בכל עבר .ועכשיו, סנונית ראשונה לסינון אקטיבי של תכנים "בלתי הולמים":

זה מורגש כל פעם שהם פותחים את הפה ומקשקשים שטויות.

הנשיא אונס ואונס רה"מ גונב וגונב ולנו אפילו אי אפשר להוריד פרק של אבודים... עדיף שהשןפט ישקיע את זמנו לטפל בשחיתות....

אולי די כבר עם הדמגוגיה בגרוש הזו? חלאס כבר עם הקלישאה החבוטה הזו "חופש הביטוי". האם תחת "חופש הביטוי" אתה יכול להסית לאלימות? אתה יכול לעודד סחר בנשים? אתה יכול לכתוב מסרים פדופיליים? מסרים גזעניים? האם אתה יכול להוציא דיבתו של אדם או ארגון? נדמה לי שבכל מדינה מתוקנת בעולם יש חוקים נגד הקטגוריות לעיל. משום מה אף אחד שם לא מתלונן שפוגעים לו ב-"חופש הביטוי". כאשר תנועת "כך" הוצאה אל מחוץ לחוק, האם הלכת להפגין נגד החלטה זו בשם "חופש הביטוי"? הנה ציטוט משטות שכתבת במאמר זה: "מדובר כאן בתקדים מבהיל: גוף מדינתי מורה לחברות המסחריות המספקות גישה חופשית לכאורה לרשת, לחסום לחלוטין בפני תושבי ישראל את האפשרות לגשת לאתר אינטרנט כלשהו ולצרוך את תוכנו." אבל מר ליליאן, למה במדינות כמו אוסטרליה, גרמניה, דנמרק, אנגליה וצרפת יכול המחוקק לכפות על ספקי התוכן באינטרנט חסימה של אתרים ובארץ הקודש זה אסור? אולי תגיד את האמת, מר ליליאן? ששולחיך מאד פוחדים שהרייטינג של הפורטלים שלהם יצנח (ובעקבותיו ההכנסות מפרסום) בעקבות חקיקות נכונות שקשורות לתרבות והתנהגות ברשת, ותאבדו את כל הקוראים המתלהמים שנהנו להטיל רפש ובוץ בתור טוקבקיסטים? איך אתה מסביר את העובדה שאתר הניו-יורק טיימס סגר לחלוטין את הפורומים שלו וביאהו נסגרה מערכת הטוקבקים? אני איני מפחד מ-"מועצות ציבוריות". ההיסטוריה שלנו מוכיחה פעם אחר פעם שבסופו של דבר זה יהיה מוצר פרווה לחלוטין (אם לא חלבי). ולצורך הגילוי הנאות: איני מצביע קדימה, איני עובד במשרד פרסום או יח"ץ, אין לי שום קשר להצעות החוק האלו מלבד תמיכתי המלאה בהן. אני אב לשני ילדים שלא מוכן לקבל את העובדה שכאשר הבן שלו בן ה-9 מחפש חומר על רובוטים בגוגל הוא מקבל אתר עם "רובוט עם שתי זונות". בואו נסגור את הדברים אחת ולתמיד מבחינה עובדתית: 1. מדינות מערביות רבות בעולם מפעילות חסימות אתרים ברמות כאלו ואחרות. החוק הישראלי המוצע אמנם מרחיב מאד את קטגוריות החסימה, אבל לא המצאנו את הגלגל. 2. חופש הביטוי אינו "קדוש". בכל העולם המערבי והנאור יש לו סייגים. 3. אוכלוסיית משתמשי המחשב במדינת ישראל גדולה יותר מאוכלוסיית הטוקבקיסטים של ynet. רובם הגדול קנו מחשב לילדים ואין להם שמץ של מושג איך להתקין תוכנת חסימה, לא כל שכן לתפעל אותה. 4. אין שום הבדל בין רישום המשתמש באינטרנט למאגר "אי החסימה" של האתרים לרכישת ערוצי המבוגרים בכבלים ובלוויין. גם שם יודעים מי אתה ובאיזה כרטיס אשראי אתה משלם. יש לך תשובות לטיעונים שלי?

לא ייתכן שאתרי פורנו אלימות והימורים ישגשגו כי זה "חופש הביטוי"! אלו אתרים של אנשים שמבקשים לנצל חולשות של אנשים על מנת להרוויח מהם כסף ו/או פרסום. אלו אתרים המקדמים רעיונות אשר בינם לבין חופש ביטוי אין קשר אלא ניגודיות, ושלא יבלבלו לי את המוח לגבי פורנו שזה חופש ביטוי כי זה לא. די להתייפיפות כבר, תתאפקו..

ואם פורנו זה כל כך לגיטימי, אז מה הבושה לבקש הסרת חסימה?

מישהו צריך להתעורר שם ולהבין לאן אנחנו מידרדרים...

אין היום להורה כל יכולת למנוע את התכנים הבלתי רצויים. כאשר נותנים ל"עם" את יכולת הבחירה ה"עם" בוחר רע. צודק ביהמ"ש בכך שהוא/המדינה מושכים את הבלם בכל הכוח לפני התהום (אינני בוח שאנו כבר לא שם). תגיד לי, איפה אתה חי? ראיתה כמה עבירות מבוצעות בהשראת האינטרנט? אין לי ספק שאנשים שכמוך יוכלו להשיג את התוכן המפוקפק שאתה ודומך כה עמלים להמשיך ולשמר לכל דורש. אני רוצה אינטרנט ללא כל הטינופת המתלווה אליו. זכותי.

אם כי שם הנתבע הסכים לצו. הצרה היא שמדובר בנזק נוסף שהימין גורם לישראל, נזק נוסף מיני רבים, ואף אחד לא שואל עצמו, במקום לנסות לכבות שריפה, פעם אחר פעם, האם עוד לא הגיעה השעה לסלק, לנתץ, למגר, לאבד ולנתץ את הימין המתועב הזה מקרבנו?

אני לא מבין את כל הקשקשת הזו מה בסה"כ רוצים , להגביל את הפורנו באינטרנט לכאלה שלא צריכים לראות - יש מישהו שחושב שהילד שלו צריך להיות חשוף לכל התכנים??? אם כן והוא"בעד חופש הביטוי" שפשוט יבקש שלא יחסמו אותו. פשוט .. תפסיקו לחפור לנו בשם חופש הביטוי ותודה לשר תקשורת על קידום החוק

מספיק. אל תעלה את הנושא הזה שוב.

מה הם חושבים לעצמם במשרד התקשורת!? מנסים להיות "נאורים" כמו סין, קוריאה ואיראן?! כל מי שיירשום משהו נגד כך וכך ייענש? יצונזר? יושתק?!?! אילו מן דברים אלה?!?! העם יכול לכתוב מה שהוא רוצה, איפה שהוא רוצה, ולהיכנס לאיזה תוכן שהוא רוצה ולאיזה מידע שהוא רוצה! וגם אם החוק ייעבור, לא ננוח ולא נשקוט! האדמה תרעד! האנשים ייצאו לרחובות! ת-נ-ו ל-ע-ם ל-ד-ב-ר-!-!-!

כל הכבוד לשר התקשורת חופש הביטוי אינו חופש לתועבה

לכל התנהגות רעה שמספקת לכם יצרים אתם תקראו "ביטוי" ותצמידו לה את המילה "חופש"?! מדובר בזבל שכל אחד יכול להגיע אליו גם בלי כוונה. מי שרוצה להגיע לזבל הזה שירים טלפון לחברת האינטרנט ויבקש ולא הפוך. תפקידה של המדינה היא להגן על האזרחים בין היתר גם מערימות הזבל באינטרנט. לא רק מקאסמים... במקום לבלבל את המוח עם "חופש הביטוי" לפחות תקראו לילד בשמו "חופש העשייה ביד"....

מה עם אתרי הכרויות של סקס? גם אותם יחסמו??? למשל כמו sotim.co.il מחכה לתשובה