לקבור את הפנים שלהם מבושה על הסטיות הנפשיות שלהם.

מאשימים את המצב בחברה הדתית בגלל ההומוסקסואליות המתוקשרת. באמת? ונניח לפני 100 או מאתיים שנה שההומוסקסואליות לא היתה מתוקשרת, מצבם של ההומואים הדתיים וההומואים בכלל היה יותר טוב? ולרב סרוסי: הומואים זה לא רק מין-זו בעיקר אהבת גבר לגבר וזוגיות. לא הכל רק מין כמו שאתה חושב כל הזמן. כל כך הרבה שטויות מסוכנות אמר הרב סרוסי שזה אפילו מעבר ל"חשוך" או "מפחיד". אלו התבטאויות של אדם וחברה דתית שמבינים שאין להם ברירה אלא להתעמת עם התופעה שקיימת גם אצלם, כמו בכל מגזרי החברה. אלו התבטאויות של מי שמבין שאי אפשר תופעה טיבעית שקיימת אלפי שנים משחר ההיסטוריה ומיניות של אדם היא משהו שאפשר להיגמל ממנו. בהצלחה לכל ההומואים הדתיים שיפילו במהרה בימינו את חומות הבורות והשינאה.

מפורש בחומש ויקרא יח פסוק כ"ב "ואת זכר לא תשכב משכבי אשה תועבה היא" ואף אחד לא יכול לסתור מה שכתוב

ישנם הרבה הומואים שמעולם לא יישמו את הסטיה הזו שלהם ומצאו אישה טובה והביאו ילדים לעולם והם מאושרים ושמחים בחייהם. לאדם יש כל מיני תאוות וסטיות גם לאדם שהוא לא הומו וצריך לדעת להתגבר עליהם ולא להתמכר לתאוות שלו ולהפוך לבהמה סרוחה. כולנו צריכים להתגבר על התאווה לאכול כל היום עוגות קצפת עם שוקולד מדליקות, לא? לכן נתן לנו הקב"ה ישתבח שמו לעד, אמן, תורה וגם לכל העולם כדי שנהיה בני אדם ולא חיות. נדע לאכול בטעם בהפרדה בין בשר לחלב, לדעת לייבש את הדם של הבשר כי דם זה נפש ואסור לאכול דם של בהמה שנדבקים בנפש הבהמית ויורדים למטה איתה . לכן חובה להמליח את הבשר לפני כן בכשרות ולהפריד שש שעות בין אכילת בשר לכל מוצר חלבי. זה שגבר רואה גבר אחר ונראה לו יפה ונחשק זה לא הופך אדם להומו, זה טבעי שאדם פעמים נמשך לבני מינו זה טבעי ולא הופך אדם להומו. או לסבית, אוי ... לצערי שטיפת המוח שעושים לילדי ישראל בצורה פושעת כאילו מי שנמשך פעם אחת לגבר, זהו, הוא הומו והוא כזה לכל החיים. בושה וחרפה למערכת החינוך הדפוקה החילונית שמעודדת להתמכר לתאוות מיניות ובני הנוער הגיעו למצב שהם עושים אהבה בבית השימוש של הדיסקוטקים כשהם מכורים לסמים. (באים לספר לי). ישנם רבים שחשבו שהם כאלה ומצאו אישה והתאהבו בה והתפלאו על עצמם למה חשבו שהם כאלה. הומו זו מחלה שבהחלט אפשר לתקן ולהתגבר עליה וחובה לעשות זאת ואסור לתת פרסומת לקידום ההומואים, כל הצרות והמלחמות באות עלינו בגלל זה שמחפשים לצאת נגד דבר השם בכוח ובפרהסיה. מועדים לשמחה וששון יהודים. הכל אפשר אם רוצים לטוב.

חיפוש קצר מעלה: הומוסקסואליות היא גנטית: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2989643,00.html הומוסקסואליות קיימת בטבע: http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2654157,00.html

או שזה לא נהוג אצלכם, כי גם פה הרב "מבין יותר" כמו בכל תחום אפשרי

בעיניניי מיגדר. או שמא היא אלוהים עלי אדמות? הכי אהבתי את ההשוואה בין מערכת יחסים, זוגיות ואהבה לבין אכילת עוגות עם קצפת. איזו לוגיקה שהיית ניסתרת מעיניי!

ולמרות זאת הרפואה המודרנית נלחמת בהן, ומצליחה למגר אותן.

ואותה שאלה על מקובלים מעשיים, כמו הרנטגן.

הרב ערסי/הרוסי - היגמל! מן הדעה הקדומה מן האמונה הטפלה מן הבורות תאר לך, הרב ערסי: שהייתי קורא לך להגמל מהאמונה באלהים. האם אתה מסוגל? האם אתה צריך? או שאמונותיך העוורות חזקות ממך?

מינית הומוסקסואלית אכן ניתנת לשינוי, הרי שאני מקבל את דבריו על אף שאיני מסכים עמו כלל. כל שאני מבקש ממנו הוא שיוכיח שלטיעוניו אכן יש בסיס במציאות. ולמיטב הבנתי, הידע שנדרש על-מנת לאפשר "היפוך" של האוריינטציה המינית אינו בנמצא ולא יהיה בנמצא בעתיד הנראה לעין. היום בו יתאפשר הדבר יהיה היום בו ניתן יהיה להשתיל מוח אנושי בגוף האדם. אך השאלה שנשאלת היא, מה הטעם בכך? וזאת, בייחוד כשבאפשרות לשינוי או ל"היפוך" של תכונות והתנהגויות אנושיות גלום גם הפוטנציאל לעשיית מעשים איומים ונוראים, אשר עוברים על כל כללי המוסר והאנושיות.

בעבר, ההלכה הייתה החוק הנוהג, אז הענישו את המקושש או היכו את העובר על עבירות התורה- משום שזה היה החוק. בדיוק כמו שאנו מענישים היום פורעי חוק שעברו באדום, גנבו, אנסו, רצחו וכו'. בתקופה המודרנית, הדת נהייתה עניין של קבלה, אדם מקבל על עצמו לקיים דברים מסוימים מתוך אמונה ושאר גורמים. המערכת הינה אישית, בין אדם לבין בוראו. לא ברור לי הצורך להתעסק בחיי האחר. אני לא רוצה שאף אחד יתערב לי בחשבון שלי מול הקב"ה (את הדין למעלה, אני נותן לבדי. מי שלא יבוא לעזור לי שם, שלא יתערב לי פה). הומוסקסואליות הינה לא טבעית. אין בזה אמירה המכילה ביקורת או גנאי. אם כולם היו הומוסקסואליים- לא היה קיום למין האנושי. הכתבות שהביא מגיב מס' 6- אינם מוכיחות את מה שהוא טוען, להפך! הם אומרות בפה מלא, אין ביסוס לאמירה שהומוסקסואליות הינה גנטית או קיימת בטבע לשם רבייה. (ונניח שהיא כן קיימת בטבע לשם רבייה- לא כל מה שטוב לחיות- טוב גם לבני אדם, שמתיימר להיות תבוני וכו'). רבנים אינם מגיבים על כל פעם שיהודי לא מקיים מצוות בד' אמותיו. יש להתייחס לזה באותה צורה. אתה הומו- זו בעיה שלך, אותי זה לא צריך לעניין. אני יכול לבחור אם "להתערבב" איתך ועם קרוביך, בדיוק כמו שאני בוחר להתערבב או לא להתערבב אם אנשים אחרים. לא מסכים לדרכם של ההומוסקסואליים מאוד, אבל באותה מידה אני לא שופט אותם. כל אחד עושה מה שהוא חושב לנכון. יש דין ויש דיין, אני לא קבעתי את הדין, ובוודאי שאיני הדיין. וחוץ מזה, אני עמוס עם בעיות משלי, אין לי יותר במה להתעסק חוץ מלדוש בחיי המין שלכם !?!?!? מועדים לשמחה לכולם, בהצלחה לכל הסטודנטים בבחינות.... צחי.

תופעת ההומוסקסואליות...". אז אנא ממך כבוד הרב, אמור איך מתמודדים. או שמא גם אתה מבקש לנחם את השואל בנחמות קש וגבבה כמו שענה הרב משה פיינשטיין להומו אחד. וזה תורף דבריו: ושלישית הגנאי אף לבני אדם שכל העולם אף הרשעים מבזין לבעלי עבירה דמשכב זכור, ואף בעיני הרשע השני שעושה עמו העבירה הוא מזולזל ובזוי שזהו חזוק גדול נגד היצה"ר, ועיין בסנהדרין דף כ"ט ע"א דאמרינן לעדים כשמאיימין אותם שלא יעידו שקר בשביל תאות ממון לפי המסקנא דא"כ אשי אמר לי נתן בר מר זוטרא סהדי שקרי אאוגרייהו זילי, הרי מפורש שזהו עצה טובה לחזק עצמו מתאות הממון וכמו כן היא עצה טובה נגד תאות עבירה מגונה ובזויה זו שלבד שהוא נגד התורה באיסור חמור היותר גדול הוא גם נגד עצם האנושיות שנעשה שפל ובזוי בתכלית השפלות, ולא רק שהוא גנאי הוא גם גנאי היותר גדול לכל משפחתו. והעצה הגדולה הוא למוד התורה בעיון שהוא מציל ושומר מכל העריות ואף מהרהורים כדאיתא ברמב"ם סוף הלכות איסורי ביאה גדולה מכל זאת אמרו יפנה עצמו ומחשבתו לדברי תורה וירחיב דעתו בחכמה וכ"ש שיועיל זה להנצל מיצה"ר דעבירה בזוי הזו. והנני גומר בברכה שתהא תשובתך שלימה וגמורה ותתגדל בתורה ויראת ה'. משה פיינשטיין . עכ"ד. מזל שיש לנו את התורה. כל מנוול שפוגע בנו אנו יכולים למשוך אותו לבית המדרש וכך ננצל.

גם על איסור מפורש אפשר להתחכם. יש איסור מפורש שאסור לקחת ריבית ובכל זאת הבנקים באמצעות הרבנים לוקחים גם לוקחים. אז אין דבר כזה איסור מפורש. גם כאן אפשר להגיד שכתוב "משכבי אישה" כלומר בדרך שבועלים אישה אבל אם היחסים הם רק אוראליים הרי זה מותר גם מותר.... בקיצור, הכל שטויות ומי שרוצה להאמין לתורה שיאמין. מגיע לו. האנשים שחושבים יודעים שהתרה לא באמת נכתבה בידי אלוהים אחרת לא היו בה כל כך הרבה סתירות...

מרבית הדברים שכתבת, אך עם כמה הסתייגויות: מה גורם לך לחשוב שמדובר בתופעה שאינה טבעית? זה אמנם נכון שאם כולם היו הומואים, הייתה בעיה עם המשך קיומו של המין האנושי, אך הסברה הרווחת היא שעצם קיומה של התופעה משחר ההיסטוריה, נובע ממנגנון המווסת את הילודה ומסייע במניעה של פיצוץ אוכלוסין או בעיכובו. שים לב לכך ששיעור ההומואים והלסביות באוכלוסיה נשאר קבוע לכל אורכה של ההיסטוריה, ולמרות זאת, אוכלוסית העולם רק הולכת וגדלה. יתכן מאד שגם מצב בו כולם היו הטרוסקסואלים היה מביא בסופו של דבר לפיצוץ אוכלוסין בעולם, ובהמשך - לחורבן האנושות כולה, גם אם זה היה לוקח זמן רב יותר. מלבד זאת, אין אוקסימורון מושלם יותר מקביעה שלפיה הטבע יוצר דבר שאינו טבעי. הנטייה באופן חד משמעי אינה ניתנת לבחירה, וממרבית המחקרים שנערכו בנושא עולה כי הגורמים לה הם בעיקרם ביולוגים (לאו דווקא גנטיים). זו אינה דיעה או תפיסת חיים, אלא צורת חיים מסוימת שנכפית על הפרט. לכן שאלתי היא, מהו הבסיס לטיעונך, לפיו "אינך מסכים לדרכם של ההומוסקסואלים"? חוץ מזה, הצדק עמך במרבית הדברים שכתבת. חג שמח!

יש להבדיל בין שני עניינים - הסנקציות על משכב זכר ורתיעה הטבעית מהאיסור הזו המכונה תועבה. לא רק בימינו אלא גם בזמן התלמוד ואף בזמן שבתי הדין היו יושבים ודנים, מבחינה פרקטית כמעט ולא היו עונשים על איסורים. הפרקטיקה של דיני הראיות היתה כל כל מחמירה שהיה כמעט בלתי אפשרי לדון על עברות של איסור (להבדיל מדיני ממונות ונזיקין). ההוראה האולטימטיבית היתה שיהיו שני עדים כשרים לפחות, ושתהיה התראה בעדים ושהעובר יאמר "יודע אני שזה אסור ואף על פי כן אני עושה". העדים היו חייבים לראות את גוף המעשה מכחול בשפופרת! ואחר כך היו מצליבים את עדויותיהם בשבע חקירות ודרישות ומפילים את העדות על דבר קטן. עד כדי כך שאמרו בתלמוד "סנהדרין שהיתה הורגת אחת לשבעים שנה נקראת חובלנית". מכאן ברור שהיו אז עבריינים שלא עמדו לדין והכל התרגלו לחיות איתם. הבעייה עם איסור משכב זכר היא שזה האיסור היחיד שנגרם על ידי דחפים שאין לאדם שליטה עליהם. וכאן ניצבת השאלה איזה מין איסור זה שאדם נדחף לבצע אותו נגד רצונו והוא אנוס על פי היצר. האם הדין "ואת זכר לא תשכב משכבי אישה" חל רק על סטרייט ששוכב מרצונו עם זכר או גם על הומוסקסואל. ומכיוון שלא הגיוני שהתורה תאסור על משהו שהעושה אנוס לעשותו, היו כמה רבנים שניסו לפטור את ההומו בנימוק "אנוס רחמנא פטריה". מבחינת מי שאינו הומו משכב זכר הוא תועבה ובשם זה מכנה התורה פעמיים רק את משכב הזכר ולא שום עבירה אחרת. ודרשו בתלמוד, תועבה - אתה תועה בה. כלומר זמ מעשה שיש בו תעייה (טיה) מדרך הטבע ולכן מעורר פחדים קמאיים. דומה הדבר לאותה אגדה תלמודית, המתארת מפגש בחלום בין מנשה מלך יהודה לבין רב אשי. רב אשי שאל אותו למה הוא ובני דורו נמשכו כל כך אחרי העבודה הזרה. אמר לו מנשה "אם היית חי בדורנו היית אוחז בשולי גלימתה של העבודה הזרה ורץ אחריה לעבוד אותה".

ששום סילוגיסט לא יקבלה אלא בגיחוך

ישר כח לרב ערוסי. המוטיבציה לתיקון הנטיה המינית תלויה בעיקרה בתמיכה החברתית. ישר כח לרב ערוסי שמפתח את התמיכה הזאת.

"כונסין אותן לכיפה", אז הדין הזה אינו מבורר דיו.

האגדה התלמודית שהבאת בסוף דבריך, אומרת שהיה אוחז בשולי גלימתה של העבודה הזרה, או שאתה רב אשי היית אוחז בשולי גלימתך, שלך, ורץ? היינו: האחיזה בשולי הגלימה נועדה להקלת הריצה. עיין בפרק 'חלק' והחזר תשובה.

אינני מתכוון להתייחס כאן לפן הרפואי, אבל אנסה להעביר את המסר העיקרי שלעניות דעתי רוב המגיבים לא הבינו. ראשית, מיותר לציין שהמציאות הזו של משיכה אל המין הזהה אינה נורמלית בטבע. כפי שצוין בכתבה, זוהי אכן מחלה לכל הדעות, וניתן להתרפא ממנה, לאלו שמעוניינים בכך. אותם חולים, אינם רואים את היופי שבחיי האדם הבריא, כיוון שלא ניתנת להם האפשרות לכך (אין מן האמור כאן מתייחס לפרטים, אלא הדיון כאן הוא באופן כללי). אדם שיבוא ויאמר שהתנהלות חיים של ציבור שלם בעם (לצערנו) - אין זה עניינו, אולי אינו אגואיסט, אבל בכל זאת דעותיו דורשות התייחסות. טענה שלפיה יש לאפשר לכל פרט לחיות את חייו הפרטיים ללא "הפרעה" מצד הזולת אינה רלוונטית למקרה דנן, כיוון שהנהגת התעלמות שכזו לא מאפשרת בנייה של חברה מתוקנת. מה אם למשל לא היו אגודות למיניהן שדואגות לנכים, לחולים אחרים, לנזקקים, לשכבות החלשות ועוד כהנה וכהנה מפעלי חסד? למעשה אין הבדל בין המקרה הנידון לנושא המדובר. חמור מכך - אלו שחושבים שהם מדברים בשם ה"נאורות" וה"קידמה" ונותנים "סיוע" לציבור זה, בעצם מנסים לעקוף את הבעיה ע"י התרתה, במקום להתמודד עימה. המונח "דמוקרטיה" אינו רלוונטי בדיון זה, כיוון שמדובר כאן בפגיעה באדם (לפחות בעצמו). עצוב לשמוע שיש כאלו שמסרבים לקבל את האמת כיוון שהיא מושמעת ע"י אנשים שלא מסכימים עם השקפת עולמם בנושאים אחרים (כגון דת ופוליטיקה). אבל עצם דבר זה לא משנה את המציאות. אני תקווה שישכילו אלו הפועלים למען דבר זה של הצלת נפשות (והכוונה כאן לאלו שקיימות ואלו שיכולות להיוולד בבוא העת) , וידאגו לפרסום ולדיסקרטיות נאותים. לסיום, אני מאחל חג שמח לכל בית ישראל, בריאות הגוף והנפש, וכל טוב

האומנם זה לא טבעי? האם לטבע יש כוונות? האם יש לו מטרה? איך בכלל אפשר לקבוע ?בואו נתחיל בעובדות הפשוטות,יש בטבע לפחות 450 מינים של בע'ח שתועדו בפעילות מינית הומוסקסואלית.התיעוד הצילומי אדיר ואף ניתן לצפות בהם בערוצי המדע,רובם הגדול חי במרחב הפתוח ולאו-דווקא במיכלאות ואף ישנם בע'ח המקיימים זוגיות מונוגמית הומוסקסואלית אם כי הדבר לא נפוץ אך בהחלט קיים,אך הפרשנות שעושים למה שמכונה בצורה מסורבלת "לא טיבעי" יש בה ללמד התנהגות לא טיפוסית מבחינה ביולוגית ומכאן להסיק שהומוסקסאליות היא "שגיאה ביולוגית"ולכן צריך "לתקן"אותם, חשיבה מוטעית מעין זו מלמדת על בעליה שאין הם יודעים דבר וחצי דבר בביולוגיה.רוב הפעילות שאנשי מוסר מעלים על נס כמו:יחסים מונוגמים, ראית כל ילד יקר מפז,אהבת לרעך כמוך,הפניית הלחי השנייה(עפ'י התפיסה הנוצרית)וכו' הם תופעות לא טיבעיות לחלוטין בכל שאר חלקיו של עולם החי כמו שיש תופעות טיבעיות לחלוטין שבוודאי אי-אפשר להסיק מכך שהדבר טוב או רע כמו למשל :נקבת גמל שלמה אוכלת את ראשו של הזכר,כשצירעה מטילה את ביציה בגוף של כנימה אחרת,אנקונדה שאוכלת את ולדותיה המתים כדי להתחזק אחרי הטלת הביצים,סוס-ים נקבה המעברת את הזכר,אריה דומיננטי שטורף גורים של אריה אחר כדי שהלביאה תתייחם לאחר מס'ימים ותזדווג איתו, באופן עקרוני תוקפנות היא חלק טיבעי בעולם החי. ובכלל,כדאי לחדול בשימוש הנלוז הזה בביולוגיה כדי לאפיין בעד או נגד ומכאן לגזור מסקנות איך צריך או לא צריך להתנהג,משום שרעיונות מסולפים עלולים להיות מבעיתים,וביולוגיה אינה נשק רטורי באבחנה של התנהגות נאותה, ושימוש בהסברים מדעיים לדחיית השונה הינו מסוכן ביותר,משום שהיא משיקה לתפיסת התאוריה הברירה הטיבעית של דארווין,שאנשי מדע וחברה לא הבינו אותה כראוי והשתמשו בה לחיזוק תאוריות גזעניות מסוכנות בשם הדארווניזים החברתי,ורעיונות מסולפים על "גזעים נחותים"שהופנו ישירות כלפי שחורים, יהודים,הומואים,סלאבים צוענים וכו'. אך אלו המשתמשים בתאוריה "שלא כדרך הטבע" מפני שהומואים לא מביאים ילדים כדאי שיפנימו את תאוריית רוברט מאלתוס שהיום נחשבת למבוססת מאד, כשמין מגיע למצב של התפוצצות אוכלוסין כל מה שמגביל את הילודה הוא הכרחי. אצל עכברים של מאלתוס פרצו מחלות,מגיפות ורציחות כמו בימי המגפה השחורה באירופה שצימצמה בצורה משמעותית את אוכלוסיית היבשת הצפופה באותם ימים. וחיידקים במעבדה המגעים להתפוצצות אוכלוסין ,אוכלוסיותם תיפחת בצורה משמעותית ותמיד,זה נחשב לחוק בסיסי.לכן אם בכל זאת ננסה לייחס לטבע בעד ונגד הרי שהוא לא בהכרח בעד הפריה ורבייה,אנו שוכחים שאנו חיים במרחב מוגבל מבחינת משאבים ומרחבים כאלו המקיימים את התאוריה של מאלתוס,אך כמובן שאי-אפשר לייחסה להומואים בצורה גורפת, משום שהומוסקסואלים כן יכולים להעמיד צאצאים הם יכולים להשתמש באותם טכניקות שעקרים משתמשים בהם,לסבית יכולה להוליד ילד באמצעות תרומת זרע,הומו יכול לפנות לאם פונדקאית ושניהם יכולים להיות הורים נפלאים,שניהם אף יכולים לשכב עם בני המין השני הם לא יחטפו התקפת לב אך הם לא יהנו מזה משום שאין להם משיכה לבני המין השני. אך האם אנו צריכים להקדיש למערכת הרביה חשיבות כזו רבה עד הפיכתה ליעוד ומה שיותר מסוכן-כלי לניגוח ? הרי מדובר במערכת מכנית,שהיתפתחה בתהליך עיוור ואוטומטי,ובכל זאת מין לא נועד לאמצעי רביה בלבד,ולעניות דעתי גם לא ברובו. מין,במהותו,נועד בעיקר להנאה ולחיזוק הקשר הבין-אישי,המגע המיני הוא אמצעי לאיחוד גופני שהוא ערך בפני עצמו,בנפרד מסגולות הרביה ,ומעודד ומחזק קשר אינטימי המבטא את אמצעי החיבור המחולל. זה שהומואים נוטים פחות להוליד ילדים(מבחירה,כמו הגוניסטים בימי הביניים) בהחלט תורם לטובת הקבוצה.

ההלכה היהודית אוסרת משכב זכר (לא הומוסקסאליות-המתייחסת לזהות המובנת בתכונה המעידה על משיכה ולא על הפעולה,קרי:המשכב,לא אותו דבר) רבנים ושאר אנשי דת יהודים אורתודוקסים אינם רואים משיכה לבני אותו המין ישות בעל תכונה טבועה (עוד בהיותו עובר אשר נובעת ממכלול של מרכיבים גנטים,הורמונליים,נוירופיזיולוגים וגם סביבתיים)אלא רק נסיון היצר שיש לדכאו,טעות פאטלית עפ'י הדסציבלינה הפסיכולוגית, משום שהיא מונעת את האפשרות לאהוב ולהתאהב ולממשה בצורה כנה ואותנטית וגורמת להם להינמק בחשקם ולעמדת פנים והתכחשות לריגשותיהם,דבר שיגרור אחריו בעיות פסיכולוגיות ופסיכיטריות אחרות.ובכלל,טיפולי המרה אסורה עפ'י כללי האתיקה הפסיכולוגית. .גם עפ'י ההלכה היהודית לא בטוח שהמשכב אסור לפחות עפ'י האופן שהמשכב מתבצע,כוונתי שרצוי להבין שהדאלקטיקה ביהדות מושתת על הפעולה עצמה.עשה/ואל תעשה. יש המפרשים את המשכב (הפעולה)מכחול בשפורפרת (מטאפורה לחדירה) האם אפשר לומר על כל מי שמגדיר עצמו כהומו כמבצע את הפעולה עצמה האסורה עפ'י ההלכה היהודית,קרי:יחסי-מין אנאלים? הרי ישנם הומוסקסואלים הסולדים מחדירה ומסתפקים במגע חומה של יד מלטפת,בטנטרה,ועוד כהנה וכהנה שמכחול בשפורפרת איננה פעולתם,החוטאים הם עפ'י ההלכה? כך או אחרת את ההומופוב המשתמש בדין תורה כקרדום זה לא ממש מעניין,הוא ינסה לקבץ את כולם ולנסות להכליל את כולם משום שלא המוסר העומד לנגד עיניו אלא העמדה התועמלנית האטרקטיבית בציבור, הרבה יותר מן העמדה החברתית-פוליטית ובוודאי מהעמדה הדתית ערכית משום שלזכותה של היהדות ניתן לומר שהיא רודפת דיוק ואבחנה,זהו המרחק בין אמת לתעמולה,בין הלכה לפוליטיקה,בין מוסר לשליטה המרחק בין ציות עיוור ולבין נעשה ונישמע.המצווה כמו העבירה הינו עניין של היחיד לא לקבוצה אליה הוא משתייך,הדיון כקבוצה הוא פוליטי ואין לו דבר עם מוסר (מלבד אי-מוסריותה של הרדיפה עצמה) .

אכן צדקת וכתוב שם "גלימך" ורש"י מפרש כדבריך. והמהרש"א מפרש שהכוונה לשולי גלימתו של מנשה, ורמז לו לשולי גלימתו ולע"ז שעליה בבחינת טומאתה בשוליה, שכן עבודה זרה נמשלה לנידה ( תזרם כמו דווה צא תאמר לו (דפ"ת - ע"פ מסכת שבת). ואתי תלין משוגתי.

"הכל למען המדינה, דבר לא מחוץ למדינה, דבר לא נגד המדינה",שורה זו חופפת לנימוק שלך "כיוון שהנהגת התעלמות שכזו לא מאפשרת בנייה של חברה מתוקנת.."המונח "דמוקרטיה" אינו רלוונטי ..." שקבע מוסוליני - וההמון מריע. ואם ישאל מישהו "היכן האדם?" - הוא יוקע כאגואיסט; "היכן הזולת?" - הוא יוקע כבוגד. שהרי לימדנו מוסוליני כי האידיאל, השליחות העליונה הלאומית של המדינה, היא הטוטאליות הדורשת את ביטול הפרט: "הפשיזם הוא התורה ההולמת ביותר את המגמות והשאיפות של עם הקם לתחייה לאחר מאות שנים של הזנחה ושלטון זר. ועל כן יש לו שאיפות אימפריאליות. אבל אימפריה תובעת ליכוד כוחות והרגשה עמוקה של חובה וקורבן" (דברי מוסוליני). על כן מותר לסתום פיות של "בוגדים". מותר לאיים על מי שחושב אחרת ואומר את דעתו, מותר להפחיד, אין צורך להקשיב, אין צורך לנהל שיח, מספיק לפטר, לסתום פיות, למנוע במות בתקשורת, וכמובן מותר לשקר. המדינה באה קודם לאמת והיא מעל לצדק וליושר. רצוי שבאמת תעשה בדק בית אצלך ותיווכח באיזה עקבות אתה מתהלך.

עצובים הרבנים הללו.

מי אתה שקובע מי בר ריפוי ומי לא? מי אתה הקובע שהומוסקסואליות זהו חולי?? מי אתה בכלל כבוד הרב? ומה לא מובן, בהיות המגזר הדתי/חרדי בקטגוריית "חולי" כפי שאתה קורה לתופעה. הרי גורם אינטגרלי לתופעה הוא סגנון תפילתכם וחייכם בישיבות- בגטאות. מילדות ועד.... לא בכדי נשזרות אהבות בין בני אותו מין. נענוע הגוף (שזו תנועה חולה כשלעצמה), ההסגר של הבחורים בכותלי הישיבה. אולי הגיע הזמן, שאתם, הדתיים, תשנו את התנועות הנלוות לתפילות ואת הקונספציה של הלימוד בגטו ושל בני מין אחד. היכן יקבלו הבנים חום ואהבה אם לא בסביבתם המייידית, אחד מהשני.. וראה התוצאות.... לא הכל גנטי. הפנימו את דרכי הוויתכם הגורמות להתנהגות "חולה" זו כפי אתה מכנה אותה. עשו בדק בית עמוק בתוככם, בגטאות. וכן, עשו גם חושבים בנושא "פרו ורבו".. ראה התוצאות...הפירסומים שמתחילים להיחשף... לא עוד נשמרים הסיפורים בסתר, בבתים אפלים. הגיע הזמן שתעשו תיקון. כן תיקון גדול... עצום.. ע...נ...ק!!!