כבר גיליתי דעתי בתגובות קודמות לכתבות קודמות שהרב דרוקמן נאמן וודאי על גיור על פי ההלכה, וכן אמרתי שמתוך שההלכה היא מערכת חוקתית-משפטית בהכרח ניתן להשתמש בה על פי עקרונות הפסיקה המקובלים, ובכל זאת להגיע לפסק הלכה למעשה שנראה מנוגד לרוח ההלכה, בדיוק כשם שעורך דין מצליח להשתמש בחוקי המשפט כפי שהם, ועדיין להשאיר פושע מפורסם מחוץ לכותלי הכלא. אבל אני קורא את דברי הכותבת: "לא ניתן להפריד בין נושא הגיור לבין נושא מעמד אישי. הגיור בד"כ (אך לא תמיד) נעשה בהקשר של נישואין ומעמד אישי". ואני תמה. וכי זו לא המטרה העליונה ביותר, להפריד הפרדה מוחלטת בין גיור לבין מעמד אישי ונישואין? הרי על כך סובבת כל המחלוקת הזו, שכמעט כל הגיורים בימינו הם על רקע בקשת נישואין או על רקע מעמד אישי. והנה באה הכותבת ואומרת זאת משל היה הדבר אקסיומה, או הנחה ראשונית שעלינו לקבל. באהבת ישראל, ה"א.

ולהבדיל בין כל המקרים הפסולים לבין כל הגרים ששומרים תורה ומצוות לפי פסקי הפויקשווילים בשם "גדולי ישראל" ברחוב החרדי. אם יבואו גרי צדק ששמרו על המצוות לפי הוראות הבית דין שגייר אותם-היינו שבת,כשרות,טהרת המשפחה וכל התנאים האחרים שלימדו אותם לפני הטבילה,על הבית דין שפסל אותם ורצה לרשום אותם כפסולי חיתון לבטל כלפיהם את הטענה שחלה על שאר המקרים הפסולים ולשלם להם נזיקין על הוצאת שם-רע בישראל על-ידי אחד או יותר מהדיינים המעורבים בפרשה.

בס"ד. אני לא חרדי. אני בקושי דתי. אודה ולא אבוש, אין לי מושג וחצי מושג בפרטי ההלכות בהם מתנצחים גדולים מסביבנו. זאת, אגב, הסיבה שבגללה איני מתערב בנעשה. יכול להיות שאני טועה, אבל על פניו נדמה שגם לך, גברת טוענת רבנית, אין שום מושג. את פשוט מגיעה (ביחס לנידון כרגע) מהציבור הדתי לאומי (ציבור נפלא לכשעצמו) ולכן באופן מגמתי דוחפת לכיוונו של הרב דרוקמן. יכול להיות שכבוד הרב דרוקמן צודק ויכול להיות שלא, אבל מי שמך לשרה ושופטת? ניתוח פסיכולוגי קצר ובסיסי שלך, יחשוף את המניע העיקרי שלך, סיבת כל הסיבות כביכול - גדולה (וא"ו בשורוק). את רוצה מאוד להישמע, חסרות לך רק סיבות טובות דיין כדי לעשות זאת. מכל הרפורמות האוויליות שיצא לי לראות כאן, הרי זו שלך - התערבותן של נשים שלא מקפידות על כללי צניעות בסיסיים (כפי שנפסקו ע"י גדולי ישראל - רמב"ם וכו'. אני מקווה שהוא מוסכם עלייך.) והתערבותם של גברים שלא שימשו דיים את רבם, זאת הרפורמה המסוכנת ביותר. אני מפציר בך, אנא שמרי את הרפורמות האלו לעצמך והשתעשעי בהן בבית בחתירה לכבוש את העולם (ע"ע פינקי והמוח). אנחנו אנשים פשוטים. תני לעננים להילחם בשמים ותשאירי אותנו כאן לזרוע ולקצור. כל טוב ויום נפלא.

גברת, אני אסביר לך כמה דברים: 1. אף אחד לא שם לב שה"נשים" נאבקו על הגיור. אתן לא מעניינות אף אחד. 2. אני בטוח שהרב דרוקמןלא זרח משמחה כשנודע לו שהפמניסטיות מצטרפות למגינים עליו. 3. תפסיקי לנסות להכשיר את הדעות שלך על ידי נושא שלא קשור בכלל למרות כל הפלפולים שלך.

עם ישראל

החלו אנשים להתעורר אך בשאר הדברים את דמגוגית וכבר נכשלת בלשונך מספר פעמים ועשיתי לעצמי כלל שאיני מאמין לך ולדברייך ואני חושב שראוי שנשים יקבלו יחס ראוי וכן גרים, אך לא בדרך שאת פועלת בה

בעל שו"ת אחיעזר - שהתיר לגייר אם הגר מקבל עליו בשעת הגיור עקרונית לשמור על כל המצוות אבל מעריך בליבו שהוא לא יעמוד בהן מבחינה מעשית.

לפני שנים אחדות נודע לי על מקרה של ביטול גיור. פניתי לכמה רבנים בעניין, והם פשוט לא רצו להאמין. תגובתם היתה: "לא יכול להיות, אי אפשר לבטל גיור שנעשה בבית דין מוכר". עכשיו, אחרי שרבקה לוביץ חשפה את ביטול הגיור ואת ההשתלחות ברב דרוקמן, כולם מאמינים ונבהלים. אכן רבקה צודקת בכל מילה, והחכם עיניו בראשו לראות את המתרחש בעוד מועד.

עצוב וחבל דעותיך לא מיצגות את עולם הנשים

מה קורה איתך (א)ילנה לו(י). התאסלמת התייגרת או התנצרת?

דבר שממילא לא מטריד נשים...

שחררי אותנו מהכבוד זאת הסיבה היחידה מדוע אנו נופלים רוחנית ורואים חד צדדית. על הכבוד נאמר "כבוד חכמים ינחלו" אבל מה הם בעיניך?

לא רואים אותם כבני אדם, עם רצונות, מאווים, חיים שלמים. תזכרו שישנם כ-300,000 עולים שאינם יהודים על פי הלכה בישראל. גישה מבזה ומתעלמת לא תפתור את בעיית חייהם שהופכים למסובכים ושוליים עקב חוקי המדינה (איך מתחתנים? איך נקברים?). חשבתי שסימן של יהודים עם דם "טהור" הוא היותם רחמנים בני רחמנים.

הרב עמאר, יד ימינו של הרב עובדיה יוסף, הסביר בשיעור שנתן בשבועות כי דברים שבלב אינם דברים ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות, ואם הגר עומד בהצלחה במבחנים ואין סיבה לחשוד בו שהו אמתגייר מסיבות חיצוניות - הגיור כשר ותקף.

דמעות של אמא סרט מיוחד מאוד http://yaadut.my5gb.com/modules.php?name=Video_Stream&page=watch&id=48 **סרט מתאים לכל יהודי**

שיסביר באופן פשוט וקצר את ההתגייסות של הטוענות כנגד עכובי גיטין גם למאבק הגיור

אין מושג של "ביטול גירות" אלא הסרת מסווה מעל הטעמת גויים עם חותמת של יהודי כביכול.לאחר שנערך הליך פיקטיבי של גיור, ולא תעזור חותמת כזו או אחרת על התעודות.

גוי שהתגייר בלא שקבל על עצמו קבלת מצוות ולאחר הגיור המשיך לחלל שבת ולא שמר טהרת המשפחה ושאר מצוות, הוא גוי למהדרין, ולא יועיל להופכו ליהודי גם אם הרב דרוקמן יחתום אלף פעמים שהוא יהודי. וגם אם הרבנית לוביץ' תאשר יהדותו. האם הבג"ץ הוכשר בכישורים מתאימים לבחון את ההיבט ההלכתי של היותו גוי או יהודי. האם מבקשים לייצר מושג חדש ומשובש - גוי שהוא כך עפ"י ההלכה, אבל יהודי עפ"י הבג"ץ.

בס"ד הגיורים שנעשו ע"פ חיים דרוקמן נעשו שלא כהלכה ולכן הם בטלים ומבוטלים מעיקרם הבג"ץ לא צריך להתערב בהחלטת בית הרבני הגדול שבמקרה פסק כהלכה וביטל את הגיורים שנעשו שלא כהלכה ,אותה אשה שהיא טוענת רבנית לא מבינה את ההשלכה החמורה של קבלת גרים שאינם גרי צדק ואינה לומדת מטעותו של משה רבינו שקיבל את הערב רב ללא הסכמת הקב"ה כמ"ש הרמ"ק ז"ל באור יקר ,כאשר נעשה דבר כדין באים ועותרים לבג"ץ לקעקע את ההלכה חייב להיות ברור שאכן כוונת אותו גר לחסות תחת השכינה ,ולא שיישארו גוים גם אחרי הגיור שלא נעשה בתום לב.

הויכוח הוא השקפתי. באופן כללי הפסיקה בהרבה מקרים נובעת מהשקפה ולא מהלכה, כמו כאן. הויכוח הוא האם צריך ללכת ולהקל על הגרים כדי שלא יהיו גויים בארץ ואז התבוללות וכו' בכלל ישראל או שלא ומי שנופל בעיה שלו. האם צריך להקל על מי שסבל בחו"ל כתוצאה מאנטישמיות כי אביו יהודי או שזה לא מעניין אותנו. לדעתי ברור מה נכון ויש לי עוד הרבה מה לומר בענין בעיקר על הרב שרמן ששמו הולך לפניו גם בענין פסיקות נגד נשים וכו'.

מצא מין את מינו. וכשם שיש אהבה נסארת בין שני נאהבים אפיקורסים כך בסופו של דבר מתפתחת שנאה תהומית ביניהם כי הכל אצלם היא מחלוקת שלא לשם שמים: "אהוד אולמרט היה מאוהב בחרדים וכעת הוא שונא אתכם". בגלל זה בחרתם להיטפל לגרי צדק המסכנים-כי אתם לא מעיזים לנקום בו על מה שהוא עשה לכם כראוי לכם על השוחד ששילמתם לו.