תמיד תענוג לקרוא את מחשבותיך המפוקחות והקונטרברסיאליות, מר פלוצקר, על תופעות כלכליות שניראות לנו כל כך ברורות ושיש קונצנזוס כ"כ רחב סביבם. ובכל זאת הייתי שמח לדעת מניין הרווחים העצומים של (חלק) מהבנקים בישראל. הלא בעיקר באותם עמלות נמוכות ? איך בנקים אחרים לא נכנסו ? אולי כי ההשקעה פשוט גדולה מדי בשביל שוק כ"כ קטן, ובנוסף הם פספסו את גל ההשקעות הזרות שנכנס לארץ לאחרונה (נדל"ן ושאר ירקות). אני אשמח לתשובה בעניין.

הגיון מוזר במיקצת נהחב את סבר פלוצקר. כדי להגדיל את התחרות צריך ליקר את העמלות וכל זה לטובת הציבור. האם סבר טוען שהציבור נפגע מעלויות נמוכות מדי שגובים ממנו הבנקים על שרותים בנקאיים? אם הציבור-הכנסת והממשלה שאמורים לייצג אותו- רוצה תחרות בענף הבנקאות, שינצלו את הבנק שעדיין יש להם- בנק לאומי. שיורידו את העלויות בלי תאום עם הבנקים האחרים. הענף הזה מרוויח בעיקר מהפעילות הקמעונאית ואינני מבין איך סבר טוען הפוך.

אז הבדיחה מאוד לא מוצלחת כל המאמר הזה הוא שטויות במיץ איזה שתיבחרו. מהיכן רווחי העתק של הבנקים???????

השאלה למה פתאום העמלות מתייקרות ומחיר הנפט מטפס לגבהים דמיוניים?

של סבר פלוצקר, אבל הפעם זה נשמע כמו תלונה של איזשהו בנק בחו"ל. הכותרת המתאימה פה - "עמלות נמוכות מסייעות לבנקים הישראליים, לא לבנקים הזרים".

בישראל תמיד יכול הרגולטור לבוא ולהתערב בכדי לעצור מניפולציה של מחירי היצף ואז עלייה ואילו לעניין אופ"ק הרי שאלו ככל הידוע אינם כפופים לשום גוף מפקח שיכול להתערב ולעצור את אינפלציית המחירים.