נשים שמעלילות על הגבר כל מיני דברים, לוקחות לו את הילדים והרבה כסף, איפה הארגון הזה, אה ?

ולהתחתן ולהתגרש שוב כמה פעמים, ואילו פרודתו לא? למה בעצם? למה שהיא תיכנע לחוקי דת שמפלה אותה, וגורמת לזה שבעלה בכלל לא נלחץ לתת לה גט כי ממילא הוא יכול להתחתן שוב אזרחית? העצה הכי טובה לעגונות - הצהירו ברבנות שאתן מצפצפות, הולכות לחיות עם כמה גברים שתרצו (בחול אפשר להתחתן אזרחית) ולהביא כמה ילדים שתרצו, שמקסימום יתחתנו גם הם אזרחית, וגמרנו. תראו כמה מהר הרבנות תשיג לכן גט, וגם אם לא, לא צריך.

צריך למנוע מסרבני גט בכל העולם לא לתת גט ולחייב אותם בכל דרך אפשרית לתת ובוודאי בוודאי בארץ! איך ייתכן שבארץ צריך לעבור הכל כל כך ביוקרטי וצריך לעבור כל כך הרבה פורצדורות רק כדי לקבל גט??

הגבר כבר התגרש מאשתו וזה חוקי. מה שאת דורשת זה טקסי גירוש דתיים שלא מעניינים את האדון הנכבד.

מישהו יודע אם אשה יכולה לסרב גט?

אם האדון אביסרור התחתן בטקס דתי, הוא מתבקש להזיז את עכוזו לכוון הרב לטכס גרושין דתי. ניתן גם לטעון פורמלית (אני לא עורך דין) שחתונה דתית יוצרת חוזה מחייב משפטית להתגרש בטקס דומה

אשתו לשעבר של אבא שלי סרבה לתת לו גט במשך 16 שנים

למסורבות גט מקפידים לקרוא: עגונות. אז למה לאבות שגרושתיהם מונעות מהם שנים לראות את הילדים לא קוראים: אבות שכולים? זו שטיפת מוח "קולנית" שהיהדות תוקיע ותקיא.

אישה יכולה לסרב לגט, אבל להבדיל הגבר יכול להינשא שוב וילדיו לא יהיו ממזרים! ואיל האישה ללא הגט לא יכולה להתחתן שוב, וילדיה יחשבו ממזרים- כלומר לא יוכלו לבוא בקהל ישראל, שי

אינה מסכימה לגרושין גם אם כתבו גט הוא לא תקף כי חובה ששני בני הזוג מוכנים להתגרש. אני לא סמכות דתית אך אם איני טועה זה כך.

תשובתו ובא לציון גואל. כמובן שהכוונה לדודי פ"ת

פשוט חיות! מה הם אשמים שיש להם קרוב משפחה כזה? למה להטריד את מנוחתם. אני חייסת להזהיר אותם

בגלל שבישראל אין הפרדה בין דת ומדינה, אישה מסורבת גט אינה יכולה להינשא, ובכך בעלה סרבן הגט, אכן מתעלל בה. אבל בארה"ב, בה -94% מהאוכלוסיה מודים שהם מאמינים באלוהים, ובכל זאת יש בה הפרדה בין דת ומדינה, האישה רשאית להינשא למי שהיא רוצה ולקבל את כל הזכויות המגיעות לה מתוקף חוקי המדינה כאישה נשואה, עם גט ובלי גט. לגט אין שם שום משמעות וחשיבות.

זה שהוא פרופסור או פסיכאטר לא אומר שהוא לא נבל , הוא גם אבא בעל חבר וכו' בהקשר הזה הוא נבל גדול והתואר ראוי ובמקום

שבית הדין לא יכפה עליה גט. בניגוד לבעל העלול להכנס למאסר ממושך עד נתינת הגט. לזה קוראים במחוזותינו "צדק לנשים".

רק בחתונה אזרחית ולא בחתונה דתית מכיוון שעל פי הדת היא עדיין נשואה. וכמובן שאם היא רוצה להתחתן לגבר יהודי זה בעיהץ ועל זה נאמר אל תדרכו על מדרגות הרבנות מלכתחילה לכו ישר לניושואין אזרחיים

הם מתירים לגבר לשאת אישה שניה. ולפני שתשאל...לא אישה לא יכולה לשאת גבר שני.

במקרים שבית הדין מחייב את הבעל בגירושים, כופין אותו בשוטים {באלימות} לתת גט לאשתו. הבעיה היא שבתי המשפט הנאורים לא יאשרו כפיה כזו. כנראה שפעם היו יותר חכמים.

מישהו יכול להסביר לי למה אישה או גבר מסרבים גט?? מה הקטע שלהם ומה למען ה' יוצא להם מזה?! הרי בין כה הם לא חיים יחד מאז ההחלטה על הגירושין,לא? אז מה העניין?! אני לא מצליחה להבין! מישהו יכול להסביר לי??

כאן ילולים להוציא ממנו בכח גט

נבל, לא כי הוא לא מכיר בסמכות הרבנות. נבל בגלל שהוא לא מוכן לסור למשרד הרבנות ולחתום על טופס, פעולה שתבזבז שעה מחייו, בעבור אישה שלטוב או לרע חלקה איתו מספר שנים. גם אם אתה רואה בטקס הדתי איזושהי קריזה של האישה, וגם אם הגרושין קרו בגלל חזרה בתשובה של האישה, דרך ארץ לבוא ולתת לה גט.

1. כמי שעוסק שנים רבות בדיני משפחה, וחיבר ספר בתחום, אומר שיש לשרש את תופעת סרבני הגט - גברים ונשים כאחד. 2. כאשר יוצרים פילוח של מסורבות גט, מול מסורבי גט, מפספסים את הבעיה. 3. אני יודע, תאמרו שהגבר יכול להקים משפחה, והאשה לא, אולם אני יכול להעיד על מסורב גט, במשך 12 שנים, שאשתו עד היום אינה מסכימה לקבל גט, למרות שהשליש את הכתובה (לא נמוכה!). 4. אומרים לו: נו, תקבל היתר נישואין. מי שמצוי בתחום, יודע שלנסות להקים משפחה, כאשר אתה עם "פרונקל", גם אם חוקית אתה מסודר, לא כל כך מושך אשה נורמטיבית להתחתן אתך. 5. כידוע, הרב דיכובסקי פרש מביה"ד הגדול, ולצערנו, יש דיינים שונים (לא כולם!) שצמד המלים "חיוב גט" לא קיים כמעט בלקסיקון שלהם! לכן, כל הסנקציות שהחוק קבע הינן לעג לרש, אף שהחוק מאפשר את הטלתן גם במקרה של "מצוה" או "המלצה" לגר, שכן ברגע שהם לא חושבים שיש לחייב בגט, הם בד"כ לא יטילו סנקציות. 6. מבלי להיכנס לשמות, אציג כאן בעיה, שאולי לא מוכרת לכולם. במשך יומיים בשבוע יושב בביה"ד הגדול צמד דיינים הכפוף בשיקול דעתו למישהו אחר (גדול ככל שיהא!), וכולם מוזמנים לבדוק כמה פעמים בכל הקריירה שלהם בהרכב המשותף הם חלקו זה על זה... דומני שהלכתית יש בכך בעיה חריפה ביותר. אין כאן כמעט סיעור מוחות, וניתן לומר שבמקרה שכזה ניתן לכנות הרכב זה כהרכב חסר!!! (ע"ע רבי יוחנן וריש לקיש ו-24 הקושיות שהקשה ריש לקיש, ודוק!). אין בכך כדי לפגום בידיעתם וגדלותם. יש בכך קריאה שאדרבא, כל אחד מהם ישב בהרכב אחר, וכך יהא שיח וויכוח אמיתי בין ת"ח, שרק יפרה את הדיון, לתועלת המתדיינים. 7. בנסיבות הענין, דומני שמן הראוי ליצור קבוצה של תלמידי חכמים - גברים ונשים - וננסה לקדם רעיונות של הסכמי נישואין המתייחסים לבעיה זו, ועוד רעיונות שבשלב זה לא ארחיב, ובאופן שנשיג את הסכמת הרב עמאר / הרב עובדיה / הרב גולדברג / ועוד. הכי קל לזרוק רעיונות קוסמים, ולשכנע את עצמנו. דומני שיש עוצמה בריכוז אנשים איכותיים מול הרבנים ברמה הזו, ונצליח להזיז דברים, ולא רק לקטר. 8. לכן, דיברתי על התייחסות כוללת לשני המינים, משום שעל אף ההבדל, (ואני יודע היטב אותו, כמי שנלחם להתרת עגונות, וב"ה הצלחתי פעמים רבות לשחרר נשים עגונות), חייבים לרכז מאמץ! חייבים להוביל לתביעות נזיקיות גם בביה"ד, ולא רק בביהמ"ש, משום שתביעה בביהמ"ש יצרה לא אחת תגובה שלילית בביה"ד, ואכמ"ל! 9. במשך כל השנים, לא הגבתי באינטרנט, אולם, כמי שחיבר ספרים, ועמל בימים אלה לסיים את הספר בתחום הכתובה בדין הדתי והאזרחי כאחד, אני מוכן להירתם למאמץ אמיתי, ולא להפגנות סרק. 10. אני מושיט את הכפפה לאלה שבאמת רוצים לשנות, ולא רק לקטר, ואם יש כאלה שיגיבו, אני מציע שנערוך מפגש רציני, בלי כותרות של ארגונים, שמראש מעוררים התנגדויות וסטריאוטיפים, אלא מפגש על בסיס של מחוייבות להלכה, אך תוך ידיעה חד משמעית שהבעיה האמיתית אינה בהלכה, אלא במי שנותנים לה אינטרפרטציה לא נכונה. אני משמש כרב במשך יותר מחצי יובל, ולכן הנכונות שלי להיכנס לענין הינה מתוך ראיה רבנית וכעורך דין בתחום האישות במשך שנים, המוכן לשנס מתניים ביחד עם כוחות חיוביים, המרגישים כמוני מחוייבות להלכה, ורוצים ליצור אטמוספירה חדשה בשיח הישראלי! הרב עו"ד צוריאל בובליל

עם כל היצורים למינהם ואתה מבין למה אני מתכונת

החוק הזה הנותן לרבנות את הסמכות הבלעדית בענייני חתונה וגירושים הוא חוק אפל ושחור המזכיר את חשיכת ימי הביניים ומטיל כתם ענק על הדת היהודית כמפגרת ולא נאורה. יש לעקור חוק זה מהשורש ולתת את כל סמכויותיו לגוף אזרחי המכבד את זכויות הפרט של שני המינים.

לא מוכן לתת גט, תתבעו ממנו "מזונות אשה" בבית הדין הרבני. מה שלא הולך דרך הראש ילך דרך הכיס. מבטיחה לכן שהדברים יזוזו מהר יותר. *עצה נוספת, כיוון שפעם היה מותר לבית הדין להכריח את הבעל הסרבן באופן אלים, אני הייתי משלמת למישהו שיבהיר לבעל החביב באופן דומה שאם הוא לא יתן את הגט הנכסף, הוא עלול לשלם על כך ביוקר. בהצלחה.

האשליה הגדולה של האנושות... זה לא הבעל נבל, אלא מי שהמציא לו זכויות מעין אלה, המאפשרות לו לאמלל אישה, שגם היא, באיזה מקום, מקבלת על עצמה מרות זו, דבר המטיל דופי באמינות מצוקתה. החיים קצרים מידי בשביל לבזבז אותם על שטויות שיהיה לכל המאמינים ביצורים גדולים ובלתי נראים בהצלחה

האירוניה כתבתי את שכתבתי.וד"ל מסכימים עמי: דורה,דודה קלרה,בבה יגה,איציק מעצמונה וצלמונה,גבאית ק"ק "נזורו אחור" ודודיק מפ"ת