כח הריפוי העצמי נמצא בכולם. השאלה כיצד מתעלים זאת. לחיוב או לשלילה.

אתה נשמע מדען בכיר ורציני ביותר זה גם ידוע לכל . . . . . לא ??? ילוביצקי גליצטנשטינוביץ

מופיע בכתבה לינק למאמר המקורי. את מוזמנת להכנס ולקרוא את הניתוח הסטאטיסטי ולהסתכל בטבלאות ובגראפים. בסופו של המאמר יש כמובן גם הערות של המחברים והתייחסות למקרים מההיסטוריה הרפואית. אשמח לשמוע את הערותייך לאחר עיון מעמיק במאמר המקורי.

אני הייתי מאוד חולה. מאוד. השינוי שלי היה ועודנו מהיסוד. נפשי ואמוני ואפילו את שמי שיניתי. כולם לא מזהים אותי וגם חברים ומשפחה בשוק. ואכן התפקוד שלי השתפר והפסקתי לסבול מכל התופעות שנהגתי להתלונן עליהן.

אז או שמצאת לך טיפול שהועיל לך או שיש לך עדיין בעיות רק שאת בוחרת להתעלם מהן

הטיפולים הקשים והרעילים לגוף מסוכנים יותר לחולה מהגידול עצמו שיתכן וירפא מעצמו או לא יגרום נזק. הבעיה היא שהתעשיה שהתפתחה סביב הסרטן מונעת גם ממניעים כלכליים אינטרסנטים . יש להרבה גורמים אינטרסים להגדיל את כמות החולים כמו חברות התרופות,מענקים למחקרים ועוד . אז תחשבו על זה

תתרחקו מממוגרפיות, רופאים, תרופות. תחיו טוב, תתעמלו, תשקיעו בתזונה ראויה (גם אורגנית), סקס, שמחת חיים. רופאים ומחלות רק יקצרו לכם את החיים. תתרחקו מהם כמו מאש. החיים קצרים ויפים גם בלעדיהם וצריך לחיות אותם כמו שצריך ולא בבתי חולים עם תרופות שמעשירות את חברות התרופות ואת הרופאים ומקצרות את חיי החולה ואת חשבון הבנק שלו

יש תעשיה עולמית שלמה שמזרימה מיליארדי דולרים בכל שנה סביב הנושא הזה. איך ייתכן שבעשרים השנה האחרונה , כשרק אז החלה להתפתח כל תעשיית מחקר הסרטן והתרופות לסרטן רק אז במקביל חלה עלייה עצומה ברמה של מגיפה בכמות החולים בסרטן. גם תעשיית הציוד הרפואי והממוגרפיות והבדיקות היא תעשיית כסף בפני עצמה. הלא יש קשר בינהם. ככל שיש יותר חולים כך צריך לחקור יותר ולקבל יותר מענקי מחקר, כך חברות התרופות והציוד הרפואי מרויחות יותר כסף ומגדילות את רווחיהן בכל שנה וגם הרופאים. יש אינטרסים רבים שגרמו לכך. לכן, תהיו מאוד סקפטיים ואל תמהרו להיכנס למעגל התרופות הרעילות וכל מה שרק יקצר לכם את החיים יותר.

למעשה המחקר מעלה את הטענה שהממוגרפיה מעלה את שיעור הסרטן. המחקר גם לא מוצג נכון. כאילו כביכול אחרי שהחלה התוכנית לבדיקה בממוגרפיה החוקרים פתחו גם במחקר לבדוק מה קורה בלי ממוגרפיה כשבעצם הם רק הלכו אחורה והשוו למעקב קודם אחרי נשים שהיו כנראה במעקב עם מישוש בלבד ועברו רק פעם אחת ממוגרפיה בסוף תקופת המעקב עם מישוש. בסוף התקופה הראשונה החל המעקב החדש עם ממוגרפיה כל שנתיים. כדי לוודא שהממוגרפיה גורמת\אינה גורמת לסרטן הם היו צריכים להעביר את הנשים מהקבוצה של 1991 בדיקה נוספת תוך שבוע. יתכן שהיו מגלים מקרים נוספים שבדיקה יחידה לא הצליחה לזהות לעומת שתים עד שלוש בדיקות שהעלו את אחוזי הגילוי בערך בשיעור ההבדל שנמצא בין 2 הקבוצות. אם בבדיקה תוך שבוע היו מתגלים מקרים נוספים זה היה מחליש את התובנה שהממוגרפיה גורמת סרטן ומעלה את האפשרות שהממוגרפיה אינה בדיקה מושלמת כדי לגלות סרטן. היה צריך גם לבדוק את שיעור הגילוי ביחס לגודל הגידול, כלומר לקבוע מהו היחס בין גודל הגידול לאחוז ההצלחה של הגילוי. קרוב לודאי שהיו מוצאים שמעל גודל מסוים יש 100% גילוי ואילו מתחתיו צריך בדיקה חוזרת תוך זמן קצר כדי לגלותו, או לחכות שנה שנתיים ואז לגלותו.

לפני שאת ממהרת לומר על חוקרים שאינם יודעים מובהקות סטטיסטית , כדאי לבדוק טוב.

אני מציע שכל מי שמשמיץ את הרופאים, התרופות והבדיקות שיפסיק להשתמש בשירותיהם לחלוטין ובזמן קצר מאד נכחיד את בעיית הטמטום שפוקדת את עולמנו.

לא לכל דבר צריך מחקר,ואם המחקרים שלך היו כאלה אמינים ומועילים,המחלות היו נעלמות מעולמנו כבר מזמן

אבל במקום זה, כמות בני ה-80 מכלל האוכלוסיה רק עולה. וזה בזכות המחקרים והרופאים והתרופות. אני מאחל לך, מצד שני, שלא תחלה בשום דבר שיגרום לך לשנות את דעתך. שתמיד תוכל להתעמל, שתמיד תוכל לאכול בריא, ושתמיד תוכל לעשות סקס.

הבעל הזה שיש לה זה גידול לא קטן, איזה קרציה, בכלל שניהם צריכים לעוף מהסדרה, כל פעם שהמצלמה עוברת אליהם אני מתבאס. זוג מאוהבים בקטע מבאס לאללה.

גילתם את אמריקה שכל השנים אתם מתעללים שם בקופים ובבני אדם סתם? במקום צמחי מרפא מוסדות שיקום עם אוכל אורגני ופעילות ספורטיבית לעצירת הסרטן ומעקב אחריו יום יומי? עם פינוקים מסאג'ים עזרה נפשית ריקודים ומוזיקה? ורק בעת הצורך התערבות כירורגית ורק ממש כשאין ברירה כשלב אחרון כימוטרפיה. גילתם פתאום שכל התקציבים שאתם מקבלים הולכים לפח כזיהום סביבתי והחולים שלכם עוברים גיהנום ונוסעים באוטובוס 3 שעות בשביל לראות רופא ולהתווכח עם בירוקרטיה? מדענית 20, שקט................

את העלייה בשיעור התחלואה בסרטן השד

מה קורה לאחר תום ששת השנים של המחקר הראשון. הם לא עקבו אחרי הקבוצה של 1991-1996 לאחר התקופה ולא מצאו מה שיעור הסרטנים בה בהמשך לעומת הקבוצה שקיבלה שלוש ממוגרפיות והחולות אובחנו בתום המעקב כלומר בכך הורידו את שיעור הנשים שיחלה בעתיד. אם השיעור היה נשאר גבוה בקבוצה השנייה אז הרי שהממוגרפיה גורמת סרטן. אם להיפך אז הנשים שלא אובחנו בממוגרפיה היחידה פשוט חלו לאחר התקופה בגלל שלא אובחנו קודם.