דיגיטל  אינטרנט
ארה"ב: תרומה למשתפת הקבצים שהורשעה
אדר שלו
פורסם: 27.01.09, 11:39
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 30 תגובות ב-30 דיונים
1. חכמים על חלשים
DEUS ,   מרכז   (27.01.09)
טוב שבמדינה שלנו זה לא יעבוד, מושבעים אמריקקים חסרי בושה, שיתבעו את יצרני התוכנות שיתוף במקום את האנשים נראה אותם גיבורים מול קואופרטיבים
2. לא יעזרו ההתחכמויות
שחר ,   חיפה   (27.01.09)
מוזיקה או סרט הם קניין רוחני של יוצריהם ושימוש בהם ללא תשלום תמלוגים ליוצרים הוא גניבה והפרת זכויות יוצרים. לחברות התקליטים יש זכות מלאה לתבוע ולהעמיד לדין כל אדם שהעמיד קניין רוחני לרשותם של אחרים מבלי לוודא שמקבל הקניין הרוחני משלם תמלוגים ליוצר.
3. איפה תורמים?
(27.01.09)
שימו לינק...
4. אם כל אחד שמשתמש בתוכנת שיתוף יתרום דולר...
$$$$$$$$$$ ,   $$$$$$$$$$   (27.01.09)
היא תוכל לקרוע אותם לחתיכות ולקבוע תקדימים שבעד שיתוף הקבצים.
5. מיקרוסופט וחברת התקליטים-מתעללים בלקוחות שלהם
lol   (27.01.09)
וא"חכ מתפלאים שכולם שונאים אותם .. ולמי ששואל למה מיקרוסופט אז - מיקרוסופט = BSA = תביעות נגד האזח הקטן שברץ החוק הוא למען האזרח ולא למען התאגידים ...
6. ג'אמי תומאס אנחנו מחזיקים לך אצבעות
קובי ,   מרכז   (27.01.09)
די לדיקטטורה של חברות התקליטים תורידו מחירים נחשוב אולי לקנות
7. לאמריקאים אין תרוצים
שוקי   (27.01.09)
הם יכולים לרכוש מוזיקה אונליין ממגוון מקורות חוקיים ללא DRM או הגנה אחרת כלשהי ובמחירים זולים. ככה שמי שמשתף ונתבע שלא יתבכיין, זה מגיע לו. בארץ יש רק חנות אחת שמוכרת שירים במחיר כמעט כפול ועם הגנות כבדות ומגבלות טכניות. אז למה למישהו לקנות?
8. גם אם מרשיעים אותה
לירן ,   רעננה   (27.01.09)
הרי ברור שה RIAA תופס פה קורבן. אבל הם כל כך טיפשים ואטומים שהם תופסים קורבן כל כך מסכן שהם יורים לעצמם ברגל. חברות התקליטים לא השכילו להבין שנגמר עידן הבזיזה שלהם מהאנשים. יש שיתוף קבצים, ואף אחד לא יעצור את זה. רק אם לא תהיה אינטרנט. יש גם אמצעים מתוחכמים יותר כדי לבצע הסוואה של השיתוף , מניפולציות שונות וחסימת IP של חברות כמו מדיהסינטרי שמרגלות אחרי שיתוף הקבצים. בכל מקרה, גם אם מרשיעים אותה, למה בכזה סכום? 9250 דולר עבור שיר אחד?? איפה האלוהים שלכם? גיבורים על חלשים.
9. מוות ל-RIAA
אתאיסט   (27.01.09)
אימיול עדיף >___>"
10. זה כמו פרחים מוגנים. אסור לקטוף אבל אם אין אכיפה...
(27.01.09)
11. אני מוכנה לתרום
יהודית ,   בש   (27.01.09)
12. 2.. כמו שאמרו כבר חכמים ממני..יאללה יאללה..
שב בלול ,   מתחכם אתה..   (27.01.09)
13. ל-7 בארץ ישנם שני אתרים להורדה חוקית של שירים.
עמית   (27.01.09)
imusic ו- song.co.il אגב, הם ממש לא יקרים, ואני מקפידה להוריד מהם מוזיקה של אמנים ישראלים לא מעט. הבעיה היא, שלא ניתן למצוא שם את כל האמנים. אסף אבידן, תמר אייזנמן, אמילי קרפל ועוד.. פשוט לא מופיעים. עכשיו לך תמצא איפה אפשר להוריד אותם בלי להשתמש בpay-pal. די דפוק העניין, כולם מתלוננים וכלום לא נעשה.
14. RIAA = פשיזם
(27.01.09)
15. אני תרמתי עכשיו 20$ באמצעות PAYPAL
אסף ,   רמת גן   (27.01.09)
אני תרמתי עכשיו 20$ באמצעות PAYPAL בלינק שיש בכתבה לקרן של המאבק https://www.fsf.org/associate/riaa ממליץ לכם גם
16. בריונות מזעזעת של ריאא המבוססת על פחד, לא באמת שונה מטרוריזם
(27.01.09)
אנשים מורידים אלפי ועשרות אלפי שירים והם תובעים באופן סמלי מישהו שהורידה תוכן של 2-3 דיסקים. רוצה מוזיקה, לא רוצה תעשיה!
17. מה קרה -12 ? לא נוח לשמוע את האמת?
שחר ,   חיפה   (27.01.09)
18. איזה ישן זה קאזה
(27.01.09)
19. דמגוגיה.
אזרח   (27.01.09)
אם הכספים הנגבים בעבור השימוש בזכויות יוצרים היה מגיע ברובו לאמנים, מילא. אבל רוב הכסף מגיע לכיסים התפוחים של בעלי חברות התקליטים ועורכי הדין שלהם. אז שחברות התקליטים לא תתימרנה לדבר בשם היוצרים שאותם הם עושקים בעצמן. המאבק הזה הוא פרפורים אחרונים של כל אותן החברות שיודעות שהאמנים והיוצרים יכולים לשווק את המוזיקה שלהם בעצמם ברשת והם לא זקוקים לתיווך החמסני שלהן.
20. ל-19 שאלה
שחר ,   חיפה   (27.01.09)
ואם האמנים ישווקו את המוזיקה שלהם בעצמם ברשת ללא תיווך של חברות התקליטים, האם אתה תפסיק לצרוך תוכן פיראטי ותשתמש רק בתוכן שרכשת כדין מהאמן?
21. שאלה למשתפי הקבצים
שחר ,   חיפה   (27.01.09)
שאלה היפותטית: נניח שבמקום לשתף את חבריכן במוזיקה אתם משתפים את חבריכם בפורנוגרפית ילדים. האם גם אז אתם תילחמו על חופש הבטוי כאשר ה ISP יסגור את החשבון שלכם?
22. 2 היקר
מישהו   (27.01.09)
אם אתה באמת מתעניין במשפט או בצדק, אני מציע לך לקרוא קצת על אכיפה סלקטיבית, זוטי דברים, דבר של מה בכך, ולקנח במחקר קטן: מדוע החוק מאפשר פיצוי גם כשברור (ומוכח) שלא נגרם נזק ליוצר. אם לא תמצא את הסיבה, קרא קצת על כוחם של לוביסטים.
23. 2 - אתה צודק בכל מילה. נראה אתכם, גנבים קטנים שכמותכם
(27.01.09)
כשמישהו ייגע במשהו ששייך לכם. נראה אתכם אז, גיבורים גדולים. לא מבינה מדוע אתם חושבים שזו זכותכם או שמותר לכם. זה לא שלכם, וכל נגיעה בחומר של מישהו אחר ללא תשלום נקראת גניבה! פשוט גנבים מזורגגים.
24. ל-12, התגובה "יאלה יאלה" אומרת הכל
לירון   (28.01.09)
זה בעצם כל מה שיש לכם להגיד להגנתכם. ברור לך שמדובר בגניבה ובעבירה ולכן חוץ מ-"יאללה יאללה" אין לך הרבה מה לומר. הנזקים של כל תוכנות השיתוף הללו וכל הטכנוגלוגיות שמעבירות מידע בקלילות הם עצומים- פגיע הבפרנסה של אלפי אנשים(זמרים ועובדים נוספים בתחום, מתכנתים, אנשים מתחום הקולנוע ועוד), וכן הפגיעה בתרבות שהציבור מקבל - כי ברגע שאין פרנסה בתחום אף אחד כמעט לא יפנה לשם ואז במקום שיבואו מחליפים לאמנים גדולים כמו נעמי שמר או יהונתן גפן, אנחנו מקבלים בובולייל, מאיה בוסקילה והישרדות. אבל שוב מה זה מעניין אנשים כמוך? יש לי אפשרות לגנוב אם סיכוי מינימלי להיתפס- אז אני לא אעשה זאת? הלוואי שגם אותך יתבעו ויביאו אותך לפני שופט, ונראה אם גם בפניו תוכל לטעון את הטיעון המקורי של "יאללה יאללה"
25. תשובה לשחר
אזרח   (28.01.09)
ראשית שחר, אני לא בטוח שאני הדוגמא הטובה ביותר למחלל זכויות יוצרים שכן את הרוב המכריע של המוזיקה שברשותי רכשתי בכספי במשך שנים וגם חלק גדול מהסרטים שברשותי נרכש בחנויות במבצעים שונים או דרך eBay. לכן התשובה שלי לשאלתך אינה מוחלטת. אני מודה, אני לא גאה בעצמי על מוזיקה או סרטים שקיבלתי מחברים בחינם וברוב המקרים, אם המחיר סביר, אני מוכן לשלם בעבור התוכן. אבל באותה מידה אני לא גאה כשאני אוכל בשר עם חלב, למרות שאני לא מאמין בישות עליונה בוחנת. זה פשוט עניין של חינוך, או אינדוקטרינציה אם תרצה. ברור לי שיש כאלה שלעולם לא יסכימו לשלם אם הם יכולים להשיג את התוכן בחינם ואין להם שום בעיה מוסרית עם זה. אני מניח שזו לא שאלה של אידאולוגיה אלא כדאיניקיות פשוטה. חשוב לזכור, חברות התקליטים חמסו במשך שנים גם את היוצרים וגם את הצרכנים כאשר מכרו את התוכן במחירים מופקעים והם נהנו מאי היכולת הטכנולוגית להעתיק מוזיקה בנאמנות מוחלטת למקור או ביכולת להפיצה בהיקף כה נרחב כפי שניתן ברשת. את העליונות הטכנולוגית שלהם הם ניצלו בצורה בוטה בדיוק באותה אלימות בה הם משתמשים בעליונות הכלכלית והלוביסטית שלהם לחוקק חוקים ולהעמיד לדין את אלה שמפרים את החוקים אותם הם יזמו. לא מדובר פה בעניין מוסרי. מדובר פה במאבק בין מספר פרטים חזקים לבין פרטים רבים שכל אחד מהם לכשעצמו הוא חלש. בדיוק כמו מאבקים קודמים בהיסטוריה האנושית בהם המוני העם המנושלים נלחמו באליטות המשעבדות. הנקודה היא חשובה, אז אני אגיד זאת שוב. זה לא מאבק מוסרי. זה מאבק בין כוחות שלכל אחד יש את הטיעונים והצידוקים שלו. כפי שיש את הטיעונים לגבי הצורך בזכויות יוצרים, יש את הטיעונים המנוגדים שטוענים שזכויות היוצרים וזכויות הקניין הרוחני הם טוטליטריות של הנפש והיצירה וכי הם מעכבות את הקדמה האנושית לטובת רווחתם של פרטים בודדים, ואני לא מתכוון ליוצרים. אתה מוזמן לקרוא את הספר: The Wealth of Networks על מנת להבין את הרעיון שבו מדובר. קישור להורדת הספר בחינם: http://cyber.law.harvard.edu/wealth_of_networks/Download_PDFs_of_the_book
26. ל2 לא יעזרו ההתחכמויות
(28.01.09)
כשאמנים עושים מוסיקה בשביל המוסיקה לא מזיז להם שמורידים מהם כשהם עושים את זה בשביל הכסף הם מתחילים להתבכיין ומראים את הפרצוף האמיתי שלהם. אתה מבין מספר 2, אמנות נועדה לביטוי ולא לרווח, המטרה של מוסיקאי היא קודם כל הפצה. המטרה של מוסיקאי היא קודם כל שישמעו אותו, אחרי זה שיקנו אותו. ואני שמח שהקשבתי לאלבומים של כל האמנים שמתבכיינים כי אחרי הקשבה מעמיקה אין סיכוי בחיים שאקנה את זה כי זה פשוט חרא. תראה מספר 2, מה שקורה זה לא שאנשים הפסיקו לקנות דיסקים אלא הם התחילו לקנות אותם גם במקומות אחרים, פחות מסחריים, פחות גדולים. לקנות אותם ישירות מהאמנים.. ולא בטאוור רקורדס. חייב לציין שהרבה מהלהקות שמתכביינות לא היו מגיעות לשום מקום בלי האינטרנט וההורדות הלא חוקיות. כי האינטרנט הוא כלי להפצה הכי טוב שיש. ומעבר להפצה האינטרנט יצר מודעות בינלאומית לדברים שבחיים לא היו חוצים את גבולות השכונה המקומית.
27. אנשים-איך שלא תסובבו את זה
ניר   (28.01.09)
אנחנו גונבים. והסיבה היחידה שאנחנו ממשיכים היא שאנחנו יכולים. אנחנו גם מכוערים- תכירו בזה ואל תתגוננו.
28. שמישהו יסביר לי כבר פעם אחת ולתמיד!
מיתמם   (28.01.09)
מה ההבדך בין p2p לבין הקלטה על קלטות וידאו ואודיו??? גם זאת גניבה???
29. 17 אתה רוצה לדעת את האמת?!
גיא   (29.01.09)
אז ככה. חברות התקליטים דואגות לכיס שלהם בלבד. הם מנצלים את היוצרים וכמו כן את הצרכנים. היוצר מבחינתם הוא בסוף שרשרת המזון. הוא מקבל מהם פרוטות. יוצרים רבים מפיצים את המוסיקה שלהם בכווהנ באתרי שיתוף כדרך זולה לשווק את עצמם. שים לב שפתאום דיסקים עולים חצי מחיר כלומר עד עכשיו חברות התקליטים לקחו כפול ועשקו אותנו. לסיכום חברות התקליטים עושקות גם את היורים וגם את הצרכנים
30. שחר, את האמת,
אזרח   (29.01.09)
האם אתה קשור לגוף שמקבל את כספו מגביית זכויות יוצרים?
חזרה לכתבה