אנציקלופדיה
והרי התוצאות
גלית רויכמן
פורסם: 10.02.09, 10:33
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 37 תגובות ב-37 דיונים
31. בחירות רדודות באתר רדוד
מוטי ,   מרכז   (10.02.09)
32. דוד ושלמה הם פיקציה ללא ביסוס מדעי ארכאולוגי
(10.02.09)
ולמעשה, מלבד איזכור בספר אחד, אין ולא שבר חרס אחד הנושא את שמם של רוה"מ ושר הביטחון. עובדה שלעצמה מדברת על הכמיהה למנהיג "מהאגדות"
33. ל-20, תעזבי אותנו באמ'שלך.
(10.02.09)
34. 32 - זה מאוד לא מדויק. יש אזכור של בית דוד בחרסים
ומאז ימי אחאב ,   יש גם מטבעות.   (10.02.09)
כך שאם אתה מנסה לרמוז שספר מלכים אינו נכון - "אכלת אותה" כי יש ראיות ארכיאולוגיות בשפע שלפחות לגבי המלכים האחרונים, הוא כן נכון. לגבי שאול, דוד ושלמה - אכן, קשה למצוא ראיות ארכיאולוגיות מתקופתם כי הם הוציאו את עם ישראל מתקופת השבטים (למעשה מתקופת הברונזה) לתקופת הממלכה המאוחדת (למעשה לתקופת הברזל) - לכן לא שרדו כמעט ראיות פיזיות מתקופתם, שהיתה מאוד מוקדמת מבחינה התפתחותית. אבל התנ"ך עצמו, גם הוא-הוא, ראיה ארכיאולוגית לא מבוטלת. אז נכון שזה נורא "קולי" להגיד שמשהו חייב להיות *לא נכון*, רק בגלל שהוא כתוב בתנ"ך - אבל לנסות להגיד ש"זה לא קרה" רק בשביל להיות מאגניב, בזמן שדווקא נמצאות ראיות ארכיאולוגיות תומכות - זה כבר פאתטי, במקרה הטוב. אם כן, בית דוד מוזכר בראיות ארכיאולוגיות רבות. דוד המלך עצמו מוזכר בתנ"ך. לכן, אפשר להסיק מכך שיש הרבה יותר ראיות לקיומו הפיזי של דוד המלך, מאשר לקיומם של מלכים קדומים אגדתיים של עמים אחרים. לכן, נראה לי שבהינתן שאין שום ראיה סותרת לקיומו הפיזי של דוד המלך, אפשר כבר לקבל אותו כעובדה, על סמך הראיות הקיימות, המדברות על "בית דוד" באופן כללי. סה"כ, אם היה "בית דוד" אז כנראה שהיה דוד. הגיון פשוט!
35. 34 דחילק
(11.02.09)
התנך הוא אינו תגלית ארכאולוגית. למעשה התנך שוחזר ושוכתב עשרות פעמים. איזכור על "בית דוד" אינו הוכחה גם בועז (מגילת רות) היה ממשפחת דוד זה נסיון להיות IN כמו הגברת BUKET מה ביביסי BBC PRIME
36. הממשלה שאני הייתי בוחר:
(12.02.09)
חינוך - קורצ'ק. הבן אדם הוכיח את עצמו בדרך הקשה ביותר האפשרית. הוא הקריב הכל למען הילדים שהוא חינך. ביטחון - נפולאון. ללא ספק. מנהיג צבאי שהעולם לא ראה כמותו. אמנם ברשימה מופיעים מנהיגים חזקים נוספים, אך נפולאון עומד בראשם. אוצר - ביל גייטס. הבן אדם פשוט מאוד גאון עסקי. ראש הממשלה - דוד המלך. ואין מה להוסיף. **כמה הערות: הבחירה של הרוב ברבים מהתיקים אינה רק לא הטובה ביותר, אלא גם לא קשורה למציאות. הדוגמאות של שלמה המלך ורוטשילד שהובאו פה כבר הן רק חלק מכך.
37. אילו שטויות
צ'ארלס   (25.02.09)

קודם כל, מן הראוי לזכור ולהזכיר שדוד ושלמה הם פיקציות הסטוריות שמעולם לא היו קיימות, ממש כשם שרומולוס ורומוס של הרומאים לא באמת היו קיימים ולא באמת ינקו מחלב זאבה. הניסיון של עורכי האנציקלופדיה לכתוב על תקופת דוד ושלמה כאילו הייתה קיימת במציאות, כאשר לעורכים אין שום מקור לבסס בו את סיפורם חוץ מספר ישן ומפוקפק, הוא ניסיון מביך. זוהי פעולה אנטי-מדעית שמורידה את ערכה של האנציקלופדיה והופכת אותה לאתר לסיפורי פולקלור להמונים. אני מצפה מאנציקלופדיה להיות קצת יותר מדעית וקצת פחות מגוייסת.

מעבר לכך, מן הראוי להזכיר שרוטשילד היה קפיטליסט שעשה את הונו מניצול אנשים, חברות וממשלות. אני חושה שהניסיון שלנו מלמד עד כמה המדיניות הזו הרסנית.

 

מעבר לכך, לתפקיד ראש הממשלה הייתי בוחר את לנין. מנהיג דגול שקידם את ההתעוררות הפוליטית של מעמד העובדים והתווה לו דרך למאבק המעמדי.

לתפקיד שר הביטחון הייתי מציע את ליאון טרוצקי, מייסד הצבא האדום והאיש שאירגן את העובדים והאיכרים להגן על עצמם ועל המהפכה שלהם.

לתפקיד שר האוצר - רוזה לוקסמבורג. מהפכנית יהודיה גרמניה שהייתה בעלת תואר בכלכלה. כשרת אוצר, היא הייתה מניחה את היסודות לכלכלה מהפכנית מרקסיסטית לטובת העובדים בישראל.

את תפקיד שר החינוך הייתי באמת מפקיד בידי יאנוש קורצ'ק. היה מי שהזכיר כמה טוקבקים לפני את אפלטון, אבל אפלטון תמך בחינוך אלים ובריבוד למעמדות. קורצ'ק היה מכניס למערכת החינוך ערכים דמוקרטיים ושוויוניים בין המבוגרים לצעירים, ומחנך את הצעירים לדמוקרטיה.

 

אבל ברצינות, המטרה היא לא להכניס איש זה או אחר לתפקיד בכיר, אלא להרחיב את הדמוקרטיה כך שההמונים יכתיבו את המדיניות ולא קומץ מקבלי החלטות, טובים ומוכשרים ככל שיהיו, שם למעלה...

תגובות קודמות
חזרה לכתבה