מהסדר הטיעון נפגע האיטרס הציבורי . השופט , והתובע מרוצים ומעודדים הסדרי טיעון כי עבודתם נהיית קלה, והם נפטרים מהתיק. הם מעודדים הסדרים באמצעות עונש קל "ומשתלם " לעבריין.    הסניגור מאד מרוצה כי את שכרו קיבל והמשפט נגמר בלי עבודה מצידו.  הנאשם מרוצה כי יצא בונש קל. מי נפגע? רק הציבור . עבריין שצריך לשבת בכלא שנים חוזר לרחובות להמשך פשעיו מהר מאד. נהג מסוכן מקבל עונש קל שאינו מרתיע עד שיחסל משפחה שלמה בכביש וגם אח"כ יהיה הסדר טיעון נעים ונוח.    מדינת פרטץ' הכל חפיף .

ממילא הפרקליטות ומערכת המשפט שנשלטים בידי אנשי שלום עכשיו יתעלמו מהחוק במרבית המקרים ויפרשו אותו בניגוד מוחלט לכוונת המחוקק במקרים האחרים,כשם שהם עושים בכל נושא אחר.

להותיר את המצב הנוכחי כמו שהוא : הפרקליטות ומערכת המשפט עושים הכל בניגוד מוחלט לחוקי המדינה וע"פ דעותיהם הפרטיות.את 2 ארגוני הפשע הגדולים במדינה,הפרקליטות ומערכת המשפט,אין להכשיר או להלבין.

עלובי נפש עצלים.

במקום להשקיע בחינוך, אכיפה ראויה, ושינוי התנהגות הציבור. מחפשים קיצורי

דרך. שמשאירים עברינים ברחובות, שמותירים ביצה שלא תתייבש.

שינוי התנהגות נדרש גם מהשופטים. לא כל פסק דין חייב להיות בן 300 עמודים,

הלכה חדשה, או ספר. די לנו בפסק דין מנומק.

הפתרון העיקרי הינו בשינוי התנהגות הציבור.

שיודעים איך למשוך את המשפט עד אין סוף

רק תראו איך הסניגורים של קצב מושכים - עוד טיעון ועוד שימוע והתפטרות ובג"ץ וחוזר חלילה ובסוף מתבכיינים על עינוי הדין  וגם הסניגורים של אולמרט לא אמרו את המילה האחרונה

 

ואז הם באים בעיסקה לתביעה: או שנסגור עניין עם עונש מקל או שנמשוך את העניין עד שהמשיח יגיע וגם השופט שרוצה לסגור את התיק מברך על העסקה.

 

הפתרון - להקצות מספר ימים מוגבל לסניגוריה (וגם לתביעה) ואח"כ שידברו ללמפה.

 להזכירכם - בשימוע של טלנסקי  במקום להתעסק עם פרשת המעטפות חקרו אותו למה הוא לקח יחצ"ן כאילו שזה שייך לעניין

 

ואז הנאשמים יעדיפו עו"ד שיודעים לגשת לעצם העניין ולא את המרחנים

לאט לאט לא יישאר כלום למשפט ולדינמיקה שלו

מה אתם חושבים שסתם כך עושים הסדר טיעון ?