בסיטואצייה מעיין זו עולות אצלכם במוח 2 אפשרויות
האחת היא כי הילד אשם
השנייה בה אתם מאשימים את הנהג הפוגע.
בואו נתחיל ממספר עובדות.
בישראל יש קרוב ל10000 קורקינטים הממונעים ע"י בנזין/חשמל
ועל כמה תאונות אתם שומעים???
נכון ששיקול הדעת של ילד בן 12 יכול להיות מוטעה אבל בואו נקבל פרופורציות הא?
הקורקינט/סקיטבורד החשמלי מגיע למהירות מירבית של 25 קמ"ש בלבד למרות כל הפרסומים.
זו מהירות נמוכה הרבה יותר ממה שניתן לפתח ברכיבה על אופניים.
זה ברור שכרוכב אופניים אני נתקל מדיי יום בנהגים שחובה שרשיונם ישלל לצמיתות.
על הכביש יש לא מעט נהגים המתעלמים מרוכב אופניים או קורקינט בכיכר התנועה ובטוחים כי המהירות שלו נמוכה יותר ובשל אי חישוב זמנים ותגובות תאונות כמו זו קורות.
אני בן 28 וגם אני עברתי תאונה קשה של פגיעה חזיתית מרכב אשר לא נתן לי זכות קדימה כי הנהג היה בטוח שהוא יספיק לבצע פנייה לפני שאני אגיע לצומת.
מהתאונה שלי יצאתי "בזול" - עם פריקת כתף וטיפולים במשך שלושה חודשים.
הנהג אם אתם שואלים - יצא מעוצמת ההתנגשות עם 2 דלתות מרוסקות.
מה העונש שהוא קיבל?
כלום אפילו השתתפות עצמית הוא לא שילם כי הוא עובד בכיר בחברה גדולה והרכב בכלל היה בליסינג.
מידע והכוונה על קורקינטים חשיבות הטיפולים והתחזוקה וכן מידע נוסף מנסים להעניק לילדים באינטרנט בפורום קורקינט IKS ובאתרים נוספים.
כמו שאלכוהול לא חוקי לילדים אני חושב שבהחלט הגיע הזמן להגדיר מה מותר ומה אסור אבל לשלול מראש שימוש בקורקינטים וממונעים זה לא פיתרון.
תחשבו על מבוגרים שנעזרים בכלים האלה על בסיס יום יומי למקום עבודתם.
האם גם אותם צריך לאסור על שימוש בכלי רכב ממונע?
אני משוכנע כי מעבר לכך שהילד קיבל "סיסוב" על כלי של צד שלישי השליטה שלו היתה מוגבלת על הכלי.
וגם מהירות הנהג הביאה לפגיעה בעוצמה כזו.
יש צורך להזכיר לנהגים שגם לכלי רכב מותר לנוע במהירות מקסימלית של 50 קמ"ש בתוך העיר????
אבל תחשבו על איזור התאונה ושמשהו יגיד לי שאכן המקום מאפשר נסיעה במהירות כזו.
לסיכום....
נכון שעל פי חוק חל איסור לעלות עם קורקינט על הכביש.
אבל באותה המידה הוא היה יכול להיות על אופניים ואפילו הולך רגל.
אבל למרות הכל - החובה של הנהג היא לנסוע בהתאם לאופי תנאי הכביש.
מה שגם הנהג אמור להיות "בוגר" יותר ומרוכז יותר כמי שנוהג בכלי ברשיון.
ותחשבו על זה...
חדשות בארץ 
