ראשית, חשוב שאת מבהירה שאת בעד התורה כי הכתיבה התוקפנית שלך מעלה אצל הקורא ספקות בכך. וגם אני הייתי קרוב להבנה של הרב נבון במאמרך המדובר.

שנית, לא די לומר שאת בעד התורה ראוי שתשני את הנוסח המתלהם של כתיבתך כי את מרחיקה אנשים שמסכימים איתך בצורך לעזור למצוקת הנשים אך לא יכולים להזדהות עם הסגנון ועם התחושה שאת שופכת את התינוק עם המים

תודה בשם כל הציבור הנשי. אל תתני לממסד הגברי לרפות את ידייך

וזה כמובן מטעמים מובנים.

לקרוא לעצמך שומרת מצוות זה כמו שחייל עריק מתפאר במדיו.

אבל יש נטיה חזקה בהנהגה היהודית היום להכפיף את כל העם למרותם בכח, התוצאה היא בידול של קבוצות רבות בעם היהודי אחת מהשניה עד כדי שנאה.
שנאה? בין יהודים? והרבנים גדולי הדור לא עוזבים הכל ובונים תוכנית לאיחוד העם וקירוב לבבות? לאן הגענו!

גמרת לבשל לבעלך,גמרת להשפיע עליו ועל בני ביתך רוך?אמונה יהודית פשוטה?אוכל טעים,טרי ,אוהב וחם?לבקש מבעלך ללכת לבית המדרש לבנות לנשמתכם נצח ולחכות לו שיחזור בפנים שמחות?(שהרי נשים במאי קא זכיין...),מקסימום את יכולה להעלות את הבעיה ואפשרות להצעה אצל גדולי הפוסקים בדחילו ורחימו ולקבל פסיקתם בהכנעה.(תחילת התפתחות האדם הוא בהכרת מקומו וגבולות גיזרתו,את רחוקה מזה מאד מאד מאד)

א. את אכן מעלה לדיון סוגיות ובעיות חשובות וכואבות, ועל כך מגיע לך ישר כח וברכת הצלחה.

 

ב. מאידך, את "יורה לעצמך ברגל" בכך שאת מנסחת את טענותייך בצורת כתב אישום כוללני כנגד הממסד הרבני, ועוד מטיחה את הדברים בלשון צווחנית וללא הבנה מעמיקה של המטריה (ברגע שאת אומרת "זה לא ביג דיל", ושניתן לעקם את ההלכה לפה ולשם כרצוננו כדי להגיע לפתרון הרצוי, הגחכת את עצמך בעיני כל אלו המתייחסים לדברים באופן רציני).

 

ג. גם לגבי עצם טענותייך - צריך לחלק בין התבן למוץ, ובסוגיית החליצה - בין המקרים הנדירים מאד בהם "נסחטת" האשה עבור  החליצה, אותם יש למגר; לבין הראייה "החילונית" של הטקס, הרואה בעצם טקס החליצה כהשפלה של האשה, ראייה שטחית שיש לדחותה בשתי ידיים. כפי שאת יודעת היטב, אם יש מישהו שאמור לחוש מושפל בטקס חליצה, הרי זה היבם ולא האשה. את מאמצת את הראייה החילונית והמעוותת של הדברים.

בחנו אותו, והחליטו שמה שטוב לאדם שמקדש אחות מומר - לא טוב לכלל עם ישראל.

ולא קיבלו את דעתך שיש לפסוק לכלל עם ישראל קולה (ו' בשורוק) זו.

את הוכחה לדברי חז"ל שאמרו כי נשים דעתן קלה.

צדקניות כאלו מתוכו!

את בהירה, ברורה, נחושה וצודקת. מי שלא רוצה להקשיב שלא יקשיב. 

 

ורק הערה קטנה - אבד עליו הכלח ולא הקלח (-:

 

 

הפתרון פשוט, לא להינשא כלל - כי במדינתנו הנאורה גם אם נישאתם בנישואים אזרחיים בחו"ל, עדיין תצטרכו להתגרש ברבנות.

 

לעשות הסכם ממון וצוואה ושלום על ישראל.

 

להיות עם חופשי בארצנו

 

 

הייתי ואני מאוד מאוד שמח שישנן נשים בעלות חשיבה עצמאית ואיתנה כמוך.

אפילו גמדיים. בדור הנוכחי אין ולו אחד שיכול להיקרא מנהיג. כולם נגועים בפוליטיקה קטנונית והיסחפות אחרי פופוליזם. הרי אם היה מנהיג אחד אמיתי בקרב "גדולי" ישראל (ואין כאלה כיום) היה מבדיל בין עיקר לטפל. אצלינו "הגדולים" רצים אחרי כותרות העיתון ויודעים ללבות שינאה בהעיקר. ראו איך הרב עובדיה יוצא להגנת עבריינים, בזמן שצריך לגנות אותם, או מוכר חלקות בגן עדן, כמו היה אחרון הנזירים החלולים של ימי הביניים. אחרים לא טובים ממנו. בתור אדם אתאיסט - שמאמין שאין כלום לא מעלה ולא למטה ולא לצדדים - אני בעיקר חומל על עדר הכבשים הפועות הכל מלבד דברי חכמה.

 

הוא אכן לא מבין למה צריך לחלוץ כמה שהוא לא מבין למה לא לאכול חזיר. זה לא אומר שאי אפשר למצוא סיבון הגיוניות לכאורה למצוות. זה כמו שאומרים שהפרדת בשר וחלב זה בריא, אבל אף איש דת לא יטען שזאת הסיבה למצוות הכשרות.

 

אבל את, לא רק שאת מתיימרת לדעת בדיוק מה הסיבה למצווה, אלא שעל בסיס ההנחה הזאת את מציאה "להתאימה" למה שנראה לך נכון יותר היום. למה הדבר דומה? נניח שהרפואה עוד 20 שנה תמצא דרך לגרום לגוף לקלוט בשר וחלב ביחד ללא השלכות שליליות פיסיולוגיות. אכלת בשר? כך גלולה, ותמשיך לעוגת גבינה! האם הגיוני במצב הזה לבוא ולבקש "להתאים" את מצוות הכשרות ולהכיר ב"גלולה" כשש שעות המתנה?

 

הרי אם מתיימרים להבין את טעם המצוות, זה נראה הגיוני מאד. יש רק בעיה אחת - זאת כבר לא דת, אלא מערכת חוקים אנושית לחלוטין, שמשתנה בהתאם לנסיבות על יד אנשים. הרפורמים הלכו בדרך הזאת בדיוק, ולדעתי, בדיוק בגלל זה היהדות הרפורמית היא לא דת, אם הם חושבים שהם יודעים יותר טוב ממה שכתוב בתורה.

 

ולעצם העניין, אני חושב שאפשר למצוא פתרון יצירתי וגם מוצאים אותו. יש לי תחושה שהבעיות שאת מתארת פשוט כמעת לא קיימות. והמקרים הבודדים שיש לא מצדיקים שינוי מערכתי. הרי אף אחד לא מציעה לשנות חוקי יסוד בגלל שתיקים נסחבים בבית המשפט (הרבה יותר מאשר בבתי דין רבניים, אגב).

צריך להיות תקועה בתקופת האבן בכדי לא להבין את המאמר הזה.

לפי התנאי המוצע כפתרון , הרי  שאם הבעל מת (גם אחרי 20 או שלושים שנה)  ואין לו ילדים , היא לא הייתה נשואה לו מעולם ואין כלל חובת ייבום. המשמעות הזו שהם במשך 20 שנה או כמה שהיו ביחד היו יחדיו בזנות. כמו כן כיוון שלפי התנאי לא הייתה נשואה לו היא גם מאבדת את זכויותיה כאלמנה. אני חושב שהתנאי הזה התאים למציאות נדירה למדי בה יש אח מומר ולא לכלל הנישואין בישראל.

  

תפסיקי ל פלסף את אמירותייך נגד התורה, אין לך את יג' עיקרים שהתורה לא משתנה, אז את כופרת, הגהינם שתקבלי יהיה יותר גרוע משל הכופר אמנון לוי, עלייך נאמר יודע את ריבונו ומתכוון למרוד בו.

לפחות אל תאמרי שאת דתייה את מכפישה ציבור גדול שאת מנסה לייצגו.

ועכשיו אני מבין למה לנשים אסור ללמוד תורה........

תראי איזה שטויות יוצאות מגרוניך, לכי ללמוד ספרי מוסר והשקפה אולי זה יביא מזור למכתך.

וכבר אמר אחד הגדולים "לא נוצר עדיין הסבון שינקה את הלב לאדם ששמע אמירה אחת אפיקורסית"... וחבל שאני נכלל בזה

הרעיון המרכזי שאני מעוניין להעלות הוא העובדה שהבעיה שמדברים עליה בכלל לא קיימת.
תיקון טעות. מבחינה סטטיסטית הבעיה לא קיימת.

אני אסביר: כמה נשים מתגרשות במדינת ישראל מדי שנה? יותר מעשרת אלפים. כמה מבצעות חליצה? בודדות. וכמה בדיוק מתוך אותן בודדות מגיעות למצבים המדוברים של חוסר פתרון ועגינות?

אם כן, על מה כל הרעש?

הבעיה היא, שהתקשורת שלנו מנצלת את העובדה שאנשים לא חושבים בצורה כמותית. הם יכולים להביא, למשל, את סיפורם של שלושה אנשים שאכלו מרק אפונה וחלו בעקבות כך (דבר שע"פ חוקי הסטטיסטיקה יכול לקרות באקראי מוחלט בלי קשר למרק). אנחנו, בטפשותנו כי רבה נתחיל להפגין נגד החברה שייצרה את המרק ונזרוק כל מוצר שיש לנו שמכיל אפונה, במקום להבין שאין פה כלום חוץ מגימיק תקשורתי.

אחרי שהבהרתי את הרעיון המתמטי, אני קם ושואל: למה לקום ולשנות את החוקים? עם כל הצער והכאב על הסבל שנגרם לנשים שהגורל להיות באותן בודדות נפל בחלקן, הסיכוי ששינוי החוקים יגרום נזק ליותר נשים מהנזק שנגרם מהמצב עכשיו הוא גדול.

יישר כוח גדול לך רבקה.אני מחזקת את ידייך,תבורכי!

הביטוי המופיע בכותרת הפך להיות טיעון קבוע אצל כל מיני משנים למינהם. משכב זכר בהסכמה, אף אחד לא נפגע, צריך להיות בסדר. אלא שאני יכול לתת לא מעט דוגמאות שאף אחד לא נפגע ובכל זאת לא היינו מתירים אותם. לדוגמא מה שנקרא "מציצן" את זה שמציצים עליו אינו יודע הרי שאינו נפגע. ואם הכותבת אומרת גם על אכילת חזיר משפט זה הרי שמי ש"חומד לצון" (שוכב עם בהמה) גם שם אף אחד לא נפגע.

לגבי נושא החליצה, לשמחתי לא ראיתי את תוכניתו של אמנון לוי, נראה כמו בכל הלכה שיש מי שנפגע ממנה (הגנב והרוצח נפגעים מעונשם גם הם) מה שה"מלחמה" צריכה להיות איך למנוע סבל מיותר (למשל ממה שהבנתי היו בטקס המצולם צופים שאותם צריך למנוע).

המקרה שמובא מהרמ"א הוא מצב שידוע בטרם החתונהת האח מומר, בדרך כלל זוג שנישא מקווה שיהיו לו ילדים לפני שהבעל ימות ואם חס וחלילה יקרה אסון הרי שאחיו יהיה גדול דיו לחליצה. כמובן שצריך לתת לרבנות "שיניים" במקרא והחולצים מנסים לסחוט את האשה ויתכן ואז נוכל למנוע דברים כאלה (ההלכה בדרך כלל לא מתיחסת למצב של פושעים אלא לסטנדרט).

לא רק שהאג'נדה שלך, רבקה, איננה נגד התורה, היא למעשה לגמרי בעד התורה. דווקא מי שאכפת לו מתורת ישראל הוא שמבין שיש צורך להשתמש בכלים הלכתיים כדי לטפל בבעיות כואבות גם של מהות וגם של תדמית, אשר מביאות נזק לתורה ומרחיקות ממנה אנשים בזמננו.

מקור  הייבום   הוא   בחוקי   בבל  !!! כן  נמצאו   חלק   מהחוקים   רשומים    שהיה   נהוג    בבבל   בתקופה   שחלק   מעם   ישראל    התגורר   שם   אחרי   חורבן   בית  ראשון . כאשר   עזרא   סופר   ונחמיה   חזרו    לארץ   ישראל , -  אז   מצאו    שהיהודים   כאן    התבוללו . אפילו   ספרי   תורה   לא   היו   כבר . אז   עזרא   סופר    ישב   וכתב    את   התורה   מהראש   שלו   מחדש   והכניס    כמה   מחוקי    בבל   לתוך    התורה  !!! אחד   החוקים    שניכנס   לתורה   היה    הייבום !!!  כן , הייבום   היה   חוק   בבבל  !!!  כנראה   בתקופה   ההיא   זה   היה   טוב , כי   לרוב   הנשים   לא  היה   מקצוע    והתקשו    להתפרנס . מלך   בבל    רצה   שבממלכה   שלו   החוק   יהיה   אחיד   וזהה   בכל  מקום . ייתכן   שהוא   צווה   לעזרא   להכניס   את   הייבום   לתורה . באמת , חשבתם   על   זה   כבר   למה    המלך   "  פתאום  "    ללא   שום  סיבה   מצידו   נותן   ליהודים   לחזור   לארץ   ישראל  ??? מטובת   לב  ??? הרבה   יותר   סביר    שמאינטרס   אישי !!! ייבום   לא   היה   נהוג   במצרים , -  אז   זה  לא   יכול   היה   להיות   בתורת   משה  !!! עכשיו   בבקשה   מגיבים    דתיים    תחסכו   ממני   תגובות    ברוח    "  שהתורה   באה   מאלוקים  "  .  תודה   מראש

רפורמית קטנה

שימו לב שרוב המגיבים נגדה הם גברים (ורוב הסיכויים שהם חרדים) שעדיין חושבים שהאישה היא רכוש הבעל וחס וחלילה אסור לתת לה ללמוד גמרא ולהביע דעה בהלכה שמא יתגלה שהיא עולה עליהם גם בחוכמה וגם בתורה.

אולי תמצא לך חיים ותפסיק להגיב בקצב של אדם שיושב בטל מול מחשב

איכשהו, נראה שה"משה" הוא בעצם אותה "~*~*~*~*~ אילנה *~*~*~*~*~"

זה הקשר היחיד בין נושא זה לעניין החזיר...

הכותבת טוענת שהיא רבנית?