נניח ששתי השיטות - רגילה וממוחשבת חשופות לזיופים, הונאות וכו' - (כל אחת וחסרונותיה - הצבעות כפולות, פריצה וכו')
בבחירות רגילות כל מי שיודע לספור יכול לבקר את כל תהליך ההצבעה מתחילתו ועד סופו.
בקרה על תהליך בחירות ממוחשב מצריכה ידע במחשוב שאיננו נחלתו של האדם הפשוט.
כך גם לגבי החשאיות - האנונימיות. עד כמה שתסביר ל-"זקנה מנהריה" את מערכת ההצפנה המורכבת שבנבכי המחשב שמפקח על ההצבעות - לא תוכל להעביר את תחושת האנונימיות שבפתק אותן שמים במעטפה חתומה מאחורי פרגוד - תחושה שהיא זו שמאפשרת הצבעה חופשית על פי מצפונו של כל אדם.
מעבר לכך - זיוף של קלפי שלמה בבחירות רגילות (בישראל כ-800 קולות) אינו יכול לגרום להשפעה משמעותית על תוצאות הבחירות - זיוף של 12 קלפיות (כמנדט אחד - הינו משימה קשה פי 12 אם לא יותר)
לעומת זאת - בבחירות ממוחשבות אולי קשה יותר לזייף הצבעה - אבל אם מצליחים (והנסיון מלמד שאין מערכות חסינות באופן מוחלט), ניתן לזייף באותה הקלות 100 קולות ו- 100,000 קולות.
החסרונות של שיטת הבחירות הרגילה, האיטית והמסורבלת הם גם היתרונות שלה.