מאיר עיניים ומפחיד באותה מידה...

כמוהן עוד מדינות עניות.

למערב אין שום אינטרס לעצור את התחממות הגלובלית, ומדניות מתפתחות הולכות כצאן לטווח כשהן מתחילות בייצור.

לאזרחים שלהן אין כסף לתרופות על מנת להתמודד עם המפגעים הסביבתיים, אין להם את היכולת לנטוש את המדינות. והבעיה של מליוני עניים ונזקקים בעולם "תיפטר" ע"י הטבע. זו הסיבה העקרית שהמצב לא מעניין את אף אחד.

 

האינטרס הברור של אירופה וארה"ב היא שסין תמשיך בכל העוצמה קדימה, כל יום שעובר מקרב את סופה של המדינה הזו ע"י הטבע....

רק לשים קולטי שמש במקומות שגם ככה אין בהם כלום וגם לא יהיה בהם..

אם לגרמנים היה נגב כזה הוא כבר היה מלא במיליארד קולטנים ומספק את כל החשמל למדינה..אבל אנחנו בישראל ופה זיהום אויר לא משנה לאף אחד.

שטוענות שהטענות על התחממות הן קונספירציה מאורגנת היטב של האליטות שזוממות להשתלט על העולם, אבל כנראה שאותם מגיב/ים לא עובדים בשבת...

מעודד לדעת שהם בסך הכל מגיבים בתשלום. למערכת - כבר מזמן שמערכת התגובות משרתת רק בעלי אינטרסים כאלו ואחרים, בייחוד כאלה עמדות קיצוניות ובלתי מתקבלות על הדעת שלא מקבלים במה בשום מקום אחר. כדאי שתעשו עם זה משהו, כי התגובות כבר לא רלוונטיות בגלל השתלטות אותם גורמים.

המערב ההדוניסטי, הקפיטליסטי, והמחליא, הורג את עצמו, ויחד איתו את כל העולם.

צריך לעצור את זה.

תחשבו על זה בפעם הבאה שאתם מתלבטים אם לקנות אוטו חדש, בפעם הבאה שאתם קונים אייפוד, בפעם הבאה שאתם עושים עסקת רכישה בהייטק, בפעם הבאה שאתם משדרגים את הפלאפון.

כולנו ניפול בגללכם.

 

וההתחממות הגלואבלית תזכר לנצח בתור הבדייה הכי גדולה שהצליחו להזין אותנו.
ההתחממות הגלובאלית היא בסה"כ עוד דרך סמויה לקדם אג'נדה קומוניסיטית של "לקחת כסף מבן אדם אחד ולתת אותו לבן אדם אחר".

אל גור טס במטוס פרטי לכל הרצאה, שם הוא מטיף לחסוך בפליטות פחמן דו חמצני.
האחוזה שלו שורפת יותר חשמל מאשר 10 בתים פרטיים אמריקאיים.
בינתיים, הוא תכף מיליארדר מהשקעות שלו ב"חברות ירוקות", שכמובן משגשגות - כי הוא מקדם חקיקה בכל העולם כדי להכריח את האזרחים לעבור להשתמש ב"מוצרים ירוקים".

והכי חשוב - הטמפרטורה הכי גבוהה שנמדדה לא נמדדה ב2009, או ב2008, או אפילו 2007. היא נמדדה ב1998 - ומאז אנחנו במגמת התקררות.

הגיע הזמן להודות בזה - לבני אדם יש מעט מאוד השפעה על האקלים. טמפרטורת האוקיינוס, מחזורי השמש, התפרצויות הרי געש - כולם משפיעים הרבה יותר ממה שאנחנו אי פעם נוכל.

בקופנהגן יקבע עתיד העולם. האם המערב צועד אחורה לימי הביניים, בזמן שסין והודו דוהרים קדימה - או שנתנער סוף סוף מהמיתוס הזה שנקרא התחממות גלובאלית, ונפנה את המשאבים שלנו לטובת שיפור העולם באמת.

we throughout the entire article is overpopulation not mentioned at all?
those 3 giants - brazil, china and india are three of the most overpopulus countries in the worls, exceeding the carrying capacity of the ground and by doing so leading them to a breaking point.
it is still unbelievable how discussions of the enviourment are carried out without a single reference to his explosion.

אני לא יודע מאיפה השגת את הנתונים שרוב העולם המדעי מאמין שיש קשר בין פעילות האדם להתחממות הגלובאלית. זה מנטרה שרצה בעיקר בתקשורת, המציאות היא מורכבת יותר. אף אחד לא מתווכח על כך שישנה התחחמות גלובאלית, ושלפחמן דו-חמצני יש תפקיד בויסות טמפרטורה. אבל אין זה אומר שפליטת גזי החממה על ידי בני האדם היא גורם משמעותי. ראיתי לא מזמן גרף שמראה את עליית האקלים בקורלציה לעליית פחמן דו-חמצני בתחום של כ-100 אלף שנים כמדומני. כאשר מסתכלים על הגרף ברזולוציה גבוהה מספיק, ניתן לראות שעליית הטמפרטורה קורת לפני עליית רמות דו תחמוצת הפחמן באוויר בטווח של כמה מאות שנים, אז ניתן אולי אפילו לומר שעליית הטמפרטורה היא זו שמעלה את כמויות דו תחמוצת הפחמן אך בהחלט לא להפך.

קצת ענווה בקשר לידיעותינו תהיה אך ורק חיובית. המאבק הסביבתי הוא חשוב, אך צריך לעשות אותו מהסיבות הנכונות.

חלק מהטענות שהפרופסור מציג כקונצנזוס שנויות במחלוקת בקרב הקהיליה המדעית, למשל התרומה האנטרופוגנית להתחממות הגלובאלית, יעד ההתחממות, האם מפלס הים יעלה או דווקא יירד -

לדוגמא, כשטמפרטורת הים עולה יש יותר אידויי - אם יש יותר אידויי אז יש יותר משקעים בממוצע גלובאלי - אם יש יותר משקעים אז מצטבר יותר שלג בקוטב הדרומי ובגרינלנד - אם מצטבר יותר שלג בקוטב הדרומי ובגרינלנד אז מפלס הים יורד.

המערכת האקלימית מורכבת כל כך שקשה לבצע תחזיות אמינות - זה לא אומר שהאדם אינו גורם בוודאות להתחממות הגלובאלית אלה שהוודאות מוטלת בספק כבד.

ב-200 300 השנים האחרונות התרגלנו לאקלים יחסית יציב בפלנטה אולם מחקרי אקלים מוכיחים שגם לפני העידן הטכנולוגי היו תקופות שבהן האקלים השתולל.

צריך לזכור שהתרפצות אחד מהרי הגעש הכבירים תשפיעה על האטמוספירה כמו עשרות שנים של אנושות.

לפיכך האנושות בראש ובראשונה צריכה להתמקד בהערכות לאקלים לא יציב שתבוא לביטוי ביכולת להסיט שטחי חקלאות דרומה או צפונה בהתאם לנדידת אזורי האקלים, התפלה של מי-ים, גיבוי הדדי בין מדינות והתאמת המערכת הכלכלית והפוליטית העולמית להתמודדות עם האתגרים.

 

בכל הכתבות המדברות על העתיד על המשברים הכלכליים החברתיים הסביבתיים

אני מוצא מעט מאוד אופטימיות אם בכלל

 

תהיה דרך בכלל לשרוד את כל זה?

או שהמין האנושי ימשיך לעבוד על עצמו ולהשמיד את עצמו?

אנחנו רק מחכים שהרגע הבלתי נמנע יגיע?

 

מצד שני המין האנושי ידוע בהסתגלות מצטיינת

אבל השאלה היא כמה אנשים ישארו בחיים בשביל להסתגל

ועד כמה ההסתגלות תהיה מכוערת

 

אני לא רואה דרך שהעולם יתמודד עם השינויים העצומים שהולכים לבוא עליו

כלכות יתרסקו, מהפכות שלטוניות במדינות מתפתחות

רעב ומוות ינקרו בכל פינה,

צד השרדותי ומכוער של האנושות יתגלה ויהיה כאוס ענק

 

אלא אם כן, יגיעו כמה מנהיגים "מלאכים" שיהפכו את הסדר על קנו

וכל המדינות יפסיקו לחשוב על ביטחון ועל מלחמות (כן בטח)

וכל אדם יקח חלק פעיל בהצלת כדור הארץ (כן בטח)

אז.... אולי....

 

בקיצור, אולי עוד ניפגש בעתיד באיזה תיגר על כיכר לחם

תשמרו את התגובות עד אז

לא רק הכותב הנכבד אלא רבים בתחום מפילים הרבה מהאשמה על ארה"ב ש"גוזלת" חלק כל כך גדול במשאבים לעומת חלקה באוכלוסייה.

 

מעניין שבשום מקום איני רואה התייחסות למה שאני קורא לו "פקטור ההשבחה" של המין האנושי.

 

ארה"ב, במשך שנות קיומה וללא ספק גם במבט לעתיד, מהווה דוגמה מדהימה לשימוש בכוחה כדי לשפר את המצב בהרבה מדינות בעולם.

 

ארה"ב הביאה לשינוי האמיתי במלחמת העולם השנייה ומנעה הפיכת העולם למקום שחור משחור.

 

ארה"ב בעצמה הביאה לנפילתו של העולם הקומוניסטי שחיי אדם היו אפס בעיניו.

 

ארה"ב בעצמה פיתחה (ומפתחת) עוצמות אדירות בתחומים רבים כגון רפואה, מחשוב, מזעור, המצאות ועוד ועוד לטובת כלל העולם.

 

ארה"ב, שחלקה באוכלוסייה העולמית הוא קטן שבקטנים, תורמת חלק יחסי מדהים של בעלי מוח, זוכי נובל בתחומים רבים ועדיין לא נאמרה מילה על ההשפעה שלה לגבי זוכים נוספים שאולי אינם אמריקאים במקור אבל לפחות חלק מההשכלה היא מארה"ב.

 

ארה"ב היא לא היחידה בתחום אבל היא ללא ספק המובילה בהקשר וכל השאר רק מדדים אחריה ואוכלים משאריותיה.

 

לכותב הפרופ' הנכבד, למה ההתעלמות מנושא חשוב זה?

אולי אשמע קצת קיצוני, אבל אולי שינויים אלו- אם אכן יתרחשו- הם שלב באבולוציה האנושית שבו אלו שנשארו מאחור יעלמו?

בדיוק כמו שיש מינים מסויימים של בעלי חיים (כמוו ממותה לדוגמה) שקרוביהם שרדו (פילים) והם נכחדו כי לא ידעו להתמודד עם השינוי, כך עמים וחברות שלא מוכנות או אינן יכולות להתמודד עם השינוי סופן להיעלם?

אולי עתיד המין האנושי יגיע רק מתושבי ארה"ב ומדינות אחרות שתוכלנה לשרוד את האסונות הללו?  (שוב, בהנחה שהם אכן יקרו מכיוון שמערכת האקלים של כדה"א כיאוטית לחלוטין וגם המחשבים המתקדמים ביותר אינן יכולים לחזות את ההשפעות עליה - ראה "אפקט הפרפר").

נחיה ונראה (או שנמות לא נראה...)

שבת שלום 

ערבים אפריקאים שלא מן הצפון הודים וכ' חים בתרבות פרימיטיבית שבה בוא נגיד לא הגיעו לרוב האזרחים שמה מספיק נוטריינטים לפני הלידה.

של אזרחיי מדינת ישראל..אם לא יקומו מערכות הגנה בהתאם לגודל ההשקעה בקולטיי האנרגייה הסולארית.

למרות תמונת המצב המייאשת, ואין ספק שיש בעיה לכדור הארץ. אבל,

תחלפי הדלק יגיעו, וגם הפתרונות ליניקת ה- Co2 מהאטמוספרה יהיו. הבעיה שהמערב צריך להקדיש לכך כבר היום משאבים והפתרונות יגיעו.

 

סוף סוף מאמר ברור מאיר עיניים ולענין.

הכל מתרכז ברמת האחריות שכל אחד מוכן לקחת על מציאות רחבה יותר מהמציאות האישית או הקרובה בלבד

מגיע מפליטות מתאן של בקר אשר משמש למאכל.
בקיצור, גם אם תסעו ברכב סולארי, עדיין תהיה התחממות.

7,000,000,000 אנשים חמדנים על משאבי ארגיה, מזון ומיים מתוקים אשר הולכים ומתמעטים.  תתחילו לאגור נשק, הולך להיות מעניין.

אחד שיודע
=-}

לא מאמין לתחזיות האפוקליפטיות וגם לא למרגיעים.

אין מודלים אמינים, מאחר ומספר המשתנים עצום ולא ניתן לכמת או לחשב את השפעתו היחסית של כל גורם. שלא לדבר על גורמים בלתי צפויים שיכולים לטרוף את כל הקלפים והתחזיות, כמו התפרצות הרי געש, פגיעת מטאוריטת מלחמה גרעינית וכן הלאה.  

 

א. למה לסרס מילה לועזית (Consensus)? מה רע ב"הסכמה כללית"?

ב. כנראה שגם לפרופסור צריך להסביר שבמדע אין דבר כזה. יש "נכון" או "לא נכון"

ג. לאדון הפרופסור צריך להסביר שמדע אינו דמוקרטיה, ועובדות לא נקבעות בהצעה לפי רוב?

ד. בלי להיכנס לוויכוח האם באמת הטמפרטורה הממוצעת עלתה במאה ה- 20 בחצי מעלה (big deal. ואיך מדדו, חישבו את זה? כבר נושא לוויכוח בין מדענים, במדעי הפיזיקה, מדעי כדור האץ, לא אנתרופולוגים), עדיין זה לא מוכיח שהעלייה היא בגלל פעילות אנושית, ולא בגלל משהו שלא תלוי בנו בכלל.

מאד אבל זו הבעיה המשנית.הבעיה האמיתית היא התפוצצות האוכלוסין על הכוכב ב 100-150 השנים האחרונות.בזה אין הבדל של ממש בין המדינות העניות לעשירות אם כי מקורה בהתפתחות הרפואה במערב.

את כל המנות העיקריות ואת כל הקינוחים, ואז הזמין את העולם המתפתח לכוס קפה וביקש להתחלק בחשבון כולו. זה לא עומד לקרות". - ציטוט בין החכמים והקולעים ששעמתי בחיי. וזה באמת לא עומד לקרות.

העולם המערבי מנפנף בדגל הדמוקרטיה כמו באמונה דתית. הוא מטיף לדמוקרטיה, דורש אותה ומודד בצורה מתנשאת מדינות בעולם השלישי כדי לבחון את מידת הקרבה שלהם לצורת הממשל הנשגבת, הצודקת הזו.

יפה דורש ויפה מקיים. כל תושבי העולם המערבי הם מיעוט קטנטן ביחס לאוכלוסיית העולם. מיעוט שגם הולך ומצטמצם, כי מרוב דישון, עונג וסיאוב הוא גם לא מוליד מספיק ילדים. רוב העולם רוצה להתפתח. רוב העולם לא מעוניין בכלל לשמוע על עיכובים בתהליך הפיתוח שלו. הרוב המכריע של העולם.

המערב הצבוע ייאלץ להשלים עם כך שהעולם הוא אכן דמוקרטי כפי שהוא דורש, ושהרוב יכריע. הודו, סין, אפריקה, דרום אמריקה, מזרח אסיה... כאן יושבים רוב תושבי כדור הארץ, והם לא מעניינים לשמוע את הפלצנות המתחסדת של ירוקים למיניהם שמתוך המדינות העשירות שלהם מטיפים לצנע ולהנמכת רמת חיים.

זה פשוט לא יקרה. אם בסופו של דבר יעבור על העולם אסון אקולוגי שיקרב את הכחדת המין האנושי, זה יהיה באשמתו המלאה של העולם המערבי. לעצור את התהליך לכיוון הזה, בלתי אפשרי. אפשר לק לקוות למזל. מי בעולם המערבי שעדיין מאמין באלוהים, מוזמן להתפלל.

above the article itself :)