לפי הניסוח שבו השתמשת, וגם כאן אני לא בטוח שזה קשור לאפליה בישוב עמנואל:

1: השאלה האם בתי הספר היחודיים מקבלים תלמידים על בסיס בחינה אובייקטיבית של כישוריהם האקדמיים היא שאלה שהופיעה מיידית כשהוקם ביה"ס היחודי הראשון.

2: השאלה האם בתי הספר היחודיים אינם בעצם קריאה להתפוררות החינוך הממלכתי שבו נמצאים תלמידים מכל שכבות החברה לפי יכולתם האובייקטיבית- זו שאלה רבת משקל גם היא. כנ"ל לגבי השאלה האם הסבסוד הממשלתי הוא דבר ראוי כשהחינוך הממלכתי מתרוקן מתוכנו-כי אז יימצאו הורים שמסבסדים מכספי המיסים שלהם בתי ספר אליהם לא יתקבלו ילדיהם.

3: ועדיין, יהיו בתי הספר היחודיים בעייתיים ככל שיהיו- יש לקרוא לבעיה בשמה: גזענות על רקע עדתי בעידוד המורות כמו שהיה בישוב עמנואל עדיין לא שמענו שיש בהם. חבל לבוא בהאשמות בלתי מבוססות ולהוסיף שמן למדורה. כאשר ההתבדלות וההסתגרות הוכות לערך לאומי זה לא ממש מוסיף.

זה נורא קל להאשים בלי לגבות את זה בהוכחות, אפילו נסיבתיות.

בבתי הספר שציינת עורכים מבחני קבלה. מי שעובר את המבחן, מתקבל (כמובן שמי שהצליח יותר, יהנה מסיכוי טוב יותר). אין שום קשר לדת, גזע או מין.

בתור אחד שמכיר מספר בתי ספר מהסוג שאת מדברת עליו, אני חייב לציין שנתקלתי שם באשכנזים, מזרחים, אתיופים וגם ערבים. למה? כי הצליחו במבחנים.

אם הייתי העורך שלך, הייתי מחזיר לך את הטור ומסביר לך שלא אוכל לפרסם אותו, כיוון שהוא גובל בהוצאת דיבה ואין לו שום בסיס.

לא אתפלא אם טור הדעה יעלם במהרה, ואם לא...הייתי ממליץ לאחד מאותם בתי ספר לתבוע. כך לפחות תצטרך הגברת הנכבדה להוכיח את טענותיה.

היה מנוגד לחוק.אין שום חוק שאוסר על מה שהם עשו.

שוב המוחש באופן חד משמעי כי מערכת המשפט משתינה בקשת על כל חוקי המדינה ומייצרת פסיקה הזויה ומושחתת על בסיס דעותיהם הפרטיות של השופטים.

שוב הוכח כי מטרתה האמיתי של מערכת המשפט היא להמיר את דתה של כל האוכלוסיה לדת הסוצאילסיטית ה 3 ולכפות את אורח החיים של מערב אירופה על כל האוכלוסיה.

בנאדם יכול להיוולד עני ולמות עשיר.

בנאדם לא יכול להיוולד מזרחי ולמות אשכנזי.

אפלייה על בסיס מעמד סוציו אקונומי גם אם היא לא נוחה או מכוערת עדיין לא נמצאת באותו מישור כמו אפלייה על בסיס מוצא מכיוון שאת מוצאו לא יכול אף אדם לשנות בניגוד לכל שאר הפרמטרים לפיהם מפלים במקומות אחרים.

כמו כן להטיל רפש בכל מיני מסגרות זה נחמד אבל מה עם קצת נתונים אובייקטיבים? לא מגיע לנו קצת מספרים שיגבו את הטענות שלך? או שעצם העובדה שהעלאת את זה לאינטרנט הופך את זה לתורה מסיני?

ממש גאון הדור..

לא מפלים פה על רקע אתני...המוח המיובש של כותבת המאמר הלך לאיבוד

אפשר אולי למצוא אותו בציור השבועי לילד

אין כל איזכור בתנך או היסטוריה אחרת ,גם הקרובה שיש עם יהודי זה אוסף של

מספר שבטים בחלקם פראים שוכני מערות ואוהלים עד לא מזמן,ולמעשה אין הרבה משותף בין חלקי השבטים,הפערים אדירים מצד אחד עובדי אלילים,כמעט,

ומצד שני אקדמאים מדענים רופאים בכירים איך זה מתחבר יחד ..?גם אלוהים לא יודע....הבעיה היא שהפרימיטיביים רוצים וטוענים שהם שווי ערך לבעלי ההשכלה

האקדמאיים וגם מגיע להם תואר בתחום עבודת האלילים ושכר בהתאם...

אז מה יש לכם להגיד בנידון ???

משום מה, האחוז הגבוה של ילדי המפורסמים והמפורסמות בבתי הספר הייחודיים - בעיקר באמנויות, מעורר בכל זאת שאלה - האם אין איזושהי חיבה יתירה לילדים המוכשרים שנולדו לידוענים על פני הילדים המוכשרים שנולדו לשאר העם..

והאמת היא שאין בליבי עליהם - זה טבעי. צפוי שהמסננים יטו חיבה יתירה לילד שהוריו מכובדים ומוכשרים בעיניהם יותר מילד בעל כישורים דומים שאין להם אפילו טיפת מושג מיהם הוריו.. שלא לדבר על הזדהות כלשהי עימם.

 ידוע שכדי לפרוץ ולהתקבל לחברה זרה מסויימת -עליך להיות משכמך ומעלה ממרבית המשתייכים אליה..  זה טבעו של עולם.

הכותבת היא דוקטור מהמחלקה למדעי המדינה בבר אילן. יש לה כלים לבדוק דברים. אחת משתים: או שבבתי הספר המיוחדים שהיא מזכירה יש אפליה, או שאין שם אפליה. לפני שהיא כותבת מאמר תחת הכותרת "לעשירים מותר להפלות?" היתה חייבת לבדוק את העובדות.

אולי יש שם מערכת שדואגת לאתר את המוכשרים וחסרי היכולת, לקלוט ולטפח אותם? הרי היא אינה אומרת: "בעמנואל יש אפליה, אבל גם בבתי ספר אחרים היא קיימת". מפני שהיא לא בדקה. היא רק אומרת "צריך לבדוק". באמת, חוכמה גדולה.

אבל, הכותרת היא "לעשירים מותר להפלות?" , וכאשר אדם מתחיל לקרא, הוא כבר תחת הרושם - למרות שלא נאמר - שמדובר בעובדה, ש"העשירים", מפלים.

זו איננה כתבה הוגנת ורצינית, וזו איננה התיחסות אקדמית או עיתונאית רצינית.

זו דמגוגיה פשוטה. זו הטלת בוץ, סתם.

ד"ר לביא מצביעה פעם נוספת על חולשות בחברה הישראלית.

כאשר קראתי חלק מהתגובות נדהמתי עד כמה אנו בתור ישראלים עיוורים לאמת ומשקרים לעצמנו.

הרי ברור ומובן שד"ר לביא צודקת.

ואולם,נוח לנו להסתיר זאת בכל מיני תירוצים הזויים

ד"ר עליזה לביא ישר כוח על האומץ ועל האמת שאיתה את הולכת עד הסוף.

אני בוחר אותך לכנסת

אחד מעדיף לקנות ג'יפ או פלזמה 100 אינץ;

והאחר מעדיף להשקיע קודם כל בחינוך....

קפה זה חום, תה זה שקוף.

אני גרתי רוב חיי באותו יישוב בארץ. בתי הספר שלי היו טובים ואפילו מצויינים ויש לי זכרונות טובים מהם. ילדי למדו באותם בתי ספר, אבל הרכב האוכלוסיה השתנה במשך השנים ואינו דומה למה שהיה. בית הספר נהפך למקום אלים, ביתי שהיא ילדה שקטה ובישנית היתה חוזרת לא פעם ומספרת שירקו עליה או הרביצו לה ללא סיבה. בסופו של דבר החלטנו שהמקום כבר איננו מתאים לנו ועברנו למקום אחר ולבית ספר אחר ואיכות חיינו השתפרה. זוהי בעיני זכותו הבסיסית של כל אדם והורה, לרצות שילדיו ילמדו בסביבה טובה ותרבותית.

גם אני לא מת על האופנה של בתי"ס "מיוחדים", אבל פלצנות היא זכות חוקית.

להשוות את זה לאפליה גזענית נוסח דרא"פ, אלבמה של שנות ה-60 או עמנואל של שנות 2000 , זה עלבון קודם כל לקרבנות האפליה.

זה גם מזיק לנושא ומצייר אותו באופן מגוחך ולא אמין.

תמיד תהיה פרוטקציה, תמיד הכסף מדבר ואף-פעם לא יהיה צדק מושלם, אבל זו עדיין לא גזענות. אפילו לא מתקרב.

עוד הוכחה שהיכן שאין שכל ישר, יש מאמר מהאקדמיה.

זה הטיעון המרכזי שלה:

"...אך עלינו לשאול ביושר, עד כמה בתי ספר פרטיים למחצה אלה מהווים עיר מקלט לשכבות המעוניינות בחינוך נבדל לילדיהן? עד כמה נועדו מנגנוני המיון ה"אובייקטיביים" לסנן את הזר, השונה והאחר? האם הסיבה שמדיניות הקליטה והמיון בבתי ספר אלה לא עולה לדיון ציבורי של ממש, נעוצה בהשתייכות ההורים לשכבות חברתיות משפיעות?"

רוב הילדים שמגיעים לבתי הספר היחודיים מאוד דומים ברקע הסוציואקונומי.

וברור שילדים עם נטייה לאומנות ולטבע, או בכלל ילדים מוכשרים, לא מרוכזים אך רק בצפון ומרכז ת"א.

כשמרכז כיתת המחוננים ב"גרץ", נשאל פעם מדוע כמעט ואין ילדים מדרום ת"א בכיתה. מה קרה, אין שם מחוננים? תשובתו הייתה כנה: אנחנו מאתרים ילדים מחוננים גם בדרום, רק שהרקע של החברתי והתרבותי של הילד, השכלת ההורים וכו',  חשובים לנו לא פחות מהכישורים שלו.