גם האבולוציונסטים מודים שהאדם הרבה יותר מורכב משעון. אלא שהם תמיד טוענים: "שעון אינו משתכפל ואינו צובר שינויים, ומכאן שאין להשוותו למנגנוני החיים". אלא שאז ניתן לשאול אותם: האם שעון, שכן מתרבה וצובר שינויים וגם עשוי מחלבונים, יכול להווצר מעצמו?. ותשובתם צריכה להיות "בהחלט כן".

 יהיו כאלה שיתחכמו ויטענו-" אבל אין תועלת השרדותית בהווצרות שעון בטבע". וכנגד זה ניתן לטעון שבני אדם יכולים להשתמש גם בחלקי השעון לשם צרכיהם או חלקי חילוף(למשל בורג שיופיע במוטציה יכול לשמש למערכת אחרת), ולכן שעון משתכפל כן יכול להווצר בהדרגה, גם לדעת האבולוציה.

מי שרוצה להאמין ששעון משתכפל יכול להווצר מעצמו, שיהיה.

בהתייחס למשפט: "אפילו כאשר מדענים מספקים תשובות מלאות על שאלות מסוימות, הם מדגישים שאין אלו תשובות אבסולוטיות או אמיתות נצחיות. אלו בסך הכול התיאוריות הטובות ביותר שיש כרגע, וסביר מאוד שהן יופרכו או ישונו בעתיד", יש מספר דיסציפלינות שנחשבות מדעיות שלמרבה הצער נוטות לראות עצמן כאמיתות מוחלטות וסופיות, לדוגמה הפסיכיאטריה.

זה לא היה כל כך בעייתי, אילו פסיכיאטרים היו מאמצים ערכים של סובלנות ואמפתיה כלפי המטופלים הבאים בשערי האשפוז הפסיכיאטרי, במקרה שאכן היו בפסיכיאטריה סובלנות ואמפתיה, לפחות לא היו נגרמים למטופלים נזקים רבים וקשים. אבל כאשר אמונה בתיאוריות ובאבחנות פסיכיאטריות, כפי שהן מופיעות בתנ"ך של הפסיכיאטריה, ה-DSM, לובשות ציון של שנאה, לא מודעת בדרך כלל, כלפי הלוקים בהפרעות נפשיות, תוך החלת אבחנות לא מוסריות ומזיקות ביותר - הרי שיש לנו בעיה קשה.

אם שמתם לב, הכותב לא הזכיר את היהדות ברשימת האמונות הדתיות הדוגמטיות שיודעות הכל. והוא צדק. כל לימוד הגמרא בנוי על כך שאנו לא יודעים הכל, אלא ממשיכים לנסות ולברר. וזו הסיבה שלומדים אות התורה והיא ממשיכה לצמוח לחיות ולהיות רלוונטית לכל דור. כל בסיס הלימוד בגמרא הוא השאלה, החקירה והנסיון לבדוק ולא להניח שאני כבר יודע הכל.

המדע מוצג כדת לכל בדר והמדענים היום הינם הכמרים המודרניים. למה אני מתכוון? יבוא בן אדם וישאל את המדען על הניאנדרטליים או על מוצא היקום וכיו"ב, ובאחוז מאוד גבוה של מקרים יקבל תשובות מוחלטות אפילו שאותם מדענים יודעים שיש עדייו מלא חורים והרבה תירואיות הינן עדיין בגדר השערות ולא אמת מוחלטת. למשל, מדען יכול להגיד תשובה כמו "היקום נוצר לפני 15 מיליאד שנה מהתפוצצות שנקראת המפץ הגדול". רק מדען ובעל ידע בתחום יודע כמה המשפט הזה לא מדוייק וגמה חורים רבים ולא מוסברים יש בתיאוריה הקוסמולוגית ולאיש אין מושג מה היה ואיך הכל התחיל בצורה משכנעת. יש תיאוריות שבינתיים יש מהן מוצלחות יותר ויש פחות, אבל גם המוצלחות עונות רק על חלק מההשערות ובשום פנים לא ניתן לומר שהם האמיתות.

סוף דבר, צריך שתהיה צניעות או הגינות בסיסית לומר את המשפט הבא: "יש לנו תיאוריה איך נוצר היקום והיא בלה בלה. כרגע התיאוריה עונה על התצפיות אבל חייבים להודות שיש הרבה חורים ויש מספר נושאים מרכזיים שאין לנו מושג ואנחנו מחפשים איך זה מתיישב עם התיאוריה".

זו בדיוק הסיבה למה אני אגנוסטי ואני לא שולל שום דבר, לא תיכון תבוני ולא אבולוציה. אני פשוט מנסה ללמוד, להבין ולקרוא מה שלכל אחד יש לומר. וכך צריך לדעתי להיות.

תראו בעניים שלכם. עם עובדות לא ניתן להתוכח.

יובל הררי הוא אחד המרצים הטובים באוניברסיטה העברית, אם לא הטוב ביותר: השיעורים שלו תמיד מרתקים ומעשירים, והוא תמיד מעודד את הסטודנטים לחשוב בעצמם ולדון בדברים במקום סתם ללעוס את החומר.

הוא איש יקר, וחוקר מצוין וחריף.

יובל - אוהבים אותך!

הכתבה היא ההוכחה המדעית, הטובה ביותר, שהשיטה המדעית עובדת.

ניכר בעליל כי הכתבה/קטע מספר לא עבר ביקורת כראוי, שלב בסיסי לפני פרסום מדעי.

הקטע מלא שגיאות והנחות יסוד לא נכונות.

ראשית, משום מה הוא מזניח את היהדות, אשר ניתן להאשימה בדיוק באותן האשמות שהוא מאשים את שאר הדתות, ואף יותר מזה - היא התוותה את הדרך לשתי הדתות המונותאיסטיות האחרות.

שנית, שתי הדרכים הלא מדעיות אינן מסכמות את כל הדרכים על פיהן ישק דבר. יש אשר דוכלים כי גם האמת המדעית על פיה הם פועלים אינה אמת מוחלטת (1) - אלו המדענים האמיתיים, מאידך גיסא אינם טוענים כי האמת המוחלטת אינה מדעית (2).

שלישית, היו תקופות בהיסטוריה בהן התפתחו המדעים דווקא בחסות הדתות, גם אם לא בדרכים הרלוונטיות ומקובלות כיום. לדוגמא - העתקת הכתבי ע"י נזירים במשך כל תקופת ימי הביניים, העבירה למעשה את הידע העתיק (והאסור) אל העת החדשה . דוגמא נוספת - התפתחות מדע המתמתיקה תחת שלטון האיסלאם. מדע האנטומיה התפתח אף הוא באירופה בסוף ימי הביניים - למרות שגילה ממצאים שנגדו את הנצרות.