סביבה ומדע  סביבה  לא בשימוש - המגזין הירוק
איוולת הממשלה: אין חשמל והשמש מתבזבזת
ג'ון כהן
פורסם: 06.09.11, 14:35
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 95 תגובות ב-61 דיונים
1. למה להשקיע בחשמל סולארי יקר ?
חסר אינטרס   (06.09.11)

חברת החשמל משלמת עבור חשמל סולארי פי 2-3 מאשר על חשמל רגיל ומחייבת את כלל הצרכנים במחיר הגבוה.

יש להשתמש בחשמל סולארי במקומות שבהם הוא כדאי : למשל היכן שעלות הנחת קו הולכה הנה יקרה.

 

אם החשמל הסולארי כל כך זול אינך צריך את רשות החשמל.

פנה למפעלים ותציע להם חשמל במחיר זול ממחיר חברת החשמל.

 

אל תעמיס את העלויות על משלם המיסים.

2. אל אל תבלבל במוח, חשמל סולרי יקר פי שלושה מחשמל רגיל
רוני ,   קדימה   (06.09.11)
צרכני החשמל מסבסדים, ממש כך, את יצרני החשמל הסולרי ומכניסים כסף טוב לחשבונות של אנשי עסקים וחברות שהקימו כל מיני מערכות לאנרגיית שמש בארץ. הכל בלוף אחד גדול. בגרמניה כבר תפסו כל מיני חכמים שבגלל פער התעריפים חיברו גמרטורים למערכות הסולריות שלהם ומכרו לממשלה כאילו חשמל סולרי. מספיק עם הקשקוש הזה, זה לא פתרון, אין שמש בלילה, אין שמש בעננים. תפסיקו לחלום.
3. חשמל סולרי - יעילות אפסית, עלות גבוהה.
(06.09.11)
התחזוק, האדמות, ההקמה - זה עולה כסף.
אבל על מה בדיוק? נכון לעכשיו, היעילות של התאים הפוטוולטריים מאוד נמוכה.
4. די לנפח את הבועה הסולארית!
רותם ,   תל אביב   (06.09.11)

אני עוסק בהשקעות בתחום, והתנדבתי לעזור ולהזכיר למנכ"ל ערבה פאוור, כמה פרטים קטנים שנשמטו מזכרונו כנראה בלהט היצירה של הכתבה הבדיונית:

1. היעילות של תאים סולאריים נעה באיזור 17-18%. כלומר גם במקום חם ושטוף שמש, יכולת הפקת האנרגיה מוגבלת מאוד.

2. הייצור אינו כלכלי. נקודה. עלות ההקמה גבוהה משמעותית מההכנסות לאורך חיי הפרוייקט בתעריף חשמל רגיל.

3. לפיכך, מדינות מסבסדות חשמל ירוק. כלומר, המיסים של כלל אזרחי המדינה הולכים כתשלום עבור החשמל למי שמקים חווה סולארית (למשל, ערבה פאוור...)

4. מדינות אירופה לוקחות כולן צעד אחורה בתחום - איטליה מגבילה מכסות, ספרד שינתה חוקים רטרואקטיבית וכ"ו.

 

אז מנכ"ל יקר, לך תשקיע בפיתוח של הפקת אנרגיה יעילה יותר, או תחליף מקצוע. אבל בתקופה כזו, לדרוש מהאזרחים שיממנו אותך לאורך 25 שנה, זה שיא החוצפה!

 

והאיוולת היחידה בכתבה היא לחשוב שאף אחד בישראל, פרט לך, לא מבין בתחום... 

5. ישראל היא מדינה לא מפותחת ותמיד מוצאים את הסיבה לא לפתח
talila   (06.09.11)
בארצות הנאורות והמתקדמות ממזמן עברו להפקת חשמל ממשאבים מתחדשים כמו שמש מים ורוח וגם באמצעות כורים גרעיניים. בצרפת 75% מהחשמל מיוצר מכורים גרעיניים ובנורבגיה 99% אנרגיה הידרואלקטרית. בספרד עשרות אחוזים אנרגיה סולרית ! רק בארץ היהודים ממשיכים עם הפחם. מדינה פרימיטיבית עם ממשלת אפסים!!! 
6. הממשלה לא ראויה, ולא רק בנושא האנרגיה
אמיר א   (06.09.11)
7. כתבה מגמתית
משה ,   צפון   (06.09.11)
כותב יקר, אתה הרי אינטרסנט בכל הנוגע לחשמל סולארי. החשמל הסולארי נהנה מעידוד יתר, לא רק בישראל גם בשאר העולם. המגמה של הפחתת תמריצים קיימת גם במדינות אירופה המפותחות (ע"ע איטליה, צרפת). הפחתת התמריצים לסולארי ועידוד מקורות אחרים (ע"ע ביומסה) ע"י הממשלה מראה על הבנת הנושא ולא להיפך 
8. כיבוי אש מסרב למתקנים סולאריים.
אדריכל ,   צפון   (06.09.11)

כיבוי אש מסרב לאפשר למקם מתקנים סולאריים על גגות מבני תעשיה בתואנה שהכבאים אינם יכולים לנתק את החשמל בבואם לכבות את המבנה. כמו כן יש הוראה לעובדי מנהל מקרקעי ישראל לא לאשר בקשות הכוללות מיקום מתקנים סולאריים על גגות. מדינת חלם בהתגלמותה!!!!!!!!!

9. אנא פרט את החישוב עפ"יו חשמל סולרי משתלם
למר ג'ון כהן   (06.09.11)
10. לא מפתיע, כולם רוצים לגזור קופון
דוד ,   מרכז   (06.09.11)
למה זה תקוע? פשוט כי רוצים אישורים וארנונה ותו תקן והבטחת הכנסה ושמירה על ועד עובדי חברת חשמל ורוצים ורוצים ורוצים.... ולא קורה כלום. כי אין לנו מקבלי החלטות. אם מישהו (ראש הממשלה הכושל או שר התשתיות הכושל או ...מלאו בעצמכם) היה מחליט שזה חשוב היו עושים וזהו. אבל אנחנו טובים בלדבר, להקים ועדות ולמזמז את הזמן עד לקדנציה הבאה....
11. אל תתנו לו לבלבל אתכם
אריאל ,   לוד   (06.09.11)
מדינת ישראל היא מדינה מפותחת , כאשר אנחנו עומדים במקום הראשון בפיתוחים כמו ייצור חלב לפרה וחיסכון במים. אין כיום תחלופה בטוחה לנפט וגז. תחנות כח גרעיניות יהיו כאשר יהיה שלום במזרח-התיכון (עיניין של יום-יומיים ככה) ואין לנו משאבים של רוח או נחלים. אולי בעוד מספר שנים באמת הטכנולוגיה הסולארית יהיה מספיק מפותח בכדי להתחיל לחשוב בכיוון שלו. כיום, זוהי טכנולוגיה יקרה ולא יעילה כאשר רק כ-20% ממנו מנוצל.
אם כבר יש לעודד את החברות המשווקות מכוניות חשמליות (אני עו"ס - לא קשור לענף) כדי להוריד ברמה דרסטית את הזיהום אוויר.
12. אם זה באמת משתלם וכלכלי, מה אתה רוצה מאיתנו? לך תשקיע.
(06.09.11)
13. חזרתי מאוסטריה שמלאה בפאנלים סולארים וכאן חלם ???
רמי   (06.09.11)
14. כל הכבוד
מישהו   (06.09.11)
כתבה מעולה ונכונה. כל מילה בסלע. הממשלה חייבת להתעורר!
15. בדקתי, זה לא כדאי
שי ,   שרון   (06.09.11)
פניתי לחברות המפרסמות מכירת מערכות סולאריות לגגות הבתים.
לפי כל החלופות שהציעו - עלות הקמת המערכת (שאותה הם מציגים ללא מע"מ) - אחרי למעלה משמונה שנים. כשלוקחים בחשבון שמשפחה פרטית צריכה לשלם את המע"מ - ההשקעה תוחזר לאחר 10 שנים...
האם המערכת בכלל תחיה את התקופה הזו? כמה תעלה תחזוקה, תיקונים, החלפות.... וזה במידה שלא נתייאש במהלך העשור הזה?
וגם התשואה - לא ברור אם אפשר להאמין לה: הרי בלילה, ובימים מעוננים, וכו' - הייצור יהיה קטן. כלומר: מי שיקנה מערכת ביתי ישלם חשמל בתעריף המלא כשיצטרך לקנות חשמל מהרשת, ויקבל את התעריף הנמוך כאשר הוא מייצר עודפים (למשל - בשעות היום המערכת תייצר חשמל - ודווקא אז הצריכה הביתי נמוכה בהעדר בני הבית)
16. חשמל סולארי אינו יקר!
שמשון איש השמש ,   בית שמש   (06.09.11)
אתם, הטוענים שחשמל סולארי יקר, מתעלמים משני גורמים מאוד משמעותיים:
1. בישראל אנו רוכשים חשמל בזול מכיוון שחברת החשמל מסובסדת ע"י הממשלה. למעשה, אנחנו משלמים במיסים שלנו באופן עקיף את מחיר החשמל. צאו וראו מה החוב של חברת החשמל, ונסו להסביר את הפלא איך החשמל בישראל (המבוסס על 100% ייבוא של חומרי הגלם) זול ממחיר החשמל בעולם המערבי.
2. החשמל ה"רגיל" המופק מפחם, גז, מזוט, עולה לנו הרבה מאוד בצורת זיהום אוויר. המשק משלם מאות מילוני דולרים עבור תחלואה ותמותה.

לכן, סבסוד התקנות סולאריות משפר לכם את איכות האוויר, מאריך את חי ילדכם, ומאפשר לנו עצמאות אנרגטית.
17. תפסיקו להיות מטומטמים, זה עולה יותר
אוהד   (06.09.11)
איזה קשקוש כל האנרגיות הירוקות האלו הן הרבה יותר יקרות מפחם או גז לדוגמא.
אם המניע הוא אנרגיה זולה אז שמש כרגע היא ממש לא הפיתרון כי זה רק יעלה את מחיר החשמל בארץ (אלא אם כן כל אחד יקח יוזמה וישלם בעצמו בשביל פנאלים סולרים, יקר רצח),
גם בשביל איכות הסביבה זה כרגע לא אפקטיבי כי היצור של פאנל סולרי מזהמת מאוד את הסביבה.
כרגע האנרגיה הזולה ביותר היא מים (שלצערנו אין לנו), אחר כך גרעינית,גז, ובסוף רחוק הירוקות
18. --------הכותב הוא מנכ"ל ערבה פאוור---------
(06.09.11)
יכול להיות שיש דברים בגו, ברגע שראיתי את השורה התחתונה (תרתי משמע), לא טרחתי לקרוא את דעתו
19. לשלוח מיד לינק לכתבה לבניימין נתניהו !!!
מד שמש ,   ואני לא ציני   (06.09.11)
20. אבל החשמל הסולארי הוא באמת יקר
מה אתה רוצה   (06.09.11)

הסיבה שהממשלה מגבילה את כמות יצור החשמל הסולארי היא בגלל שכיום הוא מסובסד על ידי החשמל הלא סולארי

וככל ששיעור החשמל הסולארי יעלה ככה יגדל שיעור הסיבסוד

חברת חשמל מוכרת חשמל בחצי שקל לקוט"ש בערך

אבל מחויבת לקנות את החשמל הסולרי במחיר של 2 שקלים לקוט"ש

רשות החשמל משקללת את עלות החשמל הסולרי כך שחלק ממחיר החשמל הרגיל לצרכן כולל את התשלום הגבוה ליצרני החשמל הסולרי

בעצם כל אחד מאיתנו משלם בחשבון החשמל את המחיר הגבוה של החשמל הסולרי

וככל שיופק יותר חשמל סולרי כך חשבון החשמל של כולנו יעלה

בכל העולם מתחבטים בבעיה הזו של איך לסבסד את יצור החשמל הסולרי

בקליפורניה למשל חייבו כל יצרן חשמל שבונה תחנת כוח פחמית להקים על ידה תחנה סולרית בשיעור של 20%

כך שבעצם הסבסוד נעשה עוד ברמת היצרן

הוא מיצר הרבה חשמל זול בתחנה פחמית וקצת חשמל יקר בתחנה הסולרית ועושה ממוצע

השיעור הזה של 20% הוא גם היעד אצלנו ודי סביר שנגיע ליעד הזה עד 2020

רק למי שלא שם לב

מי שכתב את המאמר הזה הוא לא איזה פילוסוף או חובב איכות הסיבה

הוא מנכל של חברה שמיצרת חשמל סולרי ורוצה ליצר עוד חשמל סולרי במחיר מופקע של פי 4 ממה שמיצרת חברת חשמל

דעה של אינטרסנט כזה היא רחוקה מאוד מלהיות אוביקטיבית והייתי אומר שהיא שיקרית לגמרי

בתקוה שלא יצנזרו אותי

21. אתה מוכר אשליות ויודע מה סופו של כל בלון
דני   (07.09.11)
עלות קילוואט לחברת חשמל רק 8 סנט
מדוע על הממשלה לשלם 2.5 שקלים עבור חשמל יקר??
יש לנו עודף כסף?
חסרות בעיות בטחון?
באירופה משתמשים בחשמל סולארי למניפולציות כספיות עם החקלאים שנפגעו מהשוק המשותף
ישראלים יקרים....שימו כספיכם על קרן הצבי והשקיעו במערכת סולארית...מישהו יכול לערוב לכם שתקבלו תעריף טוב גם לאחר המלחמה הקרובה? אחרי המלחמה....לממשלה לא יהיה כסף לשלם אפילו קצבאות זקנים...יאללה מה עובר עליכם...
22. לכל המתנגדים לחשמל סולארי----
סתם מישהו   (07.09.11)

ענין שלא נלקח על ידכם בחשבון היא שהתחזית ל 50 -100 שנים הקרובות היא התייקרות מתמדת של הדלקים הפוסיליים גם בגלל התמעטותם וגם בגלל הגידול המתמיד באוכלוסיית העולם.

 

המעבר לאנרגיית שמש, גם אם הוא יקר היום יאפשר לנו להתכונן מבעוד מועד להתמודדות עם מחירים מאמירים של אנרגיה.

 

מותר לחשוב קצת קדימה, לא?

23. ושוב קומבינה של האוצר וחברת החשמל והדלק
אורלי ,   תחת השמש   (06.09.11)
כי איך תרוויח חברת החשמל היחידה בארץ - המונופול המושלם - מיליונים על חשבוננו . מה זאת אומרת יקר - לא בודקים מוצר אם יקר לייצר אותו - קודם יש לבדוק זמינות - ושמש יש לנו בשפע , ואז מה התועלת לאדם ולסביבה - ואין שום צל (תחת השמש) של ספק שכולם מרוויחים - חוץ מהמונופולים כמובן כמו חברות החשמל והדלק שהם הם אלא ששמים מכשול לכל התייעלות כיוון שהיא בראש ובריאשונה פוגעת בהם , זאת לא המצאה  שלנו והיא עובדת יפה בעולם כבר מזמן , אבל אצלנו הראש באדמה - ואז מה אם התחייבנו לעוד 9-10 שנים , כבר בטח נמצא איזה תירוץ עלוב למה לא הצלחנו לעמוד במשימה - . גם יידע וייצור של התפלות מיים אנחנו נותנים אבל חלילה מליישם זאת אצלנו - בושה למדינה ואוי לתושבים - העם דורש צדק סביבתי  
24. זהירות מאנרגיה סולארית
יותם   (06.09.11)

שתי מדינות מובילות באירופה, גרמניה וספרד, הלכו חזק על הקו של כותב המאמר, (שהחברה אותה הוא מיצג מוכרת מתקנים ליצור אנרגיה סולארית וגוזרת מכך קופון שמן). שתי המדינות, כמו בישראל משלמות למי שמיצר חשמל סולארי ומוכר אותו לחברות החשמל המקומיות פי ארבע יותר ממחיר קילואט שנמכר לצרכן באותה מדינה. ההשקעות באותן מדינות היו בדיוק כמו החזון של כותב המאמר המון וכמעט בלי הגבלה. התוצאה - עלות מטורפת של מיליארדים ועול אמיתי על שתי הכלכלות הללו. בשתי המדינות מבינים שטעו ובשתי המדינות לקחו אחורה מהעניין כולו עד שמחירי הפנאלים ליצור אנרגיה סולראית ירדו דרמטית. כותב המאמר מבטיח בדבריו שעוד שנתיים יצור אנרגיה באמצעות השמש יהיה כלכלי. אולי הוא צודק ואולי לא. אם כן אז שיכתוב כאן שוב מאמר עוד שנתיים ויציע לנו אז להשקיע מילארדים בפנאלים סולריים במחיר כלכלי. עד אז בואו ניתן לסינים להקים עוד מפעלים ליצור פנאלים בואו נחכה שמחיר הפנאלים ירד וניתן למדינות מופקרות שמפלגות ירוקות פועליות בהן במרץ ובעוצמה להתגלח טוב טוב על כל נושא האנרגיה הסולרית. ואגב חבל שהממשלה אישרה לאחרונה את מה שאישרה. גם זה יותר מדי

25. ייצור חשמל פרטי
רון   (06.09.11)

יש פה הזדמנות למי שאינו רוצה

להתחבר לחברת חשמל

על ידי התקנת פנלים סולרים

עם מצברים וכן טורבינת רוח

יכול האזרח שגר בבית פרטי

לספק לעצמו חשמל

אם הוא ירכוש את הפנלים ויתקין בעצמו

לפי מדריך של אביחי

הוא ירויח מהנושא

בנוסף מועצות יכולות להתקין

תאורה ציבורית סולרית עם מצבר וטורבינת רוח קטנה

וכך לא תצטרך לשלם לחברת חשמל

בנוסף יש לעודד יצרנים להתקין שדות סולרים וטורבינות רוח

ולמכור לציבור הרחב

ללא צורך במכירת החשמל לחברת החשמל במחיר גבוה

זה לא הכיוון הנכון אלא רק כזמני וכעידוד הנושא

אבל לטווח הארוך צריך לשנות כיוון

26. יקר ולא משתלם
(07.09.11)
חשמל סולארי זה יקר, לא משתלם ואפילו לא כל כך ירוק אם לוקחים בחשבון את מיליוני הטונות של לוחות שנצטרך לקבור איפשהו עוד 20 שנה כשהם יפסיקו לפעול.
אבל לבקר את הממשלה זה טרנדי פה בארץ..
27. חלם זה כאן
Yac   (07.09.11)
ואין חכמים כמו שליטי ישראל.
28. גם אני נגד - אחרת מאיפה ישלמו את המשכורת המנופחת שלי?
יחזקאל ,   עובד חברת החשמל   (07.09.11)
29. צדק חברתי זה חשמל זול
כתבה שיקרית   (07.09.11)
מעמד הביניים לא גומר את החודש ואתם רוצים שיסבסד חשמל מהשמש?
30. אין כסף לא רוצים לסבסד חשמל יקר
צדק חברתי   (07.09.11)
תגובות נוספות
חזרה לכתבה