תגובות ח"כים לרבנים הראשיים: דורשים גינוי הדרת נשים

לנשים במדינה הזאת מותר לא רק לירוק על גברים אלא גם להעליל אונס (שזה פשע הרבה יותר זוועתי מאונס) ואף אחד לא עוצר אותן ולא זורק לכלא.
ופה כולם עושים טרגדיה מכך שאיזה בחור ירק על בחורה. ביג דיל. אז ירק. כנסו לכול בית ספר ותראו שילדים יורקים אחד על השני כמעט כול יום. בעצם, אתם תראו שם לא רק יריקות אלא גם מכות, ואפילו מכות מאוד רציניים – ואף אחד לא עושה מזה מעצרים או סקופים תקשורתיים.
מעניין מה הייתה תגובת התקשורת (והציבור) אם אישה הייתה יורקת על גבר. הרי במדינה שלנו כשאישה רוצחת גבר חף מפשע בעזרת עלילה על אונס אז גם התקשורת וגם הציבור לא מתקוממים נגד העובדה שהיא לא נעצרת כלל (כשבעצם מגיע לה לשבת בכלא לפחות 50 שנה). כולם עושים פה טרגדיה לאומית מעבירה שטותית שגבר עשה נגד אישה ומתעלמים מפשעים מזעזעים שנשים מבצעות נגד גברים.

ככה זה בדיקטטורה פמיניסטית. לנשים לא עושים כלום על דקירות, עלילות, תקיפות ופשעים מזעזעים אחרים. ומצד שני אפשר להעמיד לדין כול גבר על כול מילה, כול מבט, כול חיבוק, כול יריקה, כול תנועה, כול שטות.
אם המשטרה הייתה עוצרת אישה על יריקה אז התקשורת הייתה תוקפת את המשטרה על המעצר.
ומעצר זה סוג של אונס. זה נעשה בכוח וזה כרוך בכפייה. המעצר גורם לבן אדם לאבד את שליטה על גופו ונוטל ממנו את חרותו. די בטוח שיריקה לא מצדיקה מעצר. ומה התקשורת רוצה בדיוק? שיזרקו אדם לכלא לשנים רבות על יריקה? נשים שרוצחות פה תינוקות מקבלות בקושי כמה שנים.

ואל תספרו לי סיפורי סבתא על כך שיריקה יכולה להוביל למשהו חמור יותר – כמו רצח לדוגמה. אין שום קשר בין יריקה לבין רצח (או תקיפה). באותה המידה אפשר לטעון שגם מבט מוביל לרצח כי כול רוצח צריך להסתכל על הקורבן לפני שהוא רוצח אותו. אז אולי נתחיל לעצור כול אחד על כול מבט?
אם הבחור הזה היה רוצה לרצוח את האישה אז הוא היה רוצח אותה ולא יורק עליה וממשיך לדרכו. ואם נניח הוא כן מתכנן לרצוח אותה בעתיד אז שום דבר כבר לא יעזור כי בסופו של דבר גם ככה יצטרכו לשחרר אותו ממעצר, ואז הוא יממש את התכניות שלו. מצד שני, אם הוא לא התכוון לפגוע בה מעבר ליריקה אז לא היה קורה כלום אם לא היו עוצרים אותו. אבל עכשיו בגלל המעצר, ההשפלה, הפרסומים ובגלל שהרסו לו את החיים יכול מאוד להיות שאותו בחור ירגיש שכבר אין לו מה להפסיד והוא יפתח רצון עז לנקום באותה אישה ואז הוא כן יכול לנסות לפגוע בה בעתיד. כך שתלונה ומעצר על יריקה לא יכולים למנוע תקיפה או רצח – להפך, הם יכולים רק לעודד אותם.
כשמתייחסים לאדם חף מפשע שעשה שטות קטנה בלתי מזיקה כאל פושע רשע ומרושע אז בסופו של דבר הוא באמת יהפוך לפושע רשע ומרושע. הענישה הכבדה וחסרת הפרופורציה לא מפחיתה את כמות הפשע או את מספר הפושעים– היא רק הופכת אנשים חפים מפשע לפושעים.

ואל תספרו לי סיפורי סבתא על כך שהאפליה נגד הגברים היא תוצאה של העובדה שגברים מבצעים יותר פשעים מנשים. בכול הקשור לפגיעה בילדים הסטטיסטיקה אומרת שנשים פוגעות בילדים פי 2 יותר מגברים – ולמרות זאת העונשים שנשים מקבלות על רצח ילדים או התעללות בילדים נמוכים בהרבה מהעונשים שמקבלים הגברים. מעבר לכך צדק זה לא עניין של סטטיסטיקה. צריך לשפוט אדם על פי המעשים שלו ולא על פי הקבוצה אליה הוא שייך. שוויון כול האזרחים בפני החוק הוא עמוד התווך של הדמוקרטיה. שום סטטיסטיקה לא יכולה להצדיק אפליה. תמיד אפשר לחלק את העם לקבוצות (על פי דת, גזע, מין, תרבות, שפה, עדה, נטייה מינית וכו') ותמיד נמצא הבדלים סטטיסטיים בין כול שתי קבוצות. בארה"ב שיעורי הפשע בקרב השחורים גבוהים פי 50 משיעורי הפשע בקרב הלבנים. האם זה מצדיק אפליה נגד השחורים במשטרה, במערכת המשפט או בתקשורת? האם זה אומר שצריך להפסיק להעניש אזרחים לבנים על הפשעים שלהם? האם זה אומר שאפשר להרשיע כול אדם שחור ללא צורך בראיות או הוכחה? האם זה אומר שעל אותו פשע בדיוק שחורים ולבנים צריכים לקבל עונשים שונים? האם זה אומר שהשחורים נחותים יותר? האם זה אומר שצריך לתת לשחורים עונשים כבדים על עבירות קטנות ומצד שני לתת ללבנים עונשים קלים על עבירות זוועתיות? התשובה לכול שאלות האלה היא לא! אין שום הצדקה לאפליה.

אין כאן כפייה דתית. יש כאן כפייה פמיניסטית. רק בדיקטטורה יכולים לעצור בן אדם על ריסוס כמה מילים ועל יריקה מסכנה ועוד להתייחס אליהם כאל פושעים נוראיים ומסוכנים. רק בדיקטטורה לקבוצה אחת מותר לרצוח ולקבוצה אחרת אסור אפילו להתבטא בחופשיות. הנשים הדתיות אולי מופלות, אבל הגבר החילוני מופלה פי מיליון. לפחות אצל הדתיים לא מכניסים נשים חפות מפשע לכלא ולא גונבים לנשים את הילדים כמו שמערכת המשפט החילונית עושה לגברים.