האמת אחלה יוזמה

ראשית, האקדמיה לעולם לא תוכל להיות בחזית הטכנולוגיה והפרקטיקה כי היא איטית והיא גם לא מתיימרת להיות כזו. מטרת האקדמיה היא לנסות ולפתח יכולות שיאפשרו לכל בוגר להתמודד לבד עם הפערים הפרקטיים שעבודה מסוימת דורשת.

שנית, מה שמגוחך לטעמי בקורס הזה הוא פשוט האורך שלו: 11 מפגשים שאורך כל אחד מהם הוא 3 שעות (בדקתי), כלומר מדובר על סה"כ של 33 שעות הכשרה. במונחים של ימי עבודה זה אפילו לא שבוע!! בהנחה שכנראה ולא כל מה שנלמד בקורס באמת נדרש לכל מקום עבודה, הרי שהמשך שלוקח להשלים את הפערים הפרקטיים במסגרת העבודה החדשה הוא אפילו עוד פחות זמן.
מה גם שהסתכלתי בסילבוס ויש בו 18 נושאים שונים. חישוב פשוט של 33 שעות חלקי 18 נושאים נותן שמדברים על כל נושא בין שעה וחצי לשעתיים. ניקח נושא לדוגמה מהסילבוס :"ידע כלכלי בחוזים". איזה בדיוק ידע מעמיק בחוזים אפשר לקבל אחרי הרצאה של שעתיים?! אפשר לבחור כל נושא מהסילבוס ולראות שאי אפשר באמת ללמוד אותו לעומק בכל כך מעט זמן.

אני מבין את הניסיון להפוך את הקורס לסטנדרט, אבל לטעמי היחידי שמרוויח באמת מכל הסיפור זה מי שמעביר את הקורס.

הגיע הזמן שילמדו פרקטיקה באקדמיה ולא רק מיקרו כלכלה

לומדים ברמה המעשית ומקבלים מושג על אופן העבודה בחברות, בניגוד ללימודי התואר התיאורטיים שבכלל לא מתעסקים כמעט עם הפרקטיקה.
בשוק מוצף בכח אדם בתחום, לדעתי זה יתרון לגשת לתפקיד מוכן טוב יותר.

אני יכולה להעיד שביתי שסיימה כלכלה ומנהל עסקים באונברסיטה
התקשתה תחילה במציאת מקום עבודה
וקורס זה פתח בפנייה אופקים חדשים

אחלה מיזם שיכול לפתוח דלתות בהמשך
מומלץ בחום 2 מכרים שלי עשו אותו וממליצים בחום

בתור בוגרת קורס אני רוצה להגיד מילה טובה מהסיבות הבאות

1.לנו הם נתנו עוד 5 מפגשים ללא תוספת תשלום , לאורך כל הדרך הם אמרו שבמידת

הצורך יוסיפו לנו כמה מפגשים שנצטרך כי הקבוצה היתה קצת חלשה והם נתנו מעל ומעבר.

2.אני קיבלתי כששעתיים פרטיות עם המתרגל-זה שירות

בקיצור עושים את העבודה.

 

הידעתם עד כמה התואר של אונברסיטת תל אביב פרקטי?

הוא כל כך פרקטי שלא מלמדים מימון!!!!!!!!!!!

בזבזתי שם שלוש שנים ואני לא יודעת לתמחר או לתקצב .

יודעים מה הקורס נראה לי שווה מה כבר יש לי להפסיד?

הפסדתי שלוש שנים באונברסיטת תל אביב.

אף אחד לא מצפה מכלכלן חסר נסיון שידע לעבוד
חברה רצינית לא משקיעה יומיים בלחפש עובד חדש
היא משקיעה שבועות, ולעיתים חודשים, ראיונות, תשאולים, מבדקי אמינות, מבדקי ידע, מכוני מיון לעבודה (ושאר הצרות הדפוקות של שוק העבודה הישראלי)
אם היא כבר קולטת עובד, היא יודעת בדיוק מה הידע המקצועי שלו
אף אחד לא יפטר עובד שטועה, יסבירו לו מה הוא עושה לא בסדר, ויצפו ממנו לא לחזור על הטעות.
איזה שטויות אלו כדי להפחיד אנשים
כולם טועים, ככה לומדים ומשתפרים

באמת, אם כל אחד היה נזרק ממקום עבודה אחרי 3 טעויות, מזמן הייתי מובטל

הקורס הזה נחוץ לבוגר תואר כמו שנחוץ לו הקורס במיקרו 2.

הפער בין עולם הלימודים והתיאוריה לפרקטיקה הוא בלתי נמנע
תחילה חייבים ללמד יסודות (למידה כללית שאינה מסייעת לפרקטיקה במישרין) .. ובשלב יותר מתקדם של התואר ישנם ללא ספק מקצועות פרקטיים יותר הן במנהל עסקים / כלכלה וחשבונאות. ביניהם : הערכת שווי / ניתוח דוחות / שוק ההון / תמחור ועוד..
צפוי כי היציאה לשוק העבודה כמוהה כתחילת "מסלול לימודים " חדש
וכך יהיה בכל מקצוע ובכל תפקיד - גם לאותם סטודנטים הלומדים מקצוע (דוגמת רו"ח או עו"ד)

מכאן - אני רואה את מהות הקורס הזה כניצול חוסר האונים של אותם אקדמאים צעירים המחפשים עבודה שאינם מוצאים לא בשל חוסר המקצועיות הנובעת מתחילת דרכם אלא עקב מצב שוק העבודה המוצף

במקום שהחברה שאליה אתה מגיע תכשיר אותך לצרכיה אתה צריך לממן מכיסך את עלות ההתאמה וגם זה בעבר שכר יותר נמוך מבעבר... מי יודע- אולי בעתיד נצטרך לשלם לחברות כדי להעסיק אותנו?

בתור רו"ח אני ממליץ על הקורס.

אצלנו בדלויט עשו את הקורס קרוב ל30 אנשים.

הקורס הוא חובה למי שרוצה לעבוד בתפקיד חשב או עוזר חשב.

 

כל מטרת הכתבה היא שתרשמו לקורסים האלה.
פשוט שטות גמורה.

צריך להבין העבודה בתחום הכספים היא לחוצה ומקום העבודה הוא לא ב"ס.

אני מעדיפה את המועמדים שלי עם רקע הולם.

רקע הולם=לדעת לעשות את העבודה הסיזפית.

הם בכלכלן פרקטי עושים עבודה טובה בדקתי אותם בציציות והם עברו בגדול

לימודים בכלכלה הם תיאורטיים מדי. כשמגיעים לשוק העבודה אף אחד לא משתמש במה שלמד בכלכלת עבודה או כלכלה בינלאומית. עדיף ללמוד מינהל עסקים, ויותר עדיף ללמוד ראיית חשבון.

העובד לא צריך ללכת לכל מיני קורסים לא קשורים לעבודתו על חשבונו, איזוטריים ושמי שמרויח ממנו זה רק מעביר הקורס שגובה אלפי שקלים. זו כרגיל עבודה בעיניים ישראלית

(בהנחה שהטקובקים הם בכלל אמיתיים ולא שלו ושל אשתו) אבל למעשה בתואר ראשון במינהל עסקים וגם בתואר שני במינהל עסקים לומדים הרבה יותר לעומק את מה שהוא מדבר עליו.

אני מלמד קורסים בתחום החשבונאות, בתואר ראשון ושני, ובכל תוכנית שאני מכיר בארץ יש תמחיר, תקציב, הקצאת עלויות, הערכות שווי, חוזים, וכל נושא אחר שמדובר בו כאן, עם הרבה יותר שעות, כאשר המרצים הם כולם אנשי מעשה - חשבים, סמנכלי כספים, רואי חשבון, כלכלנים, יועצים.

ההבדל היחידי יכול להיות שבזמן הלימודים חלק מהסטודנטים חושבים רק על לעבור את המבחן, ולא על ההשלכות הפרקטיות, ובקורס הרענון הם מתעסקים רק ב"איך". אני יכול להעיד על עצמי וחבריי שאנחנו תמיד(!!) מכניסים דוגמאות מעשיות, אירועים מהשטח, כולל דוגמאות מהניסיון האישי שלנו.

אין מצב שתלמיד שלוקח ברצינות את לימודיו לא יפיק מתואר של שנתיים או שלוש הרבה יותר מקורס של כמה שעות. אם תוסיפו לזה שעות מתרגלים שיש במוסדות  אקדמיים תגיען למסקנה שזה בסך הכל קורס למי שלא השקיע זמן בלימודים בזמן שהשקיע את הכסף, ועכשיו הוא משלם פעם שנייה.

בהצלחה למי שלוקח, לא הכרחי למי שלמד ברצינות בפעם הראשונה.

זו כבר תופעה ידועה , בעיקר בהיי טק .
בתור מנהל משאבי אנוש התגובות שקיבלתי על הקורס היו פשוט מצוינות.


נשלח מהסלולארי שלי

הפתרון הוא *לעבוד* בתור כל דבר אפשרי (ובטח שלא עם ציפיות למשכורת התחלתית של 7,500 ש"ח - כי מי שמבטיח את זה- בוודאות של 100% - הוא שרלטן).

לכו ללמוד מדעים מלא עבודה בשכר גבוה ובלי שטויות !

כל התארים המופלצים האלו כלכלה,מנהל עסקים,מזרחנות אומנות ועוד לא תורמים לכלום.

אני למדתי סיעוד-אח מוסמך. מייד אחרי סיום לימודיי חטפו אותי לעבודה בבית חולים במרכז הארץ בלי שום מרכזי הערכה,מיונים,ראיון פסיכולוג וכל השלבים המייגעים והמטופשים האלו שאחרים עוברים במקצועות אחרים. 

עבדתי 6 שנים בביה"ח צברתי נסיון,ידע,מיומנויות קליניות,עשיתי קורסים שונים וכיום אני עובד כאח אחראי בקופת חולים בפריפרייה.

חשוב לדעת מה ללמוד ולעשות שיעורי בית על מצב ההיצע והביקוש במשק.

אחלה קורס כל הקורס מתקיים על מחשבים , אחלה צוות הוראה מקצועי שכולל מרצה ועוזר הוראה שהוא רו"ח .בסך הכל ממליץ בחום למדתי המון דברים מאז אני כבר עובד בבינת וממליץ בחום על הקורס.

נשלח מהסלולארי שלי

אני למדתי מנהל עסקים במכללה והיה הרבה דגש על הפרקטיקה . למדנו לעשות תוכנית עסקית וניתוחי הדוחות ועוד והכל בצורה מעשית !

אחת החובות ממרצה וכן זו חובה שרוב המרצים של המכללה למנהל וברור שגם של האונברסיטות נופלים בה היא ניסיון ככלכלן לא !!!! אנלסט זה לא כלכלן!לא סוחר זה לא כלכלן!לא יועץ השקעות הוא לא כלכלן! יותר מ90 אחוז מהמרצים לא עבדו מעולם בתור כלכלנים !!!בהרווארד לעומת זאת זו חובה בסיסית וברור שגם בוורטון! אז כן לא לומדים בתואר להיות כלכלן גם פרופסור טרכטנברג אמר את זה.זה הסיבה שאולי מעסיקים נותנים עדיפות לבוגרי תואר שיש להם פרקטיקה כי התואר מכין אותך לכלום....

נשלח מהסלולארי שלי

מנכ''לים נהנים מאפשרות להתבכיין על זה ש-"קשה למצוא עובדים"

מטרת האקדמיה היא אחת בלבדף ליצור חוקרי מדע. כל מי שאינו רוצה להיות חוקר אין לו מה לחפש באקדמיה. הוא עתיד להיות עני, מובטל וחסר עמדה חברתית. על כן, עדיך להיות טכנאי או הנדסאי מאשר להיות מהנדס. (אגב, במקומות עבודה מכובדים יושבים הנדסאים בעמדת מהנדסים). עדיף להיות סייע או עוזר מאשר להיות רופא, כי הרופא נדון לחיי מצוקה ולחץ ומעטים מהם זוכים להגיע לרווחה כספית. באשר לאוניברסיטאות: אלו הגורם הראשוני ליצירת מובטלים חסרי עבודה. מי צריך פסיכולוגים כשיש "קואצ'רים" למיניהם או מרפאים הזויים שמרווחים הון? מי צריך מדעי חברה או רוח כאשר קשרים עוזרים יותר מכישורים להשיג מקום עבודה?

זו ישראל וזה דרכו של העולם.

את הידע מקבל האדם בעודו צעיר. את החוכמה והשכל - רק לעת זקנתו.

התרחקו מאשליית הלימודים הגבוהים. אין בם ולא כלום להעניק ללומד מלבד השכלה, מחסור, מצוקה ותסכול.

לרוב התפקידים נדרשת יכולת לימוד עצמית וגם הכשרה של מקום העבודה או חפיפה כלשהי. שלא יבלבלו במוח עם קורסים מיותרים גם כך לומדים בתואר ראשון יותר מידי קורסים שלא עוזרים לכלום, לאחר שעשיתם קורס הכנה לפסיכומטרי ו/או מכינה, קורס הכנה לבחינות מיון לעבודה וקורסים פרטיים לעדכון הידע. קורס נוסף לא יעזור . מה שנדרש בימנו זה נסיון עבודה