נשלח מהסלולארי שלי

מה קשור הסתה???
האם במאמר ראיתם התייחסות להסתה? הוא דיבר על חופש הביטוי והמחשבה. ואמירות פרימיטיביות פנאטיות או פוגעניות הם עדיין לא הסתה. אבל משום מה נראה לאחרונה שאסור לחשוב ובטח שלא לומר אמירה שמרנית או חשוכה..

ולכותב המאמר הנכבד.
הלוואי שקולך ועוד אחרים כמוך ישמע יותר ויאפשר דיון תרבותי בכל הנושאים העומדים לסדר היום הציבורי

לא שמעתי אף הומסקסואל אומר אני לא מסכים עם שום מילה שאומרת ח״כ מיכאלי אבל זכותה לומר את דבריה,אני אישית לא מסכים עם דבריה של מיכאלי למעט המוחצנות הוולגארית במצעדי הגאווה וקוד הלבוש המוזר של חלק מהחוגגים,בכל מקרה מן הראוי היה שאיש באמונתו,מיניותו יחיה אבל לא צריך לעשות לזה מסע יחסי צבור כאילו שמדובר בקדום מוצר כלשהן.

וודאי שיש לאנשים זכות להגיד גם את הדברים המטופשים והמתועבים ביותר (במסגרת החוק)
ואז יש זכות לכל שאר האנשים להגיב ולהגיד להם את דעתם על הדברים שנאמרו, ועד כמה הם מטופשים, ועד כמה יש להתבייש בטיפשות שכזו.
חופש הדיבור פועל בשני הכיוונים, וטוב שכך.

שנים אנו טוענים שכל אלה בעיקר מהשמאל הטוענים שצריך חופש ביטוי ומותר סאטירה  הם מסורים לדעה זו כל זמן שהגעות צואמים לדעותיהם, אך ברגע שהדעה של האחר שונה מעתם מתחילים בהתקפות חסרות רסן.

איני חושב כאהסטסיה מיכאלי אך אני חושב שזכותה לומר את דעתה, מי קבע שהדעה של מתנגדיה היא הדעה הנכונה.

ההתקפה עליה היא שיא הצביעות ורק מביאה לאנטיגוניזים כנגד כל אותם צועקי חופש הביטוי שמגלים את פרצופם האמיתי.

 

 

סטודנט מתלהב שלמד לשנן שמות של הוגי דעות.
ועושה שימוש דמגוגי ושטחי ברעיונות שלהם.
אבל העיקר שהשיג טור בווי נט לקשקשת שלו.

מבחינת רמה אינטלקטואלית עושה רושם שהאדם ברחוב יותר פיקח, אבל לנבחר ציבור יש אחריות לגבי נאומי השנאה שהוא אומר.
על פי אותה הנחה של חופש הביטוי אפשר להגיד אסור היה להוציא את כהנא ומפלגתו מהכנסת.

הומואים הם ציבור מוחלש שנרדף מאות בשנים- לתקוף אותם בטיעונים בילוגייםזאת סתם רשעות לשמה. כמו לקרוא לעובדים זרים סרטן. זכותה של אנסטסיה לדעותיה, אבל כדמות ציבורית חובתה לכבד את כל הציבוריים בישראל- גם המוחלשים והמותקפים היסטורית.

נשלח מהסלולארי שלי

אכן מאמר יפה ומעמיק
אך שכחת דבר קטן
חופש הביטוי כולל את הזכות להגיב בחריפות לדברים ואת הזכות לקרוא להם חשוכים ופרימיטיבים
עוד לא קם פעיל שמאל שהביע את חופש הביטוי באמצעות הכאות דקירות והצתות של אלה החושבים ונראים שונה ממנו
לימין יש הסטוריה מפוארת של הפיכת המילים למעשים ונטילת החוק לידיים

נשלח מהסלולארי שלי

מאז ומתמיד היה מוסכם וידוע שלחופש הביטוי יש גבולות. למשל, אסור לפרסם שקרים שיביכו אדם בפומבי. או למשל, אסור להסית לרצח או לגזענות.
סלחו לי על יישום חוק גודווין, אבל התעמולה הנאצית שהיא דוגמא מצויינת - וגם לא מהווה אנלוגיה רחוקה מדי, כיוון שהנאצים עצמם ראו בהומוסקסואליות מחלה חשוכת-מרפא שעדיף למות ולא לחלות בה, קצת כמו ההתבטאות של מיכאלי.
אז מה בדיוק אתה מחדש במאמר הזה?

שאמירות קשות כנגד מיעוטים ולא משנה אילו עלולות להוביל למעשים ולתגובות קשות כלפיי אותו מיעוט.
חופש הביטוי היא זכות יסוד כל עוד היא לא פוגעת בזכות חשובה ביותר של האדם
שהיא כבודו,חירותו וזכותו לחיים.
זה ההבדל!

הרי באותה מידה תוכל לצדד באמירות נגד יהודונים שאותה גיורת חשוכה בוודאי רדפה אותם במכורתה הקודמת.ואילו פה התחלפו פשוט האובייקטים שאפשרי לרדוף אותם. האם גם אז תאמר שחופש הביטוי בלה בלה בלה?

לא ראוי להפיץ שקרים ודיעות קדומות על אוכלוסיות שעוברות אפלייה. כל הכבוד שהתעמרות בחלשים גוררת תגובות חריפות. מה שהיא אמרה זה בגדר הוצאת דיבה לאוכלוסייה שלמה.

יש חופש ביטוי, אין חופש גזענות.

היא לקרוא לדיעות שאינן דיעותיך הסתה, ולשאול אותך בצורה רטורית האם היית מתיר גם להיטלר להתבטא בציבור בשם חופש הדיבור. כלומר - איבוד כל פרופורציות שפויות וכל הקשבה אמיתית לנאמר, כשמדובר בדעות שאינן דיעותיך. וכמה מהטוקבקיסטים הראשונים כאן מדגימים יפה איך השיטה עובדת

אל תתקנא בשמרן - שמור על עמדותיך - הילחם עליהן - אבל עשה זאת בדרכך - אם אתה לא תאמין בדרך שלך למי בכלל יהיה עניין להקשיב לך?

מבחינתי דעות חשוכות הן העצם עליה מחדד הדמוקרט את שיניו - ג'ון סטיוארט מיל שבין תרומותיו לפילוסופיה ולרעיון המדיני בפרט - הטיף לדמוקרטיה (וגם לשוויון זכויות נשים) במאה ה-18. הוא טען נגד הצנזורה מתוך המחשבה שאם נשתיק את השגוי לא נוכל להציב למולו את הנכון והצודק וכך לא נוכל לבחור בחופשיות בנכון ובצודק. הוא טען שאז הבחירה בנכון תיהפך לאקט אוטומטי שאין מאחוריו הבנה מעמיקה...
מה דעתך?

למשל: "1. יהדות זו מחלה קשה" או "2. יהודים צריכים להשאר בבית ולא להשתלב בעבודות נחשבות ובאקדמיה". ופתאום זה לא כזה ימצא חן בעיניך. ההצהרות הללו אינן נטו "חופש ביטוי" היות והן מעודדות שלילת זכויות מאוכלוסיה מסוימת.

מותר לחברי כנסת להגיד כל העולה על רוחם, ומותר לאזרחים להגיב לאמירות אלה.

מותר לחבר כנסת להגיד שהוא מאמין שיש לו בחדר השינה דרקון כתום עם נקודות ורודות, ומותר לאזרחים, עקב כך, לקרוא להדחתו מתפקידו.

אדם שיגיד שהוא מאמין שאלביס עדיין חי יישא בתוצאות החברתיות, כמו גם אדם שיגיד שהוא מאמין שהומוסקסואליות היא מחלה.

חופש הביטוי הוא לא נטול מהשלכות.

סטודנט למדעי החברה וההתנהגות? מי מלמד אותך לעזאזל??
על מה אתה מדבר? על זה שאישה מטומטמת,כן,לא פחות ממטומטמת,מוציאה דברי בלע על אוכלוסיה שלמה? על זה שילד בתיכון חושב לעצמו,חבל לומר מי אני ומה רגשותיי,כשאנשים חושבים כמוה? על זה שיש לה אחריות כלשהי,כחברת פרלמנט? מדובר באישה שהיתה חברה בועדה לאירוויזיון ב2007 ולא הסכימה לשלוח זמר מסויים לייצג אותנו בתחרות כי הוא בעל חזות ערבית!! אז לאישה הזו אסור להיות בתפקידים ציבוריים.לא לה ולא לאורי אריאל.בעלי תפקיד צריכים לשמור את דעותיהם החשוכות בארון.מרגע שיצאו איתן,שישאו בתוצאות

להשתמש בחופש הביטוי כדי להרוג את חופש הביטוי זה לא ליברליזם, וזוהי עריצות. בחמשת המשפטים שנתת כדוגמה - השלושה הראשונים הם כאלה שלא צריכים להיאמר, כי הם שוללים את חופש הביטוי של אנשים אחרים.

לא כשמדובר בדיני נפשות וחיי אדם. מאחורי האמירות האלה יש בני אדם, חלקם בני נוער במצוקה, שלא רוצה לחשוב מה אמירות כמו של הניאו פאשיסטית האלה עושות להם. אז זהו, חופש הביטוי הוא לא חופש השיסוי.

 

ולא סתם אסור - אלא באלימות מילולית ופיסית ייאסר.

 

ובחוצפה אופיינית הם מגדירים את חשכתם כנאורות ליברלית.