במדינה בה כבר לא מתלוננים במשטרה.
במדינה בה, כשכבר מתלוננים, התיק נסגר מחוסר ענין או
התיק נסגר לאחר שהפרקליטות לא שוכנעה בנצחון ודאי,
מגיעים לבית המשפט רק תיקים בטוחים,
אז 2% שהתחמקו זה יותר מדי.

כשהנשיאה בייניש גערה ביועץ המשפטי בענין קצב, היא עשתה זאת בגלל קצב ובגלל האג'נדה. אבל היועץ מזוז הקרין את כל האמת בשטח: עם תיק כזה לא יוצאים למשפט (וגם אז הוא זכה).
תאר לך כמה הרשעות לא הגיעו לדיון?!

כלומר בכל המדינות ה"נאורות" שיעורי ההרשעה בעבירות פליליות גבוהים מ 90%. הסיבה היא טריוויאלית: במדינות דמוקרטיות מאוד לא פשוט להגיש כתב אישום שיאושר ע"י הפרקליטות וכאשר הוא מוגש סימן שיש ראיות מרשיעות (כלומר שצופים סבירות גבוהה של הרשעה).

והאזרח הוא רק נטל עליהם.

המשטרה לא מנסה אפילו לפעול לפי החוק.
נציבות תלונות הציבור היא רק גוף שנותן תירוצים למה המשטרה פועלת כהלכה (גם כשהיא מפירה באופן בוטה את החוק).
והשופטים נותנים להכל גושפנקא.

וכמישהו מנסה להתלונן רודפים אותו (ואם זה עו"ד אז מוצאים סיבות לשלול לו את הרשיון).

....האזנות סתר, העבריין אפילו לא נחקר.

 

הפרקליטות מאשימה רק פושעים.

חפים מפשע אינם עומדים לדין.

 

זו הסיבה המרכזית לסטטיסטיקה.......

מדינת ישראל איננה יכולה מעצם היותה מדינה דמוקרטית שבה ישנו שלטון חוק (לפי התאוריה לפחות) להתנהל עם אחוז הרשעות שרק בקוריאה הצפונית איראן וסוריה יכולים להתחרות איתנו.

השופטים "חמורים" (עו"ד קורב) וגם מונו לתפקיד בפרוטקציה (בעברית -שוחד)



שופט בכיר בדין משמעתי
משטרה צבאית, כלא 4

אז בוודאי שתיקים שכן מוגש בהם, לבסוף, כתב אישום בשלים מבחינה ראייתית.
מה הפלא שנאשמים מעדיפים לסגור עסקת טיעון? בד״כ יש ראיות טובות ולא כדאי לקחת סיכון לעונש מכביד.

נשלח מהאייפון של אחותי

אנחנו במקום טוב עם סין. אם כי אפילו שם רמת ההרשעות היא 98%.

כל פרקליטה משועממת יכולה להגיש כתב אישום על עדות מגוחכת של מישהו מעורער.
"מלכת הראיות" ההודאה, כבר מזמן ידועה כפיקציה שנגבית בכפיה, הטעיה של נחקרים והחתמה על דברים שאינם מדוייקים או זהים למה שאמרו. כשאדם נחקר לא מיוצג, מאויים על ידי חוקרים, נמנעת ממנו שינה והוא מקווה שייתנו לו לישון ואז יוכל אולי להסביר מה קרה לעורך דין סנגוריה מתחיל שהמדינה תמנה לו.

רמת ההרשעה בישראל עוקפת את רמת ההרשעה בסין הקומוניסטית- 98%. איך שלא תציגו את זה, חונטת הפרקליטות ובתי המשפט היא זבל מושחת. פה ושם יש אנשים טובים, אבל המערכת היא מפלצת.

   כתב עו"ד דן אבי-יצחק (בבלוגו באתר "תפוז" ב 12.11.11 במאמרו "משפט קצב: הצדק יצא לאור - האם גם האמת ניצחה?"): "בתי-המשפט נוטים לייחס לעצמם כוח...שבמציאות אינו קיים, לקבוע מהימנותם של עדים לפי התרשמותם מהם.  ממצאים...לפי עדות, מפוקפקת ככל שתהא, אשר בית-המשפט קבע כי אמינה היא, נחשבים אמת..הנקייה מכל ספק סביר" "כל פרקליט שנתנסה...יודע ש...רבים מורשעים..למרות שאנשים מן היישוב...יסברו כי...ספק סביר". הסניגורית הצבורית לשעבר ענבל רובינשטיין (בראיון לאמירה לם ב"ידיעות אחרונות" / "7 ימים"  13.01.12) : "גם אם הנאשם חף מפשע...לא נדרשות מי יודע מה ראיות כדי להרשיע..מספיק שהשופט יאמין למישהו..." "רוב התיקים ..[ בפשעים-בעל"ש ]..החמורים הם כאלה שההרשעה בהם היא על סמך עדות יחידה...זה בלתי אפשרי שהשופטים לא יטעו בשאלה למי הם מאמינים"         בנגוד לאמונה המקובלת, לשופטים אין שום תכונות אישיות או כלים, למעט נסיון אישי, שיאפשרו להם להבחין בשקרי עדים, כבר הוכח במחקרים בחו"ל שאין לשופטים יתרון על אדם פשוט בחשיפת שקרי עדים. במדינתנו הקשי להבחין בשקרי עדים חמור אף יותר מאשר בחו"ל כי שופטינו, כך הם טוענים, עסוקים בכתיבת פסקי דין עד השעות הקטנות של הלילה. הם מאולצים לכך בגלל עומס התיקים עליהם הכפול מהמקובל בעולם ובגלל שקדומם תלוי בקצב חסול התיקים שהם מסוגלים לו (זוכרים את השופט שפגר בכתיבת פס"ד והתאבד מרוב שנלחץ?). תנאי לחץ וחסר שנה כאלה גורמים, בהכרח, לעיפות רבה של השופטים הישראליים בשבתם בדין, ובקהות חושיהם איך יבחינו בסימני שקר שהעדים מסתירים?     ומה יושיע את הנאשם כשעדות השקר נשארת בחזקת "מהימנה" כי עו"ד לא קבל מהשופט הלחוץ זמן מספיק כדי להתכונן לחקירה נגדית או כדי לבצעה?     

מראש הפרקליטות לא מגישים תיקים עם מיעוט ראיות!
כלומר - מלא פושעים מתועבים מסתובבים חופשיים, רק כי עקב העומס בבתי המשפט הפרקליטות מגישה רק תיקים בטוחים של 100 אחוזי הרשעה.
מכאן, שבעצם האחוז עד שלושה אחוז זיכויים, ביננו, רובם המוחלט כנראה אשמים ורק מזוכים מחמת הספק.
לא קורה כמעט שיש זיכוי מחוסר אשמה.
יש מחוסר ראיות, יש מחמת הספק, וזהו.

הטיעון שלך גורם לי לדאוג לאור התואר המקדים את שמך. אני מקווה שהסטודנטים שלומדים במכללה שלך לא יהפכו לסנגורים נתעבים שמייצגים פושעים עלובים ויידעו לסנן את דעותיך המסוכנות.

ואגב,
העובדה שהפשע משתולל ושרמת הביטחון האישי קורסת משנה לשנה,
היא בלבד יש בה כדי להוכיח שאין מספיק הרשעות, אין מספיק אישומים, והעונשים ממילא מגוחכים בטירוף.

יאללה, עשה טובה ועבור לצד של הטובים.

הכל מוסדר מראש בין הפרקליטות לשופטים צדק אין וגם לא יהיה. לכולם יש אג'נדה וצדק לא נמצא שם.
שאלה למחשבה
אם הפרקליטות מגישה כתב אישום על עברה שלטעמה. צריך הנאשם לקבל שנה
אבל הנאשם קיבל שלש שנים האם זו הצלחה לתביעה?
ברור שהפרקליטות יחגגו
ולמה? כי לא מחפשים צדק מחפשים שחיטה

אחוז הרשעות בישראל מתאים למדינה דיקטטורית

מעל 99 אחוז זה אחוז הרשעות בלתי סביר שמוביל למסקנה אחת

ברורה - חפים מפשע רבים יושבים בבתי הסוהר בישראל

אין גאונים בפרקליטות ואסור לבתי המשפט להסתמך על הסלקציה שעושה

הפרקליטות בטרם מחליטה אם להגיש כתב אישום

תפקידה של הפרקליטות אינו לשפוט זה תפקידו של בית המשפט

 

הבעיה היא שמרבית השופטים באים מהפרקליטות ומראש דעתם היא שעל הפרליטות אפשר לשמוך והם כבר עשו את העבודה

 

אין עוול חמור יותר - משליחתו של חף מפשע לכלא

 

וכמו שאמרתי בארצנו זה קורה לא מעט - גם הסטטיסטיקה מוכיחה זאת

 

כל דרך אחרת להסביר את הסטטיסטיקה היא אחיזת עניים

 

עסקאות טיעון עושים כי יודעים את הנתונים הסטטיסטיים

מיעוט הזיכויים הוא בעיקרו פונקציה של הזהירות בהגשת כתבי אישום. כנראה שיש אנשים כמו פרופ' סנג'רו שרוצים שהפרקליטות לא רק תיזהר בהגשת כתבי אישום אלא שגם תפחד לעשות כן.

 

נוכח העובדה שהמדינה סומכת על המשטרה והפרקליטות בעיניים עצומות וזו מלאכה אבודה לזכות לקוח מעוות דין .משרד המשפטים הכנסת חייבים לעשות רפורמה בנושא הכאוב הזה

כל זמן שלא פותרים את בעיית תלונות השווא
כל זמן ששופטים משנים פרוטוקולים כי "נפלה טעות"
כל זמן שפסק דין נלא ניתן במשך שנים
כל זמן שלא מבטלים את בית המשפט למשפחה,
אם דברים לא יישתנו, היחס של האזרח לשופט יהייה כמו לאחרון המעכרים

זיכוי מועדף לשופטים ויותר מכך לשופטות , בין  ש"תיקנו" פרוטוקולים בת"א, או פיברקו ישיבות בחיפה, וכל 137 השופטים שהתעלמו מעבריין תנועה סידרתי שבתאונה ה138 קטל משפחה - הם בכלל לא נחשבים ובוודאי קטן עליהם.  

מי שסומך על מערכת המשפט בישראל -- שיקום .......

 

אז למה לבזבז כסף וזמן על המשפט? אפשר ללכת ישר לכלא.

 

 

חברה צדק יש למי שיש כסף במדינה הזו.
וזה לא קשור באם עשית עבירה או לא - זה קשור ל-האם יש לך מספיק כסף להעלים ראיות ולהשכיר עו"ד תותח.
מי שמאמין בבתי המשפט ולא מאמין בנתון של הכסף לעיל הוא:
1. בחיים לא היה בבית משפט מול אדם בעל ממון
2. בחיים לא היה בבית משפט - באופן כללי (לא גר בארץ נמצא בקטגוריה הזו)
3. פשוט אדם טוב וישר (יש אנשים כאלה)
4. מסטול בצורה שתגרום לנרקומנים בדרום ת"א להרים גבה.
5. נס משפטי

כאחד שחווה את ההליך על בשרו ,המשטרה חוקרת,נציג שלה גם תובע ובמקרה השופט מקבל משכורת לא מהמשטרה.מסבירים לך כי אם תתעקש לנהל משפט סיכוייך שואפים לאפס והתביעה תדרוש וכנראה תקבל עונש גבוה יותר,אם ייאסר לדרוש ע"י התביעה עונש אחר מזה שהסכימה בעסקת טיעון ,יהיה ניתן ללכת למשפט ללא פחד ומורא,עד אז ,רק לא שפוי יילך להלחם על צדקתו

ואיסור על יותר מ 20% הרשעות על ידי עסקת טיעון כמו כן כל עיסקת טיעון תהיה טעונת אישור על ידי צוות משפטנים חוץ מערכתיים שהרכבו ישמר בסוד בעיקר מפני מערכת המשפט הישראלי 99% הרשעה הוא נתון איום ונורא שמצביע על רקבון עמוק במערכת ועל חוסר עצמאיותה וקשריה המסועפים עם פרקליטות המדינה והמשטרה ופגיעה חמורה בעקרון הפרדת רשויות