הפעם הראשונה בחיי שאני מסכימה עם ליבני . חזקת הגיל הרך מספיק עד גיל
שנתיים.
מותר גם לגברים לרצות משמורת משותפת ולהתחלק בימים ובכספי המזונות, והגב'
הקר דואגת שמזונות האשה יקופחו ולא מדאגתה לילד/ה-כך זה משתמע מקריאת
מאמרה.
זה שהורים שמתגרשים רבים ומתווכחים זה דבר ישן ותמיד יהיה ולא משנה אם
החזקה תהיה מגיל 6.
אגב, אני מכירה אמהות שלא הייתי נותנת להם את הילד כלל, שעושות טובה שמחזיקות
הילד אצלן.

השקעתי בילדים שלנו לא פחות מאשתי ואני עדיין משקיע. כמותי יש אבות רבים. פמיניזם כל זמן שזה מעניק זכויות, לא חובות

כרגע, אני לא בטוח שהבנתי בדיוק על מה הדיון (מעבר להגיון בריא).

אבל מתכוונות רק לטובתן האגואיסטית אישית.
מחקרים כבר הוכיחו שטובת הילד זה קשר שווה עם שני הוריו בין אם הוריו נשואים ובין אם לא.
אבל המצב הנוכחי מאפשר יתרון והעדפה כלכלית לנשים וזו הסיבה שארגוני הנשים לא מוכנות לוותר על המצב הנוכחי.
ואין כאן ויתורים כלכליים על חשבון הילדים. הילדים יקבלו אותו הדבר אלא שהם יקבלו קצת יותר מהאמא ממה שהם קיבלו עד עכשיו כי היום האמהות צריכות להוסיף מעט מאד על המזונות שהם מקבלות והחוק מבקש לתקן את העיוות הזה ואם אמא בגלל זה תיתן פחות לילד היא לא ראויה לקבל בכלל משמורת על הילד ולא רק משמורת משותפת. אמא שלא מבינה שתפקיד הפרנסה הוא שלה לא פחות משל האב ובגלל הורדת מזונות תיתן פחות לילד לא ראויה לכינוי אמא.

פשוט בושה! כתבה מגמתית ועוד נסיון של גרושה ממורמרת לכתוב כל הבא על ידה בשביל לקבל כמה טפיחות על השכם... ועכשיו לעניין: כבר שנים , ובייחוד בשנים האחרונות קורה במדינת ישראל מה שקורה במדינות חשוכות ביותר! הילדים הופכים לכלי ניצול וסחיטה בידי האם ע"מ לסחוט את הבעל והכל בחסות בית המשפט. ולמה? מאיפה הכוח? מי שעומד מאחורי כל העבריינות הזאת כלפי הגברים הם ארגוני הנשים שנלחמות בכל הכוח ע"מ לסמרטט את את הגברים על חשבון הנשים! תתעוררו אנשים! לא הגיוני שכל בחורה נשואה שקצת לא טוב לה המצב הכלכלי, ישר תתגרש, תתבע את בעלה ותגרום לו לשלם לה דמי עבריינות וסחיטה בסכומים בלתי מובנים ללא שום חוק מסודר אלא הכל ע"פ הדיקטטור הזמין באותו בית משפט, כשהאב צריך רק להתפלל חזק ע"מ ש"האג'נדה" של השופט הזה תהיה הגיונית ולא עבריינית כמו שקורה ברוב המקרים! רוצות שיוויון? גם אנחנו רוצים! זכות האבות לגדל את ילדהם ולראות אותם ולא כמו שקורה היום שישר בכל פתיחת תיק גירושין מיד יש צווי הרחקה לאב ושקרים קשים שלרוב נמצאים לא נכונים בעליל ואין אפשרות לתבוע את האישה על השקרים הנלוזים שלה - ולו רק כדי "להגן" על הנשים שלא יפחדו להתלונן... למה? נשים וגברים כאחד צריכים מאוד לפחד להתלונן תלונות שוא! זה צדק! אך כנראה שהוא לא קיים כאן באמת... ושוב אני ממליץ לכתבת הממורמרת לעשות "קצת" חשבון נפש...

ואבות לא חוששים?
הרי מגיעים לגירושים כי יש חוסר הסכמה, מריבות, וכו' בין הצדדים.

למה אי אפשר לקבל מצב שבו אבא רוצה להיות עם הילדים שלו?
לא יתכן מצב שבו אבא חושש שרק אמא לא תעמוד במשימה בצורה טובה?

למה לחשוב שאמא מוכנה לוותר על כסף כי היא דואגת לילדים, אבל אבא רק מנצל את הילדים כקלף מיקוח לחסוך כסף.

אם אכן אמא הייתה המטפלת הבלעדית אז על פי "שיקולים של יציבות והמשכיות" היא צריכה לקבל משמורת עיקרית.

אבל אם אבא היה המטפל העיקרי (תתלאו, אבל יש מקרים כאלה), או שהייתה הורות שיוויונית - לא צריך ללכת אוטומטית לכיוון אמא.

אבא שקם בלילה לתת בקבוק, לוקח ימי מחלה כדי להיות עם הילד, חוזר הביתה לפחות פעמיים בשבוע כדי לאסוך את הילד מהגן, לוקח את הילד לגינה ומלמד אותו איך לבעוט בכדור - למה אבא כזה פסול מלשמש הורה אחרי הגירושין? למה רק אם הוא יוכיח שאמא לא ראוייה, רק אז הוא יזכה בשמץ של משמורת?

כאילו שהתואר נותן תוקף "לחוכמת הדעה שלה" די עם הקשקשת. מסתבר שלהיות דוקטור לכלום, מביא לתוצאה של דעה שאין בה כלום.

99% מהזמן לא יוצא משפט מפיה של פמניסטית כלשהי בלי המילה "שוויון". עד שמגיעים לנקודה שבה קיימת אפליה גסה לטובת האשה, ופתאום כל הדיבורים על שוויון מתמסמסים כלא היו.

עלאק "הגנה על הילדים", מתחוללת כאן מלחמה על עליונות האשה בתהליכי הגירושין.

תחת מעטה של "נאורות" קדמה" וכו', נעשים פשעים לאור היום. הפמנסטיות נושאות באחריות חלקית להתמעטות חמורה בילודה בצבור הציוני. היום, גבר גרוש, לא יוכל להוליד שוב. אין לו יכולת כלכלית ונפשית לגדל ילדים, ובודאי שלא לשאת שוב בעול מזונות והליכי גירושין. תזכורת למי שלא מודע לבעיה - מספר החיילים בצבא יורד משנה לשנה עקב התמעטות הציבור הציוני. פשוטו כמשמעו - כל שנה מתגייסים פחות ופחות חיילים. חלק מזה נובע ממחירי דיור וכו', וחלק נובע ממדיניות אכזרית כנגד אבות גרושים / פרודים.

מסכימה עם כל מילה, אך לדעתי חסר פה פרמטר מאד חשוב- אחד האינטרסים המשמעותיים של גברים רבים לקיים "משמורת משותפת" הוא חסכון במזונות. עובדה- במתכונת זו ישנן נשים רבות שאף לא מקבלות דמי מזונות כלל! ומה הבעייתיות - כל מהלך הזוגיות, שני בני הזוג הסתמכו על השכר של הבעל (וזו לא בושה להודות!). נשים בתפקידים זהים ובהקפי משרות זהות לשל גברים משתכרות הרבה פחות - ללא שום סיבה מוצדקת, אבל ככה זה!
נשים יולדות את הילדים ורבות שוהות בחופשת לידה מעבר ל 3.5 החודשים המסובסדים ע"י הרווחה, ולרוב מושכות את חופשת הלידה לחצי שנה ויותר על חשבון כספי המשפחה. המעסיקים כמובן לא אוהבים את זה וכתוצאה מההריונות ומהחופשות, השכר של הנשים נפגע עוד יותר. אבל למי איכפת מהקריירה ומהכסף כשהכל ורוד??? יש ילדים מקסימים שהכי חשוב שיהיה להם טוב ואת החום של אמא בראשית חייהם וכמובן שיש את הבעל וניתן לסמוך עליו. אך מה קורה כשנשברים הכלים ולא משחקים??? לפתע האישה הופכת למפלצת מוצצת דם שכל מטרתה לשדוד את הגבר המסכן!! כולם שכחו את חוסר השיווין המהותי שקיים בין גברים לנשים בכל הנוגע ליכולת השתכרות, ושכחו להוסיף לזה הריונות וחופשות, הקרבה של הקריירה וצמצום שעות העבודה ל "משרת אם" (משכורת מינימום, שאי אפשר לחיות ממנה- לא האם ולא הילדים). מיותר כמובן לציין כי האם היא שנשאה את התינוק 9 חודשים ברחמה ולא האב - כשאבות ילמדו ללדת, אז נוכל לדבר על שיווין! בנתיים, אבות מתגאים בכך שהם הופכים את עורם בשביל לצאת מוקדם מהעבודה ולאסוף את הילדים. ואמהות? זה סטנדרטי...זה לא מאמץ! זו לא הקרבה! אין לי כל בעייה עם זה כמובן, אני יוצאת בשמחה ובששון להיות עם ילדיי, אז לפחות אל תקחו את זה ממני! הקרבתי את הקריירה שלי, את הגוף שלי, את החלומות שלי לטייל בעולם, את הפרטיות שלי - הכל בשביל הילדים שלי! והרשתי לעצמי לעשות זאת כי נשענתי על בעלי כלכלית, וזו לא בושה!!! זו דרך הטבע. ועכשיו, כשהבועה מתנפצת, אני נשארת עם חצי ילדים, חצי שבורים, שעוברים מבית לבית, ללא שיגרה נורמאלית ועם פחות מחצי ארנק (כי החלק הארי שייך בלעדית לבעל כי הוא מרוויחו בזכות הזמן שהותרתי לו להתפרנס ולא לדאוג לכל השאר). ומה לעשות עם פחות מחצי תקציב? ההוצאות אותן הוצאות (זה במקרה הטוב שלא היו עוכרי דין בתמונה ולא נדרש טיפול פסיכולוגי לילדים) אבל העיקר השיוויון! הלוואי שהיה שיוויון. שיוויון בהכל, לא רק מתי שנח לגבר. מרגישה כמו שקית שוקו ריקה (וכך גם עוד איבר בגופי).. שתו ממני את המשקה הטעים, ועכשיו, כשהו נגמר, האריזה המצ'וקמקת נשארה - וכך גם אני וגורלן של נשים רבות, קורבנות של עיוות המציאות.

זה מזכיר חברות חשוכות.
תקופות אפלות.

זה מחזיר אותנו לימים שבהם הגבר יכול לגרש את האישה (פיזית מביתה) והילדים נשארים אצלו.

על זה ארגוני הגברים נלחמים.
הם זועמים על כך שלנשים יש זכויות.
הם רוצים לחזור לימים שבהם אישה וילדים הם רכוש.
שבהם אישה נענשת על רצונה לעזובף והגבר לעומת זאת יכול להחליף אותה בכל רגע נתון בשפחה צעירה ויפה יותר.

משמורת צריכה להנתן להורה הראשי שמטפל בילדים. ברב המקרים זו האמא!!! אם זה לא המקרה, יש להתחשב בכך. המציאות בפועל בה האמהות הן המטפלות העיקריות,הרבה יותר חשובה לקביעת המשמורת מעקרון השוויון ,שהוא יפה תאורטית, אך רחוק מהעולם האמיתי. כל גבר אמיתי מבין זאת!

להתחתן עם גבר מסודר עם עבודה טובה, לעשות 2-3 ילדים, ליזום גרושים,, "לגדל את הילדים" ותאכלס לקבל מזונות מהגרוש ולשבת כל היום בבתי קפה עם חברות על חשבון הגרוש, בלילות שהילדים אצל הגרוש ללכת לברים ומועדונים וליהנות בלילה מ....טוב . החלום של הישראלית המצויה שדפנה הקר מגנה עליה. מה יקרה והגרוש ירצה את הילדים אצלו כל האקזיט בסכנה

כמה רשע ופשע בכמה מילים עלובות שכתבת. את קובעת כאן אקסיומות שאתן הפמניסטיות נלחמות נגדן 1-"אמהות חוששות שהאב לא יצליח לעמוד במשימה של טיפול אינטנסיבי בילדים" הלו אנחנו במאה ה21 את לא חושבת שגברים חשים אותו דבר כלפי הנשים - סטטיסטית קבעה הלישכה המרכזית לסטטיסטיקה (זה לא מפורסם באופן מגמתי כי עשרות אירגוני הנשים בולמות פרסום) נשים מתעללות בילדיהן יותר מגברים - וכן הכוונה היא לאלימות מילולית פיזית ונפשית 2- "ארגוני הגברים המבקשים לטשטש את העובדה שברוב המשפחות בישראל, לפני ואחרי גירושים, אמהות הן ההורה המטפל העיקרי" קודם כל אני לא מכיר אירגוני גברים - אני כן מכיר עשרות אירגוני נשים כוחנייים אולי תאירי את עיני הציבור באירגוני גברים? ב- אמהות הן המטפל היחידי??? עוד פעם - ימי הביניים , כאב חד הורי (גורשתי בחרה לחפש את עצמה) אני לא נופל במילימטר מכל אישה שהיא ואני מכיר עוד גברים רבים כמוני!! 3-"עובדות סוציאליות ושופטים בוחרים להתעלם מחזקת הגיל הרך למרות שהחוק הפורמלי טרם שונה, מחלישה אמהות " את חיה בישראל?? מתי לאחרונה התקבל פסק דין על סמך חוות דעת של עובדת סוציאלית לטובת הגבר?? מתי בפעם האחרונה ראית פסק דין תקדימי בבית המשפט לעיניי משפחה שהגבר זוכה? זהוא שזה אחד ל כמה מאות אלפי תיקים , שוב את מסלפת את האמת. האם נשים לא עושות שימוש ציני בילדים בכדי לסחוט כספים? האם נשים לא מתלוננות תלונות שווא שהורסות חיי גברים ומביאות לכ 200 התאבדויות של גברים בשנה ? מה זה האקסיומה שלך שגברים הם אלה שמנצלים ילדים ??? אבל לצערינו גם שינוי החוק הזה לא ישנה דבר ביחס העובדות הסוציאליות ושופטות בית המשפט !! האפליה נגד גברים תמשך עד שלא יהיה חוק מתקן. ולסיכום YNET תביאו כותבות יותר אינטיליגנטיות!!

אתם צריכים להתבייש.
כבר ידוע מזמן שהפכתם להיות הכלבלבים של ארגוני הנשים.
בושה שאתם מתעלמים ככה מאפליה ברורה כל כך נגד גברים.

לו באמת היה שוויון לא היה צורך בחוקים מפלים, לו באמת הפמניסטיות היו דוגלות בשויון הן היו דורשות למחוק מבפר החוקים כל חקיקה מפלה. ארגוני הנשים פועלות באותה אסטרטגיה של ארגוני הטרור השפלים ביותר בעולם = הנצחת הקיפוח לשם הצדקת קיומן.

מצד אחד הדרישה (הנכונה) והציפיה שהאב ייקח חלק שווה בגידול הילד
ומצד שני המסר שרק האמא מסוגלת לגדל היטב את התינוק/ילד עד לגיל שנתיים
לפחות, לפני המשמורת המשותפת.
הורות משותפת = אחריות משותפת - עוד בתקופת ההריון, קל וחומר, מרגע לידת התינוק.
שלא לאמר, שהכותבת חוטאת בהכללה גורפת,
ורצוי להשאיר לבתי המשפט להתייחס לכל מקרה לגופו, ולא לגופם של אבות.

יש לגברים זמן בעוד נשים עובדות כפול ומרוויחות פחות..

הטיעון ישנם מקרים שבהם יש גרים שמנצלים זאת כדי שהאם תוותר על רכוש, זה טיעון?? ישנם מקרים שבהם המחבלים הם ערבים (ב99 אחוז מהמקרים) המרצה מציעה להעניש את כל הערבים בגלל הטיעון הזה? וגם אם קודם השקעתי בקרירה לטובת התא המשפחתי , לאחר שהתא פורק סביר להניח שאשקיע בילדיי יותר, לא? בקיצור נשבר מכל הפינסטיות בשקל תשעים.

עלובה בתור שרת משפטים. עלובה בתור שרה בממשלת ישראל. עם קצת מזל היא תיעלם מהאופק אחרי הבחירות הבאות. אף אחד לא יתגעגע.

כהכללה הנשים חושבות בד"כ רק על עצמן ומוכנות לדרוס את בן זוגן ע"מ להשיג את שלהן