אין שום סיבה שאבא שמסוגל להיות חלק אקטיבי ניכר בגידול ילדיו לא יעשה זאת.קודם כל זה לטובת הילדים וזה מה שבתי המשפט צריכים לראות לנגד עיניהם. אשה שרוצה לעשוק את בעלה ולגרום לו סבל בזה שהיא מנתקת קשר בינו לבין ילדיו היא אמא שלא ראויה לשמור על הילדים.

יש חשש שבית המשפט לא יוכל לקדם את מעמד האשה. נשים נפגעות יום יום

אבא חשוב לא פחות מאמא.

לא אוזכר כאן שום דבר לגבי כמה אותו אב אמור לשלם.
ההנחה הרווחת אמורה להיות שאם הילדים גדלים ****באופן שווה**** אצל כל אחד מן ההורים אין שום הצדקה למזונות.!! כלומר 50% זמן אצל כל הורה.

מעניין מאוד כמה נפסקו לו מזונות במקרה זה...

כך קובעת חזקת הגיל הרך. זה החוק הברור והמפורש בישראל (לפחות לילדים עד גיל 6). אם באמת השופט פסק במקרה זה משמורת משותפת לתינוקות, כפי שדווח בכתבה (וזה בספק), הרי שחרג מסמכותו ופסק בניגוד לחוק. אם כך, יכולה וצריכה האם לערער. החוק חשוב יותר מצדק! ואם מערכת השיפוט מחפשת צדק, היא חייבת לפעול לחקיקת חוקים צודקים: במקום לפסוק בניגוד לחוק הקיים, עליה לפעול לחקיקת חוק חדש. לגבי משמורת קטינים, מסקנות וועדת שניט קבעו באופן תמוה שצריך משום מה לשים דווקא את טובת הילד במרכז ולהטיל על שני הוריו את האחריות לגידולו, וזאת במקום חזקת הגיל הרך שמקורה במאות שעברו.

הלוואי שהיה לכם

אני האם של התאומים, עורכת הדין לורית גלבוע גרון שכחה לציין שאומנם המשמורת משותפת אך הסדרי הראיה לא שווים, כך גם קבעה פקידת הסעד שלנו. לכן בגיל הזה "אמא זה לא אבא" מה לעשות???
חבל שזה מסבך רק את כל הדברים מול הרשויות.

וזה כל כך שטויות שקיימנו "מערכת שיוויונית בבית" פשוט בדיחה חה חה חה.

ותאמין לי עם כל הבולשיט של משמורת משותפת מי שנמצא עם היד על הדופק לגבי הילדים זה אני כולל הכל!!!!! אבל מה עכשיו מול הרשויות לך תשבור את הראש.... לך תבקש הנחות, תסביר משמורת משותפת אבל הסדרי ראיה לא שיוויוניים. ולך תמצא את עצמך בוויכוחים מיותרים.

אך צריך לשים כוכבית* ליד המשפט הזה, פסקי הדין בתחום הם כאוטיים כי חלק מן השופטים בעד חזקת הגיל הרך וחלק בעד חזקה שיויונית בגיל הרך.

ניפסקה הורות משותפת..אתם גרים באותה עיר?מה הסדרי הראייה?אני בתהליך..ומחכה לתסקיר הורות

בתי המשפט לעיניני משפחה , עמותת הגברים הגרושים -האלימים משקיעים רבות בקידום אג'נדה חסרת תוכן ועקרה מאחריות הורית ראויה.
אך שיווק אגרסיבי , נצלנות ,קורבנות זכרית ועברינות . במסווה של הורות לכאורה מטיבה ושל תם לב מזויף. הם שם המשחק אצל גברים אילו ובקרב חלק מהשופטים.
יש בזה כאב גדול ,זלזול ,השפלה ולעג לרש .
,, מה חדש ,,,, מאומה.
נדמה היה כי הגיע עידן המעריך ,שומר ומוכיר את האם -אישה ומקדם את זכויות הילדים וזכויותיה התבדינו.
לנשים- אמהות המנוצלות והמושפלות תדיר , אין זמן לאלימות אשר דרכה עמותות הגברים הללו מקדמים את ריקנותם כאבות.

אני עכשיו רק מקווה שלא פסקו כלל מזונות ושכל צד יכלכל ישירות את ילדיו.

הכתבה יפה, אך לא מדייקת. בשנים האחרונות, הולכים בתי המשפט לענייני משפחה עוד ועוד לכיוון חלוקת זמני שהות שווים עם משמורת משותפת. הטעם העיקרי הוא דו״ח ועדת שניט בצירוף ״מסמך הקונצנזוס״. המסמך הזה מוכר בעולם כולו, וקובע כי טובת הילד היא בראש וראשונה להיות במחיצת שני הוריו. לכן, ברחבי רוב מדינות העולם המערבי - בוטלה חזקת הגיל הרך ומקובלת המשמורת המשותפת כברירת מחדל. מוטב - לטובת הילדים - כי מצב דומה ינהג גם אצלנו.