במשך 2 עשורים דר היס היה חותמת גומי של המשטרה והפראקליטות , אישר וחתם , נתן חוות דעת והעיד בבית משפט , על דברים שהמשטרה והפרקליטות דרשו , בעוד השופטים יצאו מתוך הנחה שמדובר באיש מדע אמין , שהעובדות המדעיות בלבד , לנגד עיניו . צא ולמד כמה אנשים שילמו בשנות מאסר על לא עוול בכפם . ולכן עם כל השערוריות , שהיס היה מעורב בהם , תמיד כיסו עליו , כי היה בן טיפוחיהן של עדנה ארבל , וחברתה ממשיכת דרכה דורית בייניש . ועל זה אמר הכתוב , ויקיו למשפט ...והינה משפח ...

בישראל חייו של אדם שווים להערכה רק עם מותו ובטח אם מת בקרב. מדינה שסוגדת למוות אז מה הפלא שזכויותיהם של החיים מזוזלים עי שלטון החוק.זהו מצב בלתי ניסבל וחבל שרוב השופטים משתפים פעולה חלקם מתמימות וחלקם מאטימות. אנו האזרחים צרכים למחות על כך בכול דרך אפשרית כולל יציאה לרחובות. זוהי דרך הגב תוצאה של כיבוש וזילזול בזכויות אדם שחילחל חזרה אלינו.

נשלח מהאייפד שלי

זה אמנם עלול להפתיע אחרי שהתרגלנו לזה שדיעות זה משהו שיש רק לאותה כת זניחה, קיצונית ומטורפת של אנשי "הקרן החדשה" אבל הנה, מסתבר שיש גם דיעות בקרב 99.99999999% מהאוכלוסיה האחרת.

כל שוטר שני הוא עבריין שנושא תעודה בשם החוק של המדינה .
אדם ללא עבר פלילי/ללא הרשעה אסור לעצור . כן לחקור ולזמן לחקירה ביום שלמחרת .
עבריינים פעילים שהורשעו , כן לעצור עד להבאת הערכת מעצר בידי שופט .
כל נושא האלמ"ב בכלל יצא מיידי שליטה אנשים נורמטיביים שהוגשה נגדם תלונת שקר נעצרים ומודים גם על רצח ארלוזורוב .מדינת חלם...

כתבה קצרה זו משקפת מציאות יום יומית עגומה שבה אנשי משטרה כאלו ואחרים אכן יש להם הרבה יותר מידי סמכות שמאפשרת להם להטיל דופי בבני אדם שכלל לא פשעו ולא עשו שום דבר פלילי - הם חיים בתוך עולם הפשע - שם הם עושים אבל לא מספיק כי העבריינים האמיתיים כלל לא מתרגשים מהם... באיזו מדינה עבריינים צוחקים ומבזים בתי משפט - רק בישראל - . יש אנשים מאד מאד רציניים במשטרה - אבל חלק אחר הינו בזוי - וטיפש. בדיוק מה שכותב הכתבה אומר. חבל מאד. הפרקליטות - שרובן נשים - דווקא נראות כמעוז האחרון של השפיות בישראל - והן לרוב הרבה יותר נחושות לעשות צדק מאשר אותם שוטרים לא כל כך חכמים. יש לחוקק חוק שאם שוטר מבצע מעצר מיותר - הוא ישלם קנס גבוה לנפגע . ואז נראה את המשטרה עובדת עם שיקול דעת אמיתי .

גובה הפיצויים לא משנה.
העיקר שהמשטרה תרד מהגב שלו (כי בפעם הבאה יצטרכו לתת הסברים בתוך המערכת).

חסר משהו בסיפור. עובדה שאני, אזרחית מהשורה, לא מפחדת לפנות למיון. קרה שפניתי עם סדק בעצם - אף אחד לא חשב שזה קרה (נגיד) במהלך שוד.
אז כנראה שראו משהו מחשיד בעצור מהכתבה: אולי עבר פלילי, אולי סתירות בסיפור שסיפר לרופאים. גם לא ברור איך השוטרים בכלל ידעו שהוא בביה"ח: אולי הוא היה מראש נתון למעקב? אולי הרופאים הזעיקו שוטרים בגלל התנהגות חשודה?

עדיין אני מסכימה עם הכותב, שצריך ראיות כלשהן כדי להצדיק מעצר. אחרת זה בזבוז זמן של כולם - העצור, השוטרים, השופטים.
אבל בכל זאת, הכתבה מציירת תמונה מוקצנת כביכול שוטרים מתנפלים סתם כך על אזרחים תמימים כשה, כאילו מחר זה אני ואתה והמורה של ילדינו. זה לא מדוייק: "נטפלים" לאנשים שיש להם חברים עבריינים או עבר פלילי.

נעצר אדם בחשד לביצוע פשע, צועקים חמס. איך בדיוק על המשטרה לפעול.
נכון יש עוולות, אנשים חפים נשללת חרותם עד לברור סופי - ובמקרים כאלה המחוקק צריך לקבוע קריטריונים לפצותו על מעצר השוא, ולא רק על הנזקים הפיזים הכלכליים הישירים, אלא גם על עוגמת הנפש והנזק התדמיתי.
אך יש גם לתת למשטרה כלים לעצור חשודים בביצוע פשע. והקו ההמפריד בין הצרכים האלה דקיק מאד.

מחליטים ישר מההתחלה שהחשוד אשם.
ואז עושים כל שביכולתם כדי להוכיח שהם צדקו בהחלטתם, ולא בוחלים גם באמצעים פסולים ואסורים לצורך כך.
מחפשים את המטבע מתחת לפנס.
רותמים את העגלה לפני הסוסים.
מסמנים מטרה מראש והולכים עם הראש בקיר עד הסוף.
ואני יודע זאת גם מניסיון אישי.

הפרופ' המפוזר חי במאה ה - 19 שאז חלק גדול מהעברינים גנבו לשם מחיה ולא היה פקוח על מעצרים. העובדה היא שלמרות חוק המעצרים החדש בת משפט מבינים את הטפשות בגישתו של הפרופ' לחפש הפשיעה וממשיכים לעצור חשודים כדי לאפשר למשטרה לבצע את עבודתה. העובדה שרק בשליש מהמקרים מוגש כתב אשום היא אות כבוד למשטרה ולפרקליטות. ראשית, משום שהם לא ממהרים להגיש כתב אשום רק מפני שעצרו מישהו והם יודעים גם לחפש ראיות לחפותו של אדם שנעצר ולשחרר אותו כשנמצאו ראיות כאלה. שנית, גם הפרופ' יודע (לפחות אמור לדעת) שבחלק גדול מהמקרים יש ראיות וניתן להעמיד לדין אבל התיק נסגר מחסר ענין לצבור. כלומר, להגיד ששני שליש נסגרים בלי כתב אשום זה רק חלק מהאמת וכידוע חצי אמת גרועה משקר. תסיקו אתם על יושרו האינטלקטואלי של האיש הזה. נוסף לכך בחלק לא מבוטל מהמקרים יש ראיות לאשמת העצור אבל לא מוגש כתב אשום כי הראיות אינן מספיקות להוכחה ברמה הנדרשת במשפט פלילי. (במשפט אזרחי הם היו מורשעים) שוב הוכחה שלהגיד שרק בשליש מהמקרים מוגש כתב אשום זו רק חלק מהאמת.

אתה צודק ביחס למשטרה וחשיבותה

לא מסכים ביחס לצה"ל - הפך לצבא גדול מסורבל ולא יעיל (כמילואימניק)

ובייחס למעצרי-שווא צודק כותב המאמר - אלו טעויות שצריך למנוע ולעצור.


והתלונות על שפת המאמר - לא ברורות

לסחוט הודעה מהעצור. מה שמעניין שזה בדרך כלל עובד רק על אזרחים תמימים ולא על פושעים מועדים. יש לפרסם גם את בסטטיסקות על השופטים שמחליטים על המעצרים. הם משתפי פעולה חסרי לב וצדק עם המערכת המשטרתית הכושלת והרעה.

כעו״ד פלילי אני יכול לומר שכל עציר ואפילו חף מפשע מתפלל להגיע למאסר כי התנאים במאסר פי 100 יותר טובים מבמעצר... וזה מגמתי... ויש רק הסבר אחד מדוע עצורים שהם בחזקת חפים מפשע מוחזקים בתנאים פי מאה יותר קשים מאנשים שהורשעו בדין.
הסיבה היא כפי שכתוב בכתבה... להוציא הודעה...
עציר לא צריך להיענש...הוא בחזקת חף מפשע... יש חשש לשיבוש מהלכי חקירה? יש חשש שיברח או יחזור על החשדות... אז צריכים לכלא אותו בתנאים הטובים ביותר והקרובים ביותר לחיים רגילים.

לבדוק את היחס בין כמות המעצרים לבין כתבי האישום ועל סמך זה לקבוע שיש הרבה מעצרי שווא זו פשוט הטעיה .הפרופסור היקר אמנם מבין במשפטים אבל לא מבין דבר וחצי דבר באיסוף ראיות.הרי המעצרים נועדו לאפשר למשטרה לאסוף ראיות ומה לעשות שקורה שהיא לא מצליחה לעשות את זה במהלך ימי המעצר והחשוד משוחרר .תעשה בדיקה ותראה שרוב העצורים שמובאים להארכת מעצר הם עבריינים רצידיביסטיים שחוזרים שוב ושוב לאולמות המעצרים ויש להם עבר פלילי הכולל הרשעות ,מנתון זה כבוד הפרופסור מתעלם.מר סנג'רו אני מציע לך להיות יותר מודאג מהפשע המשתולל ברחובות שהוא גם תוצר של חוק המעצרים החדש וכבילת ידי המשטרה.אותו חוק כבוד האדם וחירותו שאתה ורבך אהרון ברק כל כך סוגדים לו לא מסייע כהוא זה לאנשים הנורמטיביים אלא רק לעבריינים שממררים את חיינו.אתה ההוכחה שתואר במשפטים אינו ערובה להבנת המציאות.