הורים של דפנה ליף?

כיום שוכרים לא מוכנים להתחייב ל3 שנים לצערי כמו כן ראוי שהסכם יהיה הדדי כלומר אם השוכר יכול לעזוב תוך התראה של חודשיים אזי גם המשכיר שיוכל לפנות שוכר באותם התנאים.....

ממש לא רציני

קצת אמונה אנשים ...

כשאתם הולכים למסעדה או לסופר אז אתם גם מתמקחים על המחיר?
לא טוב לכם חפשו מקום אחר לגור בו.

ואם הדירה שאני משכיר קטנה מ- 25 מ"ר לאיש כאשר משפחה גדולה רוצה לשכור אותה??

ואתם לא אוהבים לגור עם שותפים אלא מעדיפים מיקרו-דירה פרטית של 25 מ"ר על פני דירה גדולה יותר עם שותף/ים כדאי שתדעו שיש סוג של פתרון שיכול להתאים בדיוק עבור פלח זה של האוכלוסייה.

חפשו בגוגל keetwonen

בתור משכיר, היוזמה חיובית וברוכה.
תנאי בסיסי: הדדיות !!! גם במשך החוזה, גם בהודעה מראש, גם בסיוד הדירה, גם בערבויות אמיתיות.

כולנו נתמוך ונעזור.

נשלח מהסלולארי שלי

לגור עם הורים
איחוד משפחות
בניית אוהלים

מותר לו לדרוש מה שבא לו ולהתנהג כמו ברברי לחייב ערבות מופקעת על דירה ששווה שני גרוש שאפילו הומלס היה מתבייש לגור שם ועוד לדרוש מחיר כאילו מינימום יש כאן וילה

כל שאר בני ישראל והשופוני, לא יעמדו בפיתוי ,הם לא יכולים להגיד לא ,אם הם יכולים להתרברב אחרי זה.
הישראלים רוצים שאחרים יעשו להם את העבודה הקשה ,שיתארגנו ,ובזמן שהם מנסים להשיג דיל טוב יותר.

מי מבטיח לכם שהמשכירים "יזרמו" איתכם ביוזמה הזאת?

הכל טוב ויפה רק את המחיר אני אקבע

נשלח מהסלולארי שלי

ישראלים לא בנויים לזה!

בגרמניה יש מחירון להשכרת דירות , בעלי דירות אינם רשאים לגבות יותר ממה שמופיע במחירון ורשאים להעלות שכ"ד ב 1% כל 3 שנים . העובר על החוק נתבע פלילית . החוק הזה מונע מבעלי דירות לעשות ספוקלציות , ורווח קל , כאשר דירה שעלתה 2 מליון , יקבע ששכר הדירה הוא 2000 ש"ח השווי האמיתי של הדירה יהיה 900.000 ש"ח עפ"י התשואה ונפתרת בעיית הבועה . וקץ העושק . תלחמו על פיקוח שכ"ד .

לא טפלתם טיפול שורש בגורם לבעייה: מחסור אדור בדירות בישראל ולא משנה אם זה להשכרה או למכירה.
אז יהיו בעלי דירה הגונים ודירות אולי יותר טובות אבל עדיין יוותרו אנשים שלא יהיה להם בכלל מה להשכיר - כמו משחק הכסאות - תמיד מישהו נשאר עומד בלי כסא.
וכשיש בקוש העולה על העצה יהיו מריבות בין השוכרים וכוחות השוק של מחסור הוא זה שיקבע את כללי המשחק ולא האמנות המטופשות שאין בהן כדי לפתור את המחסור.
ומי יכריח בדיוק את בעל הבית להשכיר לפי האמנה ויאכוף את תנאיה? הרי אם יש מחסור שוכר בעל יוזמה יציע בעצמו לבעל הבית לסייד את הבית ו"יגיעו" להסדר. ואם הם מגיעים להסדר הרי ששום צד לא יכול לטעון כנגד האחר ושום בית משפט לא יכול לאכוף את האמנה בניגוד להסדר שהוסכם.
בקיצור, אנרגיה מבוזבזת במקום לעלות אל הכנסת ולהפוך שם סדרי בראשית של אלו שהביאו למצב של הקפאת הבנייה וקידמו בנייה באזורים שאינם אזורי הבקוש.
רק כללי משק תקין של מחיר שנקבע בשל איזון בין הצע וביקשו יכול לפתור את הבעיה שלכם.
חוץ מזה מי שמוכן לשכור דירה של 25 מ"ר שנראית כמו דיר חזירים הוא האשם ואל לו לבוא בטענות כלפי המשכיר.אף אחד לא מכריח אותו לשכור דירה לא ראוייה והוא יכול להתרחק לעיר קרובה. יקר בת"א? - תעברו לדרום ת"א, לראש העין ולחולון ולבת ים. יש מקומות שפויים יותר ואם לא בא לכם אז זו באמת הבעייה שלכם. אם יהיו פריירים אז יהיו בעלי בתים גרידיים.

הגבלת האפשרות להעלות שכ"ד, לגיטימית לגמרי כל עוד שוכר גר בדירה .ומשלם את מחיר השוק (לא יחול על שוכר שמשלם פחות משמעותית ממחיר השוק) זה הוגן!

דייר שרוצה לעזוב לפני תום החוזה רשאי לעשות זאת בהתראה של חודש או חודשיים זה לגיטימי לגמרי- דיירים הם לא אסירים והם לא חייבים לגור בדירה עד תום החוזה.

על השוכר להחזיר עת הדירה כמו שקיבל אותה- אם היתה צבועה ונקיה עליו להחזירה כמו שהיתה- אין שום סיבה ששוכר לא יסייד את הדירה בצאתו ממנה אם קיבל אותה כך,
אם שוכר בחר לעזוב דירה אחרי 5 חודשים לא הגיוני שבעל הדירה יצטרך לצבוע אותה שוב כי השוכר עזב.

צ'ק לא פתוח אפשר לבטל ולכן אין לו שום ערך לבעל הדירה,הרי במקרה ויצטרך לממשו סביר שהשוכר לא מעוניין לשלם על נזקים או אי תשלום שכ"ד.לכן צ'ק ביטחון חייב להיות פתוח (הכוונה לצ'ק עם סכום נקוב אבל ללא שם המוטב)

ממתי אתם יכולים לכפות את דעתכם על בעל נכס פרטי?
לא ישים!

הרעיון שהועלה של התערבות ממשלתית בשוק הדיור להשכרה נוסה במקומות רבים ברחבי העולם. בכל מקום בו נוסה, הרעיון הזה כשל במטרה שלו לשפר את מצבם של שוכרי הדירות. רגולציה על שוק הדיור להשכרה מובילה לירידה בהיצע הדירות להשכרה, ירידה באיכות הדירות להשכרה, עליית מחירים, פגיעה ביחסי שוכר-משכיר, התפתחות שוק שחור וכדומה. שוכרי הדירות מתלוננים על כך שהם סובלים מבעיה קשה. מדוע אם כך הם מאמצים רעיונות שרק יחריפו את המצוקה ממנה הם סובלים?

יתרה מכך: קביעת מחירון עירוני וארצי ופיקוח והגבלה של העלאת דמי השכירות - אילו הם דברים שנוסו בלא אחר מאשר כאן במדינת ישראל! זה היה חלק מחוק הגנת הדייר המנדטורי, חוק שאין מי שחולק על כך שחולל נזק אדיר לשוק הדיור להשכרה כאן בארץ, נזק שמשפיע עד לימינו אנו. האם ראשי ועד שוכרי הדירות לא מעוניינים ללמוד ממה שקרה בהיסטוריה של שוק הדיור להשכרה במדינה שלהם?

אני בעד חוזה הוגן באופן הדדי. אבל.....חוסר יכולת להעלות שכ״ד במשך 3 שנים - ומה יקרה אם תהיה אינפלציה כמו שהיה לפני 20 שנה? למישהו זה נראה הגיוני? זה נראה הגון?

נשלח מהסלולארי שלי