השוטרים עושים עבודת קודש והפרופסור המפוזר מציע לקשור להם את הידיים

אני מעדיף את המציאות שבא להרים יד על שוטר זה משהו שזוכה לתגובה חריפה מאשר מציאות שבא כל ביריון קטן יותר חזק מהמשטרה.

רואים בבירור שהחייל נותן לשוטר מכה בפנים לפני שהשוטר מתנפל עליו..
אחר כך הוא הולך לבכות שזה אלימות בגלל שהוא אתיופי..
הוא חטף מכות כי הוא אדיוט.
אני לא מבין איך מדינה שלמה ראתה את הסרטון הזה ואף אחד לא ראה שהחייל התחיל את זה...

החוק הוא אחד לכולם. השוטר תמיד צודק!
בארה"ב היו יורים בבחור.
אתנ רוצה להעלות טיעונים? בבקשה כשיש מי שיעלה טיעונים נגדיים
אחרת - אתה לר יותר טוב (וצודק) מהשוטר.

רואים בוודאות שהחייל(לא קשור תפקידו , יכל להיות כומר , רב , או שר) הרים יד על השוטר, כך אני מצפה מכל שוטר שינהג, שינטרל את הגורם , אחרת נחיה כאן באנדרלמוסיה, לא קיים בעולם המתוקן תהליך כזה, בהרבה מקומות בעולם , ה"חייל" היה מרותק לרצפה בשניה, מחושמל או נורה, הנהגת האתיופים טיפסה על עץ גבוהה ודובקת בתירוץ הגזענות כלפי השוטר, שכחתם מי שומר עליכם, אין שום קשר לטענה המוצדקת שלכם לאפליה, אתם באתם אחרונים אז אתם מרגישים אותה יותר, ההנהגה האשכנזית לדורותיה , יצרה מנגנונים של אפליה כלפי מגזרים שונים ודאגה לתחזק אותה ע"י תפיסת משרות מפתח בצמתים החשובים לאורך עשרות שנים, ועכשיו הכל מתפוצץ להם בפנים, פשע , מחאות ועוד

שזו היתה הגנה עצמית. תגובת השוטר היתה נכונה בשל כך שהוא הותקף ע"י החייל. לא נדחף, אלא הותקף. במצב כזה היה על השוטר להגיב עד להשתלטות מוחלטת שלו על התוקף. וזה אכן מה שעשה השוטר.
מדוע אתה כותב ואפילו נתן לשוטר מכה?! גם אילו זו היה כך הרי שאחרי "מכה" אחת היה על השוטר להגיב כפי שהגיב ולא להמתין "למכות" נוספת. אלא שזו לא היתה "מכה" אלא תקיפה באגרוף.
אל תסלף את דברי בית משפט העליון. החייל לא הותקף לתומו כך שזכות ההגנה העצמית עומדת לו. החייל לא הותקף ע"י השוטר הוא תקף את השוטר.
גם דברי השופט כהן אינם במקומם.

יבשות, שמעולם לא התעמתו עם סיטואציות מלחיצות, עם חוצפה פרובוקטיבית של זבי אף שאינם מבינים כי נורמות התנהגות מול נציג אכיפת החוק נקבעו כדי לשמור על האזרחים עצמם.
מרוב פרופסורים לקרימינולוגיה , הפשע בעולם ה''ליברלי'' רק מתגבר ועולה מדרגה מיום ליום. אין הרתעה, שהיא אבי אבות החנוך, על אף דעות הפרופסורים המכובדים .
נכון, צריך חנוך הסברתי מגיל הרך, אך אם היא לא מלווה בהרתעה מתאימה כלפי העבריינים, חבל על הזמן. האקדמיה , לרוב, בוחנת פן אחד של בעיה, כאשר המטריצה לפתרונה מסובכת לאין ארוך.

אתה חושב שהוא היה מקבל יחס אחר?
אני דווקא חושב שלא. הייתה שם סיטואציה שהשוטר לא הגיב אליה בצורה נכונה.
אבל מכאן ועד לזעקות הגזענות יש עוד דרך ארוכה,
ואין לאף אחד הוכחה שזה קרה בגלל גזענות.

אם תראו את הסרטון טוב ותקראו את מה שאמר השוטר מבלי דעות קדומות תראו משהו אחר .
גם אני חשבתי כמוך , אבל תראה בסרטון המלא שקשה למצוא אותו באינטרנט , דמאסה עבר מחסום משטרתי ,השוטר אומר לו בתנועות יד להתרחק והוא ממשיך , השוטר לוקח את האופניים ומסיט אותו לכווין השני , דמאסה לצערי הרב שולח את ידו השמאלית וכיוון השוטר ותוקף אותו , מה אנו מצפים משוטר לעשות כאשר תוקפים אותו , לחלק טובלרון ? ואני גם נגד אלימות שוטרים מכל סוג שהוא

כך גם היועץ המשפטי לממשלה יהודה ווינשטיין ,כל אלה הם מושחתים והם וביחד עם המחלקה לחקירות שוטרים הם חלק מהמנגנונים המושחתים של טיוחים והגנה על פושעי המשטרה במדים.
כל מה שעשה החייל מרגע שהותקף ואפילו אם נתן אגרוף ולא רק דחף זה במסגרת זכותו הטבעית להגנה עצמית מול פושעי המשטרה.

הוא ביזה את מדי צה"ל בנוסף
לפשעיו.
המדים לא ישמשו לו כהצדקה לכל פשע.
לימדו את האתיופים לנצל את המושג #גזענות"
כדי להפיק רווחים.
די.נמאס לפחוד מהם.

שיגורש מהצבא.
העז להרים יד על שוטר ישראלי.
הפריע והשתולל לכל אורך הדרך.
יש להקיאו מהצבא שלנו.

האתיופים היו מבינים שהם לא מעל לחוק

תחת הכסות של המסכנים אתם מרשים לעצמכם להשתולל ולהתפרע. לזרוק כסאות ולשבור שמשות האיזור ככר רבין. די כבר.

הוא גם יתנהג אליכם בנימוס.

אם החייל התחיל באלימות אז השאלה אינה מדוע השוטר הגיב באלימות. אלא עד כמה היא הייתה מוגזמת בהתאם לנסיבות. ואכן בתור צופה בסרטון, היא נראית מוגזמת למדי. אך קטונתי מלשפוט את הנסיבות, שהובילו את השוטר לפעול כך.
מצד שני, המקרה הפך לספינת הדגל של האתיופים במאבקם נגד הגזענות בארץ ושל השוטרים בפרט. הטענה שלהם הייתה, שהחייל הוכה משום שהוא שחור. אך אם החייל היכה קודם, הרי שטענת הגזענות שגויה. הוא הוכה משום שהוא היה אלים בעצמו.

החלטת היועמ"ש לא סבירה ומעודדת אלימות משטרתית במקום הפעלת כוח רק אבל רק במקרים המתאימים.
עם כל הכבוד, אין מצד שוטר מקום ל"משחקי כבוד" אלא לתפקוד בהתאם למידתיות הנדרשת.