להגדיר את המנהרות כאיום אסטרטיגי , זה מוכיח על רמת ההבנה של המערכת שעד היום לא הבינו ולא יבינו איך לחיות במרחב הערבי.

לא קראתי בכל המאמר התייחסות למקרה שעלול בהחלט לקרות: מלחמה שיוזם החמאס על ידי אירוע חטיפה של אזרחים או חיילים. מקרה בו החמאס מפתיע אותנו ראשון ויוזם 'פרל הארבור'. לא ייתכן?
זה עקב האכילס של ישראל מול החמאס. אפשרות שתחילת מלחמה חדשה בעזה תהיה תוצאה של חטיפת חיילים או אזרחים. ומכאן העלמות הנחטפים, שימוש בהם כמגנים חיים, התחלת מבצע מנחיתות מוראלית מובהקת וסיומו עם חטופים בחיים ומוחזקים בהסתר כמו גלעד שליט בזמנו.
איך זה לא איום אסטרטגי?

הרי אם המבקר מבין יותר טוב מהצבא והממשלה כיצד להתנהל - למה שלא יקח את המשוכות וינהל את העניינים בעצמו ?
בהיותו בלתי מבין בעליל בנושאים אלו - הוא נתפס לנושאים שוליים ומנפח אותם לרמה של "איום אסטרטגי".
הגיע הזמן להפסיק להשתמש במבקר המדינה למטרות שלא נועד אליהם.

כל מילה חקוקה בסלע הכל נכון .אך האיום האמיתי במדינה הינו הפילוג הנוראי בין ימין שמאל .חילוניים ודתיים.שנאה לאחר .צרות עין וקנאה של פוליטיקאים ואנשי צבא האחד בשני. והנהגה שאת הבייצים שלה קונה בתנובה או בגליקסמן .כאן טמון לדעתי המשבר ולא בקטע המנהרות.

צודק

פעם הישראלים היו אמיצים. הם ניצחו ב 48, 56, 67 ו 73 מול צבאות סדירים. המלחמה היתה fair fight. מאז נלחם צה״ל נגד הילד עם הרוגטקה, עם אשה שבידה סכין, עם קבוצה של שני לוחמים כאשר מולם ניצב גדוד ויותר. במצב הזה החייל אינו מתבטא כלוחם כי הוא תמיד מנצח את החלש. חייל צה״ל במצב הזה חושש מכל דבר כי אין לו אתגר צבאי. הוא הופך לפחדן.

הבנתי שאין איום קיומי.
הבנתי שהמנהרות הוא פחות מאיום אסטרטגי..
אבל מה 'כן' איום אסטרטגי' שמסוכן יותר מהמנהרות? נאדה. כלום.
וזה היה סגן ראש אמ"ן? .. פחד אלוהים קיומי.

למדינה חובה להגן על אזרחיה או שאין לה חובה כזאת, כאשר האיום אינו מהווה איום על עצם קיומה? אני טוען שהמדינה מחוייבת להגן על אזרחיה, גם כאשר האיום אינו אסטרטגי.

המנהרות אכן לא איום קיומי על המדינה אבל בהחלט איום טסטרטגי ואסביר:
הכוונה המרכזית במנהרות היא פיגוע מיקוח בקנה מידה גדול כנגד קיבוץ או יישוב בקרבת הגדר. דעת הקהל מסוגלת אולי לקבל ירי פצמ"רים ופגיעות ספורדיות בנפש. במקרה של ירי מסיבי לעבר יישובי האיזור בעת עימות אפשר לפנות את התושבים לפרק זמן מוגבל.
אלא אם כן יש לנו יכולות מודיעניות, שכנראה אין לנו, פיגוע כזה יגיע ללא התראה. מגה-פיגוע כזה ישנה את הלך הרוח הציבורי ויצריך מהלכים דרסטיים שהתוצאות שלהן יכולות להיות קשות ביותר, הן במישור הפיזי והן במישור הבינלאומי. החמאס ישמח לתגובה קשה של ישראל, דבר שיהיה כמעט בלתי נמנע, והמחיר בזירה הבינלאומית של פעולה קשה יהיה פגיעה בלגיטימציה של ישראל שגם כך נמצאת תחת מתקפה.
אני מסכים שפצצת גרעין בידי איראן או ארגון טרור היא איום קיומי ודבר הרבה יותר חמור אולם איום המנהרות, בגלל התוצאה המתגלגלת שלו בהחלט יכול להיחשב כאיום אסטרטגי.

השאלה היא כשיש ירידה במורל, הרגשת חוסר ביטחון, שומעים רעשים מתחת לאדמה (בצדק או שלא בצדק) ותושבים עוזבים את עוטף עזה - זה לא איום אסטרטגי לטווח ארוך?

להחליט על כלום, גם לא בשאלה מה אסטרטגי ומה לא, כל מה שביבי מוכן לעשות זה לשפוך כסף היכן שאפשר ולהתעלם מהשאר, העיקר לא להחליט, העיקר לא לסכן את הכיסא היקר שלו.
זה מנהיג אפס עם ממשלת אפס ולרוע המזל יש לממשלה גם אופוזיציה של אסונות: בנט הפנאט המסוכן עם הגפרור הדולק, כחלון החלול, לפיד הגמד הרוחני, ליברמן האוליגרך החשוד, וכמובן בוז'י העו"ד עם כריזמה של כרובית, וברקע רוקדים הדרווישים המכורים לכסף של החרדים וש"ס וסוחטים את המדינה המושחתת הזאת.
אין שום תקווה באופק, מנגנון ההשמדה העצמית של המדינה כבר מתקתק לאחור לרגע בו הכל יקרוס, ואף אחד לא יעצור את זה מפני שכל מגזר כאן מקווה שהאחר יישרף קודם.

תת אלוף מאיר,תעביר את משפחתך לעוטף עזה ,וכתוב זאת שוב.בטוח שהכתבה תיראה אחרת.

מקבל לגמרי את האמירה של מאיר, גם אם היא מגרה צריבה לא נעימה לתושבי עוטף עזה (אליהם אהבתי רבה מאד, ודאי כמי שהיה תושב כפר עזה בסוף שנות השמונים).
כמו במרבית הדברים, גם בעניין זה תגובתנו הייתה והינה היסטרית - איבדנו פרופורציות שלא בצדק. יש לזכור כי עדיין לא נמצאה הוכחה משכנעת כי ייעוד המנהרות ההתקפיות היה/הינו לחדור לישובי העוטף. נראה דווקא כי מטרתן העיקרית הייתה לתקוף את צה"ל, הממוקם או מפטרל לאורך קו הגבול, מן העורף. בהסתכלות עתידית, הנכונות לקבל את רעיון פינוי נרחב של תושבי העוטף בזמן עימות - יקהה עוד יותר את הבעיה, יותיר אותה בשדה הצבאי, ויקטין אותה כך שאפילו לא תהיה מערכתית.

מזה ייד תגרר ישראל למלחמה רבתי,
והיות ובהגדרה לא ניתן לנצח גרילה,
ובכלל לא ברור שכדאי להפיל את החמאס,
כי מי יבוא במקומו?
ולשלוט ברצועת עזה, ובפרט בערי עזה,
זה תרחיש הזוי שיעלה בהמון נפגעים, עלות אסטרונומית, וגיוסי מילואים לשנים,

לכן חוקר נכבד, אתה מנותק מהמציאות.

זה ביגלל שביבי גונב בקבוקים רקים ומעשן סיגרים ורודים.

לעם היהודי,יש איום קיומי וגם אסטרטגי קבוע,יותר ממאה שנה.
לאיום הזה,קוראים בפשטות---ערבים!
לא רקיטות,לא מינהרות,לא סכינים.מי שמאיים עלינו בקביעות,זה הערבים.

הבנתם?!

כל הכבוד לד"ר אלרן. חיכנו כבר זמן רב שתצא קרן אור ותגדר באמות מידה הגיוניות את ההיסטריה שהרים בנט סביב הנושא. זה יכאב אם מחבלים יכנסו לקיבוץ ויפגעו כמה עשרות מאנשיו. זה נורא.
אם זאת מטר של אלפי טילים מלבנון, גם אחרי שנעמיד אמצעי ירוט יעילים, יגרום נזק עצום; לתשתיות, בניני מגורים ואנשים במספרים שלא התנסנו בהם ואולי עדיין לא מוכרים בעולם. לא ישאר מבקר שיכתוב דוח.
יש להשקיע כספים ושכל באסון אסטרטגי/קיומי זה ולא במניעת מכה קטנה בפינה זו או אחרת (במיוחד אם זה קיבוצים).

אל מול הקשקשת והתלהמות העיתונאית והפוליטית על דו"ח מבקר המדינה

בהנחה שיש להם אפשרות להגיע לבתים ממש (זה לב העניין וכנראה בכוונה נשאר עמום), וגם לבסיסים כמובן, אז נראה לי שזה מספיק חשוב בשביל להשקיע במערכת התראה. גם אם נמצאים חיילים ביישוב, מי יודע כמה אנשים יכולים להספיק להרוג עד שישתלטו עליהם.

אין ולא היה איום קיומי בשנים האחרונות על מדינת ישראל אבל הכותב בורח מהמהות והיא מנהרות יכולות להוביל לרצח המוני של אוכלוסייה שחיה בצמוד לגדר , יכולה לגרום להרבה נזק ומורל למדינה שזה מאוד חשוב בעיטות מלחמה כי במלחמות הבאות מי שיהיה חשוף יותר ויותר זה העורף של המדינה . השיקולים של הממשלה היו שיקולים מתוך אינטרסים ולא מיתוך רצון למגר ולעצור במידת האפשר את איום המנהרות .
לא רק מנהרות לא היו בטווח המודיעין גם כאשר נכנסו כוחות רגליים המודיעין השתנה כל רגע ויצר לא מעט פעמים שהכוחות נאלצו לדשדש במקום דבר שגרם לפגיעות של חיילים

מבקר המדינה התמקד בדבר חשוב ,אבל בהסתכלות כוללת,יש דברים בסדרי עדיפויות חשובים יותר,כל הרעש הזה הולך רק לשרת את בנט

אני רחוק מאוד מלהיות תומך של בנימין נתניהו, אבל מבקר המדינה הוא לא הגוף הנכון לחקור מערכות צבאיות, והתמקדותו בנושא המנהרות ובשאלת תדרוך הקבינט היתה טעות.
ועדת וינוגרד והמבקר הוציאו דוחות שעונים לתחושת הכשלון בציבור הישראלי, אבל לא תרמו ברמה האסטרטגית למוכנות צה"ל לעימותים הבאים, ובכך הם נכשלו.
הציפיה של הציבור שאפשר תוך שימוש בכוח ללא מעצורים לנהל מערכות עם מעט נפגעים והכרעה ברורה היא ציפיה שלא ניתן לממש.

מזדהה עם כל מילה. אין ספק שאנו רוצים להקטין כל פגיעה בחיי אדם וודאי באזרחים ולא לספק לצד השני תמונת ניצחון קטנה ככל שתהיה. אך בין זה לאיום אסטרטגי המרחק גדולללללללללל.