בהחלט יוזמה ברוכה וטובה. תפיצי אותה בכל ערוץ אפשרי , כדי שהחוק המיותר הזה לא יעבור. אני אגב, זוכר אותך לטובה בגלגול קודם שלך כשחקנית, ומאמין שגם כעו"ד את עושה עבודה טובה בכל מה שאת נוגעת בו. עלי והצליחי.

אבל לא ממש הצלחתי להבין איך פתרתם את הבעיה. לאיזה הבנות בדיוק הגעתם? מה צריכים לעשות במועצות אחרות כדי לפתור את הסוגיה הזו? במאמר הזה הם לא יצליחו למצוא פתרון.
מה שכן, אני שמח לראות שאפרת רייטן עדיין פעילה במישור הציבורי. אני לא חושב שיש מישהו שהיה ילד בשנות ה-90 ויכול לשכוח אותה. עלתה בעשרות מונים מכל הבחינות על פני שאר המגישות.

הנסיון להפוך את השימוש במערכות הגברה חשמליות שקיימות במסגדים רק במאה שנים האחרונות למהות האיסלאם הוא מטופש

עם כל הכבוד לנושא הדת אנחנו כבר נמצאים במאה עשרים ואחת. זה התאים בזמנו שלא היו אמצעים טכנלוגיים אחרים אז קראו לכולם ברמקול כמו שמכרו נפט וקרח. מה הטעם להפריע לכל כך הרבה אנשים גם מוסלמים שלא הולכים לתפילה. איש באמונתו יחייה בלי להפריע אחד לשני.

ראשית, הנימוק המפגר הזה של "למה לא בהדברות" הוא בדיוק כך - מפגר.
צד א' מבקש מצד ב' משהו. עדיף להתחיל בנימוס? בוודאי! אבל אם צד ב' לא מסכים - אז מה? זהו? נגמר העניין?
זה טיפשי להחריד.
זה היה מפגר שאמרו למה לא מנסים לגייס את החרדים בהדברות, או לטפל בעובדי הנמלים בהדברות או כל דבר שהוא. הדברות זה נחמד, אבל בתכלס אם זה לא פוטר עניינים צריך להמשיך הלאה.

שנית, זה שיש פה רגישות דתית לא רלוונטית. אם אין בעיה לקרוא למשטרה שאנשים עושים מסיבה בשעות מוגזמות בלילה מה שונה המואזין? לכל אחד יש את סיבתו שלו. אנשים יכולים לעשות מה שבא להם עד שזה מגיע לפגיעה באנשים אחרים. דת היא לא תירוץ לפגיעה באנשים.

ולבסוף, תסלחו לי, אבל זה עצוב שמדברים על חזק שרומס חלש - כי ברגע שצד א' לא מצליח לעשות כלום לצד ב' - אזי צד ב' הוא החזק. זה לא משנה שא' הוא הרוב.

המואזין השליטים הסכימו בטוב ליבם לתחנוני עלובי הנפש היהודונים להחליש את הווליום מ"מחריש אוזניים וגורם לנזק בלתי הפיך לשמיעה" לווליום של רק "מעיר 5 פעמים בלילה ומרעיד את כל הבית אבל טיפה פחות מקודם". וכותבת התור עוד אומרת להם תודה!
פטאתי.

צריך חוק מואזין. וצריך להכנס בהם בכל הכח. וצריך שמסגדים חצופים שיצפצפו על החוק יסגרו בצורה הכי תקיפה שיש. רק ככה מדברים עם ערבים חצופים. אין מקום לפשרה מול אלימות מוסלמית.

סוף סוף קול שפוי. שירבו כמותה

שווה לאפס!!! ביום ובלילה!!! למה צריך רם קול בטון הכי גבוה? חברתי דיירת בשכונת חליסה-ג"כ מתלוננת שהרם קול מפריע גם להם, ואין עם מי לדבר על כך במסגד שלהם.

במקומות בהם תהיה הסכמה לא יאכפו את החוק. גם ככה בתאוריה יש חוק נגד רעש בין 11 בלילה ל 7 בבוקר - אבל המשטרה לא אוכפת אותו במגזר הערבי. מטרת החוק הזה זה להכריח את המשטרה לאכוף אותו - זה הכל.

לא מדובר פה על קיום או אי קיום של מסגדים בישראל. מדובר פה על מניעת רעש ממסגדים. הכותבת לא מבדילה בין הדברים?
"צריך שניים לטנגו"- אבל ברב המקומות על פי מה שפורסם אין שניים. יש הצד המרעיש והצד הסובל. זה לא שהצד המרעיש הזמין את הצד הסובל לטנגו של פתרונות אפשריים. יש צד חצוף ומרעיש ששם קצוף על השאר, ויש צד שסובל
מי תורם כוס קפה למחברת, אולי תתעורר

אוטובוס בשבת אולי פוגע ברגשות דתיים כאלו ואחרים וניתן להתווכח על זה, מואזין מעיר אנשים ב- 4:00 וזה מהווה מטרד. אולי ביפו הגיעו להסכמה אבל בהרבה מקומות אחרים הדבר נעשה בהתרסה ובמכוון על רקע דתי, ובמקומות מסוימים המואזינים עצמם נלחמים אחד בווליום של השני כדי לקרוא לתפילה (אני מזכיר, ב 4:00 בבוקר...).
נכון שמסגדים היו קיימים לפני קום המדינה אבל מסגדים עם רמקולים לא היו קיימים אז, עניין הרמקולים בא בשלושים השנים האחרונות בהן הוכפל מספר המסגדים.
דבר נוסף, דווקא כנגד חקיקת החוק, התקנות הקיימות אוסרות על קיום רעש של למעלה מ- 40 דציבל בתוך דירת מגורים (כשמקור הרעש עובד) וגם אוסרת על הפעלת רמקולים תחת כיפת השמיים בין השעות 23:00 בלילה ל- 7:00, כך שאם הייתה אכיפה עד כה מבחינת התקנות הקיימות העניין היה מטופל, אז למה לעזאזל שיאכפו את החוק החדש בהמשך?

הכותבת כותבת: "ועם זאת, להקטין את הפגיעה באיכות החיים של האוכלוסייה היהודית המתגוררת ביפו".

גם אני גרתי תקופה במרחק שמיעה ממואזין.

אני מצטער אבל אני לא מעוניין "להקטין את הפגיעה באיכות החיים", ולידיעת כבוד עוה"ד, לא מדובר רק על האוכלוסיה היהודית אלא גם על הנוצרית והמוסלמית החילונית.

צריך לדאוג לכל האוכלוסיות האלו, בלי קשר לחלקן בכלל האוכלוסיה, ולבטל!! את הפגיעה באיכות החיים. לא להקטין אותה.

לפעמים ישנם אילוצים באורחות החיים של אוכלוסיה אחת שפוגעות באוכלוסיה אחרת ויש מקום להתחשב. לדוגמה, יום כיפור. חודש הרמדאן. השנה החדשה בנצרות.

לא אותו דין לאירוע שגרתי שקורה מדי יום ביומו.
לא אותו הדין ל"מסורת" דתית שהתחילה לפני כמה עשרות שנים (במקרה הטוב; הרי לפני כן לא היו בנמצא מערכות כריזה כאלו).
לא אותו הדין למנהג שמקומו אינו בחברה מודרנית.

נכון שהדמוקרטיה לא אמורה להיות כלי שמאפשר לחזק להתעמר בחלש, אבל היא גם לא אמורה להצדיק את האנדרדוג (לכאורה) כשהוא מנצל את עמדתו החלשה (לכאורה) בשביל להתעמר ברוב.

מסגדים היו כאן אכן לפני קום המדינה
מערכות כריזה יש רק בשנים האחרונות

א. בענייני ערביי ישראל את מתנחלת ביפו שנתפסת בעייניהם כשלהם.
ב. המואזין קורא את הקריאות הרמות מתוך התרסה ומתוך קביעת קריטוריה. בדיוק כמו כלב שמשתין על כל גלגל עץ או עמוד. טריטוריה.
ג. אם תיהי נחמדה אל המוסלמים שלא נחמדים אלינו לא תגרמי להם להיות נחמדים או להתחשב. "ההתחשבות" לא קיימת אצלם בסיסטם.
אני מצטער על ההכללה. אבל מתוך הכרותי עם מוסלמים ועבודתי המשותפת יחד עם מוסלמים אני יודע שהם צריכים ורוצים ומעריכים מאד שמכבדים אותם. אבל מעטים מהם יודעים לכבד את האחר. גם בתוך המגזר שלהם ובטח שכלפי מגזרים ודתות אחרות.

thing is good when it is good for all sides. we have to live together.

וככה לא יפריעו למי שלא מעוניין. מה הבעיה?

ההנחה שערבים לא סובלים מקריאת המואזין היא גזענות פאר אקסלנס
גם לערבים מגיעה איכות חיים ומרחב ציבורי נקי ממטרדי רעש

איזה כיף לגלות אותך פתאום אחרי כל השנים האלו, גדלתי על התוכניות שלך :)

למי שלא הבין זו באמת מלחמה באיסלם. באיסלם צריך להילחם עד חורמה.
אני אפתח להם אפליקציית מואזין שתתחיל לקרוא לתפילה מהנייד כאשר השייך במסגד מחליט. אין שום סיבה שיתקינו מערכות כריזה.

שיעשו בדיוק מה שעשו מראשית האיסלאם (לפני 1300 שנה בלבד) עד ראשית עידן הרמקולים במסגדים (לפני כ-50 שנה).

באמת, צריך להפסיק להעמיד פנים.
אין שום צורך להפעיל מערכת כריזה מטורפת במסגדים. המנהג המקורי, יש להזכיר לכולם, היה שהמואזין עלה לצריח המסגד וקרא, בגרון ניחר, למתפללים להגיע למסגד. בגרונו. לא במערכת כריזה בעוצמה של 100,000 בני אדם. כיום, כדי להקל על המואזין, יש מערכת כריזה. יותר מזה, הכרוז בחלק מהמקרים מוקלט ומופעל עם טיימר - כלומר המואזין עצמו יכול לנפוש בטבריה ועדיין להעיר את כל תושבי הערים הסמוכות.
אבל מטרת ההפעלה של הכריזה הזו איננה לקרוא למתפללים. תתפלאו לגלות שהיכן שאין יהודי/נוצרי/דרוזי/מוסלמי חילוני שיתעורר באמצע הלילה אין גם מואזין שיטרח להעיר אותו. אין כאן שום עניין דתי. זו בריונות לשמה.
מי שמפעיל את הרמקול עושה זאת כדי לומר: "אני שולט כאן, אני עושה מה שאני רוצה ושום חוק ושום יחסי שכנות לא יעצרו אותי". מבחינתו אם אנחנו חיים סביבו ולא אוהבים את הקריאות שלו - זב"שנו. זו הארץ שלו.

זה לא ייחודי למואזין. העובדה שתושבי גבעתיים מקבלים את השבת עם צופרי החירום של בני ברק, זהה לחלוטין. כנ"ל מקומות שבהם יש בית כנסת שמנגן "לכה דודי" או "שלום עליכם" ממערכת הגברה (גרועה בדרך כלל) בעוצמה בלתי נתפסת. הם עושים זאת כדי להצהיר: "אנחנו כאן, וזה המקום שלנו, ואנחנו קובעים מה יהיה פה, ולא אכפת לנו מהשכנים, שבינתיים לא מצטרפים אלינו".

הגיע הזמן להשתיק את כל מי שמרעיש בצורה בלתי סבירה ובלי סיבה הגיונית. זו בריונות, ומי שמתקפל בפני בריונים רק מזמין עוד.

מתי יודעים שתיכף תבוא חתיכת דמגוגיה? כשהיא כותבת "כשנדרשים אמנים לחתום על הצהרות נאמנות". אין דבר כזה. הניסיון להתנות תמיכה מהמדינה בכך שהיצירה הנתמכת לא תהיה נגד המדינה זה לא חובת הצהרת נאמנות. אני מניח שהכותבת, שהייתה חמודה בתור מגישה, מודעת להבדל.
בהחלט נשמח לשמוע מה הפתרון ביפו ולאמץ אותו היכן שניתן אבל הפיכת הקריאה לתפילה (זו לא תפילה גברת רייטן), כאשר עד לפני שנים לא רבות זה היה ללא רמקול ובמדינות דמוקרטיות מערביות רבות זה בכלל אסור, לסלע קיומם מגוחך כמעט כמו המאבק על תאגיד השידור.

בכלא . אפשר לשחרר אותם גם אם הם פושעים